Марюшин Виталий Викторович

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Марюшина Виталия Викторовича, < дата > года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, ранее к административной ответственности непривлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 10.30 часов в общественном месте – на 1 этаже железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ..., Марюшин В.В. в нарушение подпункта 1 пункта 6 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от < дата >, находился без средств индивидуальной защиты, а именно - без маски, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Марюшин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством CMC-сообщения, поскольку в деле имеется согласие лица на уведомление указанным способом.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовле...

...творения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп.пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от < дата > № 68-ФЗ (в редакции от < дата >) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 названного федерального закона).

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 данного Указа (в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > N УГ-601) граждане Российской Федерации обязаны: использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

Как следует из материалов дела, < дата > в 10.30 часов в общественном месте – на 1 этаже железнодорожного вокзала ..., расположенного по адресу: ..., Марюшин В.В. находился без средств индивидуальной защиты, а именно - без маски, чем нарушил подпункт 1 пункта 6 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от < дата >

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении Б ... от < дата >, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью (л.д. 3);

объяснением Марюшина В.В. от < дата >, в котором он указал, что забыл надеть маску (л.д. 3, оборот);

объяснениями Кулеш А.П., Андреева Г.В, которые будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.25.6, ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснили, что < дата > на 1 этаже железнодорожного вокзала станции Уфа заметили гражданина, находившегося без маски. В отношении данного гражданина, которым оказался Марюшин В.В. в их присутствии, составлен протокол по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.4-5);

фотофиксацией, из которой видно, что Марюшин В.В. находится без средств индивидуальной защиты – без маски (л.д.8);

рапортом сотрудника ОРППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому < дата > в 10.30 часов на 1 этаже железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ..., был выявлен гражданин Марюшин В.В., который находился в месте массового пребывания граждан без средств индивидуальной защиты (маски) (л.д. 2);

сведениями с ИАЦ МВД России об административных правоотношениях в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия Марюшина В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает все имеющие значение обстоятельства для дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие работы, в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины при составлении протокола, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, прихожу к выводу, о возможности назначения наказания в виде предупреждения, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Марюшина Виталия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии постановления вручить (направить) Марюшину В.В., Уфимское ЛУ МВД России на транспорте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Ю.С. Егорова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай 15 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием истца Яниевой Р.Н., при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Яниевой Райли Нуриахметовны к Марюшину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Яниева Р.Н. обратилась с иском к Марюшину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, утверждая, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в приобретенной квартире зарегистрирован ответчик Марюшин В.В., который фактически не проживает в квартире длительное время, она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи. Со слов матери ответчика ФИО1, которая выступала продавцом по договору купли-продажи, Марюшин В.В. давно не живет в квартире, выехал на заработки.

В судебном заседании истец Яниева Р.Н. иск поддержала.

Ответчик Марюшин В.В. в судебном заседании не участвовал, уведомлён надлежаще.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, действующая, как законный представитель за несовершеннолетнего сына ФИО3 продала, а Яниева Р.Н. купила квартиру № по <адрес>.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, действующая, как законный представитель за несовершеннолетнего сына Ф...

...ИО3 передали, а Яниева Р.Н. приняла квартиру № по <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан следует, что истец является собственником квартиры № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «ИРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес>, зарегистрирован ответчик Марюшин В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии со ст.30 ч.ч.1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Установлено, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию вышеуказанным жилым помещением не достигнуто. Ответчик в данном жилом помещении не проживал.

Таким образом, суд находит, что ответчик, хотя и зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес>, являющейся собственностью истца, не имеют законных оснований пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истца (собственника) об устранении нарушения его прав, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Яниевой Р.Н. удовлетворить.

Признать Марюшина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Марюшина В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: