Марзоев Сослан Викторович

Дело № 2-2229/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такаевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Марзоеву С.В., Гобаеву И.А., Хадонову Т.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения Сбербанка России № обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора с Марзоевым С.В., взыскании с Марзоева С.В., Гобаева И.А., Хадонова Т.Б. суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Марзоеву С.В. был предоставлен кредит на приобретение жилья (квартиру), находящегося по <адрес> в сумме 250 000 рублей под 18% годовых на срок по ... В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были приняты поручительства граждан Гобаева И.А. и Хадонова Т.Б. (договоры поручительства № от ..., № от ...). В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.5 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.8 следует, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/и...

...ли уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... сумма задолженности по кредиту составила 166 197,88 рублей с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М. по доверенности, исковые требования уточнила и просила расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный с Марзоевым С.В., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору и штрафные санкции, взыскать расходы по уплате госпошлины, а всего 174 721,88 рубль.

Ответчик Марзоев С.В. исковые требования не признал и пояснил, то действительно получил кредит в банке в размере 250 тысяч рублей на приобретение жилья. Первое время кредит погашался исправно, но в настоящее время из-за тяжелого финансового положения не может своевременно вносить платежи. Просит предоставить ему отсрочку для погашения задолженности.

Ответчик Гобаев И.А. исковые требования не признал. При этом пояснил, что выступил поручителем у Марзоева С.В. для получения им кредита. Однако считает, что не должен погашать задолженность, образовавшуюся у Марзоева С.В., поскольку из полученного кредита деньги ему не передавались.

Ответчик Хадонов Т.Б. исковые требования не признал, пояснив, что не должен погашать задолженность вместо Марзоева С.В.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 450 ГК РФ

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения ОСБ № предоставило Марзоеву С.В. кредит на приобретение жилья (квартира), находящегося по <адрес> в сумме 250 000 рублей под 18% годовых на срок по ... Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительства граждан Гобаева И.А. и Хадонова Т.Б.

Из п. 3.1 указанного договора погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится наличными деньгами, через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, посредством удержания из заработной платы (по заявлению Заемщика).

Из п. 2.8 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из договоров поручительств № от ..., № от ... следует, что Гобаев И.А. и Хадонов Т.Б. выступили поручителями в счет обеспечения обязательств Марзоева С.В. перед Банком.

Из п. 1.1 Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Марзоевым С.В. всех его обязательств по Кредитному договору № от ...

Как усматривается из п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, пояснения ответчиков Гобаева И.А. и Хадонова Т.Б. о том, что они не должны погашать задолженность, образовавшуюся у Марзоева С.В. перед истцом, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, истцом ... во исполнение требования ст. 452 ГК РФ было направлено Марзоеву С.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ..., Гобаеву И.А. и Хадонову Т.Б. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Следовательно, довод ответчика Маозоева С.В. о предоставлении ему отсрочки для погашения задолженности, подлежит отклонению.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от ..., Марзоев С.В. получил в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства (п.2.2) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности на ... усматривается, что сумма долга Марзоева С.В. составляет 166 197,88 рублей, из которых 4 540,91 рублей - неустойка за просроченные проценты, 25 575,56 рублей - просроченные проценты, 136 081,41 рубль - просроченный основной долг.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, кредитный договор № от ... следует расторгнуть и взыскать с ответчиков сумму задолженности по представленному расчету.

Из материалов дела также следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 524,0 рубля, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Марзоеву С.В., Гобаеву И.А., Хадонову Т.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Марзоевым С.В..

Взыскать с Марзоева С.В., Гобаева И.А., Хадонова Т.Б. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 197,88 (сто шестьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 88 копеек и государственную пошлину в размере 8 524,0 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля, а всего 174 721,88 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Тотрова Е.Б.