Масагутова Наталья Ивановна

Дело №2-7543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истца Масагутовой (Мацур) Н.И. по доверенности Костина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масагутовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Талисман» в лице конкурсного управляющего Хилажева Д.М. о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Масагутова (Мацур) Н.И. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Талисман» в лице конкурсного управляющего Хилажева Д.М. о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора.

В обосновании иска, с учетом уточненных требований, указала, что на основании трудового договора и Приказа от 01.06.2009 № 1 принята на работу в ООО «Ломбард «Талисман» в должности директора, с заработной платой в размере 15 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 ООО Ломбард «Талисман» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий, в связи с чем полномочия директора Масагутова Н.И. полностью прекращено 01.03.2017 в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. Однако, до настоящего времени истец не уволен, труд...

...овой договор с ней не расторгнут, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

На судебное заседание Масагутова Н.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Масагутовой Н.И. по доверенности Костин А.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик - ООО Ломбард «Талисман» в лице конкурсного управляющего Хилажева Д.М. в судебное заседание не явился, извещения направлены по адресу регистрации по месту нахождения ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно положениям ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1).

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (п. 3).

Материалами дела установлено, что между истцом Мацур Н.И. и ООО Ломбард «Талисман» был заключен трудовой договор от 01.06.2009, на основании которого истец исполняла обязанности директора ООО Ломбард «Талисман». Данный договор был заключен на срок - по 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 ООО Ломбард «Талисман» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Халижева Д.М. (л.д.32-34).

Таким образом, Халижев Д.М., как конкурсный управляющий, в силу положений Закона о банкротстве в связи с открытием конкурсного производства вправе издать приказ об увольнении Мацур Н.И.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Требование истца о внесении в его трудовую книжку записи об увольнении по п. 1 ст. 278 ТК РФ со ссылкой на ст. 69 Закона о банкротстве соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 1 ст. 278 ТК РФ предполагает увольнение в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 г. руководителя ООО «Ломбард «Талисман» обязали передать временному управляющему ООО «Ломбард «Талисман» Хилажеву Д.М. информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

Из акта приема-передачи документов от 21.02.2017 следует, что Мацур Н.И. передала арбитражному управляющему ООО «Ломбард «Талисман» Хилажеву Д.М. документы по Обществу (л.д.61-67).

В суде представитель истца просил внести запись в трудовую книжку Мацур Н.И. на основании п.1 ст. 278 ТК РФ, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводам, об отсутствии доказательств фактической выдаче ответчиком трудовой книжки с записью о расторжении трудового договора, в связи с чем полагает исковые требования Масагутовой (Мацур) Н.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Талисман» в лице конкурсного управляющего Хилажева Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 397 Трудового Кодекса РФ и пп. 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масагутовой (Мацур) Н.И. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Ломбард «Талисман» Хилажева Д.М. по не исполнению обязанности по своевременному расторжению трудового договора с Мацур ФИО10 и по не выдаче ей трудовой книжки с внесенной в ней записью об увольнении.

Признать расторгнутым трудовой договор, заключенный между Мацур ФИО11 и Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Талисман» с 01 мая 2017 года по основанию, предусмотренному по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязать конкурсного управляющего ООО «Ломбард «Талисман» Хилажева Д.М. внести в трудовую книжку Масагутовой (Мацур) ФИО12 запись о расторжении трудового договора с ООО «Ломбард «Талисман».

Обязать конкурсного управляющего ООО «Ломбард «Талисман» Хилажева Д.М. выдать Масагутовой Н.И. ее трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора с ООО «Ломбард «Талисман».

Взыскать с ООО «Ломбард «Талисман» в лице конкурсного управляющего Хилажева Д.М. в доход городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме - 01 ноября 2019 года.

Судья Л.Н. Мартынова

№ 2-2080/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца "А", представителя истца Горловой И.А.,

гражданское дело по иску "А" к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО, Администрации муниципального образования Надымский район о восстановлении в списках молодых семей-претендентов, изъявивших желание получить социальную выплату, возложении обязанности произвести социальную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец, через своего представителя Горлову И.А., обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО, Администрации муниципального образования Надымский район о восстановлении в списках молодых семей-претендентов, изъявивших желание получить социальную выплату, возложении обязанности произвести социальную выплату. В обоснование заявленных требований указано, что её семья в 2011 году была признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище». 13 сентября 2013 г. истцу стало известно о том, что их исключили из списков семей участников подпрограммы. Как следует из письма Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, 04 июля 2013 г. – на момент формирования федерального списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат возраст "А" превышал 35 лет, что и послужило основанием для исключения семьи "АБ" из указанного списка. Истец полагает такой отказ незаконным, поскольку ей ещё не исполнилось 36 лет, а следовательно, их семья соответствует всем критериям, предъявляемым к молодым семьям-претендентам на получение социальной выплаты в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище». Просит восстанови...

...ть её с семьёй в списке молодых семей – претендентов на приобретение (строительство) жилья подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, изъявивших получить выплату в 2013 году. Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа произвести социальную выплату семье "А" в соответствии с мероприятиями по программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Пояснила, что обратилась в Администрацию с просьбой о расширении квартиры, поскольку один из её детей является инвалидом и страдает тугоухостью. В Администрации ей объяснили, что их семья подходит под условия программы «Обеспечение жильём молодых семей». При этом, согласно объяснениям работников органа МСУ их семья имела право на участие в окружной подпрограмме, где размер выплаты больше, однако даже в этом их ввели в заблуждение и включили в федеральную программу, из которой также в последующем исключили. Полагает такое решение не законным, поскольку не достигла 36-летнего возраста и просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца Горлова И.А. требования к Администрации МО Надымский район не поддержала. Полагала, что восстановить в списках, а также произвести социальную выплату должен именно Департамент строительства и жилищной политики. Иск к Администрации МО Надымский район не поддержала. Настаивала, что Департамент подменяет понятия и неверно применяет Постановление Правительства РФ, понятия «превышает 35 лет» и «лицо, достигшее 35 лет» не являются тождественными. Считает, что поскольку её доверителю не исполнилось 36 лет их семья ещё подходит под условия, предъявляемые к молодой семье, а следовательно семья "АБ" имеет право быть участником подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей». Несмотря на то, что ни один нормативный документ не содержит абсолютно определённых критериев в отношении возраста, однако сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что пока лицу не исполнилось 36 лет, оно считается 35-летним.

Ответчик – Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО, полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель Департамента Колесников Д.В. указал, что в соответствии с условиями подпрограммы возраст каждого из супругов не должен превышать 35 лет, на момент утверждения списка "А" было более 35 лет, а, следовательно, решение о не включении их семьи в список претендентов являлось законным.

Ответчик – Администрация МО Надымский район в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве относительно исковых требований "А" начальник департамента правового регулирования и контроля Администрации МО Надымский район Калиберда С.И. указала, что Администрация лишь формирует и утверждает списки молодых семей участников Федеральной подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату. Департамент строительства и жилищной политики утверждает сводный список молодых семей участников подпрограммы изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году. Право молодой семьи возникает после включения молодой семьи в федеральный или окружной список подпрограммы. Согласно приложенным документам семья "АБ" была участницей подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей», их учётное дело было направлено в Департамент строительства и жилищной политики. В последующем, Администрацией была получена выписка из Федерального списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2013 г., согласно которой Департамент отказал во включении в данный список семьи "АБ". В свою очередь Администрация решение о не включении "АБ" в Федеральный список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году не принимала, права и законные интересы истца не нарушала, а потому полагает себя не надлежащим ответчиком.

Третье лицо – "Б", супруг истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», Приложением № 3 к которой утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование (Правила). Правила устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

Пунктом 6 Правил установлено, что участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

В соответствии с п. 20 Правил, орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 01 сентября года, предшествующего планируемому, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, поступивших от органов местного самоуправления, и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, а при наличии средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, с учетом указанных средств, формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году. После чего и с учетом определения размера субсидии, предоставляемых бюджету субъектов Российской Федерации на планируемый (текущий) год утверждает списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году (п. п. 22, 24 Правил).

Из указанных норм права следует, что списки молодых семей участников подпрограммы формируются органами местного самоуправления, а уже в качестве претендентов на получение социальных выплат в планируемом году на основании сводного списка утверждаются органом исполнительной власти субъекта РФ с учетом предоставления субсидий в пределах лимита бюджетных средств. Решение о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году принимается с учетом соответствия молодой семьи всем условиям участия в подпрограмме на день принятия такого решения.

Как установлено, 20 декабря 2011 года семья "АБ", состоящая из 5 человек, обратилась в Администрацию МО Надымский район с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

23 декабря 2011 года Администрация МО Надымский район уведомила истца о признании семьи "АБ" участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Письмом Департамента муниципального имущества и инвестиций Администрации МО Надымский район от 13 сентября 2013 года №379-ж "АБ" было отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты и сообщено об исключении из списка молодых семей-участников подпрограммы в связи с достижением "А" возраста 35 лет.

В соответствии с п. 18 указанных Правил несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 6 настоящих Правил является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

Поскольку на момент формирования списка претендентов (24 июля 2013 года) на участие в подпрограмме и получение социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации названной подпрограммы в 2013 году "А", *дата* года рождения, исполнилось 35 лет, семья истца не соответствовала указанным выше требованиям. При таких обстоятельствах, семья "АБ" обоснованно не включена в список претендентов на получение субсидий в рамках названной подпрограммы на планируемый 2013 год.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Иного регулирования исчисления возраста человека законодательство РФ не содержит. Таким образом, в соответствии с данной нормой Гражданского кодекса РФ 35-летний срок истекает в день 35-летия.

Истец, её представитель не смогли привести убедительных доводов, обоснованных нормами материального права, в связи с которыми участие в подпрограмме возможно до достижения 36 летнего возраста.

Напротив, доводы ответчика – Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, заслуживают внимания.

Программой определено в качестве основания для получения социальной выплаты - возраст «не превышает 35 лет», соответственно возраст, исчисляемый полными годами, должен закончиться при исполнении 35 лет в 24 часа 00 минут дня рождения. Формулировка «не превышает 35 лет» является пресекательной. При достижении истцом 35 летнего возраста *дата*, уже *дата* у "АБ" началось течение 36 года жизни, а, соответственно, прекратились основания для участия в подпрограмме.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований "А"

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск "А" к Администрации муниципального образования Надымский район, Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о восстановлении в списках молодых семей-претендентов, изъявивших желание получить социальную выплаты, возложении обязанности произвести социальную выплату, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2013 года.

. судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ____________