Масалов Станислав Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Дело № 2-1717/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Масалов о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Масалов о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Масалов получил в ООО «<данные изъяты>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: плата за пользование кредитом –16,5% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности; погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № к кредитному договору. Истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов и с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Масалов перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 819, 401, 811 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размер...

...е 5 241 рубль.

Представитель истца Кузнецов, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Масалов в зал судебного заседания не явился, будучи извещен о рассмотрении дела, судебные извещения были направлены по последнему известному месту жительства, однако не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Масалов заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Масалов кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. конечным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным графиком погашения задолженности, определенной в приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора плата за пользование суммой кредита устанавливается в следующем размере:

- за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в размере 0,15 % за каждый день пользования заемными средствами;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего договора в размере 16,5% годовых;

На просроченную задолженность начисляются проценты в размере 35% годовых (просроченная задолженность).

Согласно пп. 2.1 п. 2 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый заемщику Масалов в Банке.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора погашение сумм кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с приложением № к кредитному договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством списания Банком денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере со счета заемщика в Банке №.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи суммы кредита, до дня фактического возврата выданной суммы включительно.

Следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выдав Масалов кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в распоряжении № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом по 3 305 рублей 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Масалов обязательства, принятые на себя по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету и расчета задолженности, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года гашение долга и процентов по договору ответчиком производится не в объеме, предусмотренном графиком гашения, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита после указанной даты материалы дела не содержат.

Просроченная задолженность Масалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых: сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – <данные изъяты>. Проверив представленный Банком расчет подлежащих взысканию сумм, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить в основу принимаемого решения, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п. 4.4.3. кредитного договора также определено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

Учитывая, что заемщиком Масалов неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при обращении в суд с указанным исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 5 241 рубль.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Масалов задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> копеек, сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение составлено и подписано 11.03.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

09 марта 2016 года Дело № 2-1717/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Масалов о взыскании задолженности по кредиту,

руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Масалов задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> копеек, сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Дело №2-295/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 марта 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ОАО «Сбербанк России» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Масаловым С.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Масалов С.А. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате в настоящее время его задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. В связи с существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему и предложил расторгнуть договор, однако данное требование оставлено без ответа. В связи с этим истец был вын...

...ужден обратиться в суд. Просит взыскать образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Плат Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Масалов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, вернулись в суд по истечению срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Масаловым С.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Масалову С.А. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и перечислив ему денежные средства на специально открытый лицевой счёт №, что подтверждается историей лицевого счета.

Однако ответчик Масалов С.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что Масаловым С.А. обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период определён Банком при подаче искового заявления) задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.

Данный расчёт проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требование истца о досрочном взыскании с него основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ОАО «Сбербанк России» и Масаловым С.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок, размер и порядок возврата кредита являются существенными условиями, при нарушении которых Банк лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор.

Предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён, что подтверждается направленным им ответчику требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки и предложением расторгнуть договор, оставленным без ответа.

Учитывая это и принимая во внимание размер просроченных платежей и срок просрочки, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ОАО «Сбербанк России» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Масалова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8602/093 Абаканского отделения №8602 Сбербанка России и Масаловым С.А.

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-875/2014

29 мая 2014 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на залог, начислении процентов, при участии:

от истца - отсутствуют,

от ответчика - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество, начислении процентов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику- залогодателю Масалову С.А. Банк 1 предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно залогодержателем и кредитором является ОАО «АИЖК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производится ответчиком с нарушением условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с предложением расторжения Кредитного договора. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца об уплате просроченной задолженности, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей по основному долгу; <данные изъяты> рублей- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля- пени. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах в соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора на о...

...статок суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых до даты полного погашения кредита. Начальную продажную цену следует установить в размере <данные изъяты> рублей, что будет составлять <данные изъяты>% от рыночная стоимости квартиры указанной в закладной и в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с Масалова С.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей; определить начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате Масаловым С.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Масалову С.А., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Дергач О.В. в судебное заседание не явился, были извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик Масалов С.А. для участия в судебном заседании не явился, повестка, направленная адресату, вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно разделу 4,5 закладной от ДД.ММ.ГГГГг. ипотекой обеспечены обязательства Масалова С.А. по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком исполнения <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Предмет ипотеки - <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; денежная оценка предмета ипотеки (согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составлен оценщиком ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ. Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию ипотеки: <данные изъяты>. Номер государственной регистрации права <данные изъяты>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.

Владельцем закланной является ОАО «АИЖК» на основании купли- продажи закладной (с отсрочкой поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей записью в закладной.

В соответствии с п. 6.3.1 раздела закладной при нарушении сроков возврата кредита должники уплачивают Залогодержателю неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. между Банк 1 и Масаловым С.А. был заключен кредитный договор № № на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по условиям которого Масалову С.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под обеспечение ипотекой приобретаемой квартирой. Условия предоставления кредита и его возврата идентичны, условиям, изложенным в закладной.

Обязательства банка о выдаче денежных средств выполнены, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. за Масаловым С.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с обременением в виде ипотеки.

Вместе с тем, Масалов С.А. свои обязательства по возврату кредита не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по возврату основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору, проверен судом и признан верным. Согласно данного расчета задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок, размер и порядок возврата кредита являются существенными условиями, при нарушении которых Банк лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор.

Предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён, что подтверждается направленным им ответчику требованием от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении договора, оставленным без ответа.

Учитывая это и принимая во внимание размер просроченных платежей и срок просрочки, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая то, что ответчиком обязательства по закладной не исполнены, договор кредита подлежит расторжению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Масалова С.А. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше договором кредита и закладной предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы просрочки за каждый день просрочки, в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает пени в данном размере соразмерной нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку данным решением с Масалова С.А. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентам, начисленным на ДД.ММ.ГГГГг., то требования о начислении в дальнейшем процентов подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму основного долга по день вступления решения в законную силу, с учетом расторжения кредитного договора с момента вступления решения в законную силу, в соответствии с названным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 указанного закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом закладной составляет <данные изъяты> рублей.

Иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость данной квартиры суду не представлено.

Поскольку требования истца, вызванные неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства подлежат удовлетворению, размер этих требований соразмерен стоимости заложенной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и полагает необходимым установить первоначальную цену в размере <данные изъяты> рублей и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд, был уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на залог, начислении процентов удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между Банк 1 и Масаловым С.А..

Взыскать с Масалова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате Масаловым С.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Масалову С.А., определив способ её реализации через продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Черных

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2014 года.

Дело № 2-1538/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество, начислении процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, начислении процентов, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику- залогодателю Масалову С.А. <данные изъяты> предоставил кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно залогодержателем и кредитором является ОАО «АИЖК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с предложением расторжения Кредитного договора. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца об уплате просроченной задолженности, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> по основному долгу; <данные изъяты> - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах в соответствии с условиями Закладной и кредитного договора на остаток суммы по основному долгу под...

...лежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых до даты полного погашения кредита. Просили установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., что будет составлять <данные изъяты>% от рыночной стоимости квартиры, указанной в закладной и в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Масалова С.А. в пользу истца <данные изъяты>, определить начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате Масаловым С.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Масалову С.А., расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования открытого ОАО «АИЖК» к Масалову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на залог, начислении процентов удовлетворены.

Суд постановил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между <данные изъяты> и Масаловым С. А. Взыскать с Масалова С. А. в пользу ОАО «АИЖК». задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.; определить, начиная с <данные изъяты> и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате Масаловым С. А. в пользу ОАО «АИЖК». проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Масалову С. А., определив способ её реализации через продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ОАО «АИЖК». по доверенности Дергач О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Масалов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что, при заключении договора он не мог предвидеть, что через некоторое время его финансовое положение станет очень тяжелым. Первоначально ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду отсутствия работы в течение длительного времени, его материальное положение изменилось, он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, при этом считает, что разрешить возникший спорный вопрос можно изменением кредитного договора, не прибегая к его расторжению, с помощью реструктуризации кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Масалова С.А. по доверенности Ситников О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причинные его неявки в судебное заседание признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Масалова С.А. - Ситникова О.Н.

Выслушав объяснения ответчика Масалова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно <данные изъяты> закладной от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой обеспечены обязательства Масалова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления денежных средств в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Предмет ипотеки - <данные изъяты> квартира <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>; денежная оценка предмета ипотеки (согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составлен оценщиком <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию ипотеки: <данные изъяты> Номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Владельцем закланной является ОАО «АИЖК» на основании купли- продажи закладной (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей записью в закладной.

В соответствии с <данные изъяты> закладной при нарушении сроков возврата кредита должники уплачивают Залогодержателю неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Масаловым С.А. был заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> по условиям которого Масалову С.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под обеспечение ипотекой приобретаемой квартирой. Условия предоставления кредита и его возврата идентичны, условиям, изложенным в закладной.

Обязательства банка о выдаче денежных средств выполнены, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ за Масаловым С.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с обременением в виде ипотеки.

Вместе с тем, Масалов С.А. свои обязательства по возврату кредита не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору, проверен судом и признан верным.

Согласно данного расчета задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> в том числе просроченная сумма основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., в том числе просроченных процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Доказательств исполнения обязательств по возврату основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Факт невыполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен.

Таким образом, суд считает заявление ответчика Масалова С.А. о том, что истец не представил суду доказательств не возможности исполнения ответчиком условий ранее заключенного договора голословными и не состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок, размер и порядок возврата кредита являются существенными условиями, при нарушении которых Банк лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем <данные изъяты>; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более <данные изъяты> раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждый год каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренном договорами (полисами) страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в силу <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Масалова С.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченной ипотекой денежных обязательств. Ответчику было предложено в течении <данные изъяты> с момента получения требования уплатить образовавшуюся задолженность и одновременно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без ответа.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Учитывая это и принимая во внимание размер просроченных платежей и срок просрочки, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая то, что ответчиком обязательства по закладной не исполнены, договор кредита подлежит расторжению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Масалова С.А. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше, договором кредита и закладной предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы просрочки за каждый день просрочки, в данном случае составляет <данные изъяты>

Суд признает пени в данном размере соразмерной нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку данным решением с Масалова С.А. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> и процентам, начисленным на ДД.ММ.ГГГГ., то требования о начислении в дальнейшем процентов подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день вступления решения в законную силу, с учетом расторжения кредитного договора с момента вступления решения в законную силу, в соответствии с названным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 указанного закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком Масаловым С.А. представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненный <данные изъяты> из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, округленно <данные изъяты>

Поскольку требования истца, вызванные неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства подлежат удовлетворению, размер этих требований соразмерен стоимости заложенной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и, с учетом положений части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает необходимым установить первоначальную цену в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, и определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд с иском, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на заложенное имущество, начислении процентов удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между <данные изъяты> и Масаловым С.А..

Взыскать с Масалова С.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате Масаловым С.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание суммы <данные изъяты> на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Масалову С.А., определив способ её реализации через продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2014 года.

Дело №2-1865/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 24 декабря 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ИТБ» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк ИТБ» (далее - ОАО «Банк ИТБ», Банк) обратилось в суд с иском к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Масаловым С.А. был заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение банковской карты, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Масалову С.А. кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Однако Масалов С.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты, <данные изъяты> рубля - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ОАО «Банк ИТБ» Бексултанова А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требовани...

...я поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Масалов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, вернулись в суд по истечению срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Масалову С.А. кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Масалову С.А. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и перечислив ему денежные средства на специально открытый лицевой счёт №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик Масалов С.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что Масаловым С.А. обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период определён Банком при подаче искового заявления) задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты, <данные изъяты> рубля - неустойка.

Данный расчёт проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу, отсутствия задолженности либо наличия её в меньшем размере ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требование истца о досрочном взыскании с него основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк ИТБ» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Масалова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг - <данные изъяты> рубля, проценты - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов