Масаутов Фаниль Мавлидович

Судья: Алтынбаева Н.А. Дело № 33-11790

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Гордиенко А.Л., Потловой О.М.

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Федякина К.М.

на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2016 года

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к Юнусову И. Ф., Хусаинову И. Н., Гумерову К. З., Мухаметвалееву Ф. А., Юнусовой З. Г., Юнусовой К. Б., Ахмадеевой Р. Н., Ахмадееву С. М., Юнусовой Р. А., Масаутову М. С., Масаутовой М. А., Масаутову М. Х., Юнусову Р. Я., Юнусову М. Я., Масаутовой С. И., Хусаиновой З. Ш., Юнусовой З. И., Масаутову Ф. М., Юнусову Р. И., Юнусовой Г. М., Масаутову И. М., Юнусову Р. Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истец в рамках своих полномочий осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. Истцом и...

...з Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу поступили сведения о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Данные сведения были получены в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию и выражены в альбомах картографических материалов специалистами филиала ФГУП «Рослеинфорг» «Запсиблеспроект».

Так, согласно заключениям №, №, №, выполненным инженером ФГУП «Рослеинфорг», в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, располагаются части лесного участка.

В обоснование приведены координаты поворотных точек границ пересекаемых частей земельных участков землями иной категории.

Согласно представленной выписки из ЕГРП, данные земельные участки находится в общей долевой собственности ответчиков, Юнусова И.Ф., Хусаинова И.Н., Гумерова К.З., Мухаметвалеева Ф.А., Юнусовой З.Г., Юнусовой К.Б., Ахмадеевой Р.Н., Ахмадеева С.М., Юнусовой Р.А., Масаутова М.С., Масаутовой М.А., Масаутова М.Х., Юнусова Р.Я., Юнусова М.Я., Масаутовой С.И., Хусаиновой З.Ш., Юнусовой З.И., Масаутова Ф.М., Юнусова Р.И., Юнусовой Г.М., Масаутова И.М., Юнусову Р.Я.

Законных оснований для занятия данных участков у ответчиков не имеется.

Полагает, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт - схем лесничеств.

Отмечает, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих на то полномочиями.

Также отмечает, что в случае двойного учета одного земельного участка, подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустроительству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда.

На основании изложенного истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков лесные участки, расположенные в границах с кадастровыми номерами: № в указанных координатах; признать недействительными результаты межевания земельных участков с указанными кадастровыми номерами и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Представитель истца Территориального управления Росимущества Зачиняев С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик Масаутов М.Х. исковые требования не признал. Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, Департамента лесного комплекса Кемеровской области, Бегеев М.Е., действующий на основании доверенности, полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Кемеровской области», Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явились.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Федякин К.М. просит решения суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, настаивая на том, что земельные участки, принадлежащие ответчикам пересекаются с границами земель лесного фонда. Отмечает, что земли лесного фонда приватизации ответчиками не подлежали. Указывает также, что суд необоснованно не принял во внимание заключения кадастрового инженера №, №, № о пересечении границ лесного фонда с границами земель иных категорий, отмечая, что данные заключения никем не оспорены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента лесного комплекса Кемеровской области Давыдову И.Н., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

Так, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами № относящиеся к категории земель сельхозназначения принадлежат на праве общей долевой собственности у Юнусова И.Ф., Хусаинова И.Н., Гумерова К.З., Мухаметвалеева Ф.А., Юнусовой З.Г., Юнусовой К.Б., Ахмадеевой Р.Н., Ахмадеева С.М., Юнусовой Р.А., Масаутова М.С., Масаутовой М.А., Масаутова М.Х., Юнусова Р.Я., Юнусова М.Я., Масаутовой С.И., Хусаиновой З.Ш., Юнусовой З.И., Масаутова Ф.М., Юнусова Р.И., Юнусовой Г.М., Масаутова И.М., Юнусову Р.Я., что следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю право общей долевой собственности на спорные земельные участки было передано ответчикам на основании распоряжения главы Администрации Ижморского района №572-р от 25.11.1994 г.

Как следует из свидетельств о праве собственности спорные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и были зарегистрированы за ответчиками в 2009 г.

Из технического дела № о выделении земельных участков в натуре в границах земельных владений <адрес> с кадастровым номером №, выполненные ИП Радченко В.М. в 2008 г. в пояснительной записке к техническому делу указано, что земельный участок для личного подсобного хозяйства предоставлен в натуре относительно ориентира: <адрес> Земельный участок общей площадью 209,5 га окружен естественным контуром леса и пахотными землями. Земельные участки располагаются в одном кадастровом квартале, состоят из трёх земельных участков и имеют один кадастровый номер № В собственность предоставляются только сельскохозяйственные угодья. Землями общего пользования остаются: полевые дороги, лес, поросль, водные объекты и др., несмотря на то, что они входят в экспликацию предоставляемого земельного участка. Данные земельные участки не подлежат огораживанию и не запрещается свободный проход или проезд.

Из технического задания на межевание земель следует, что спорные земельные участки предназначены для производства сельскохозяйственной продукции. Выполнению подлежат работы по отводу земельного участка, подготовка межевого дела, изготовление чертежей границ земельных участков, подготовка приложения к межевому делу. Границы закрепляются по существующим границам. К техническому делу прилагаются также прилагались акты, согласованные с директором ТО Ижморского лесхоза Бегеевым М.Е.

Согласно ответу от 16.05.2016 Яйского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на запрос суда, учет земель <адрес> ведется согласно утвержденным картографическим материалам, изготовленным ВИСХАГИ Сибирский филиал ЗапсибНИИгипрозем в 1994 г. Согласно плану земель <адрес> масштаба 1:25000, лесные площади на землях сельскохозяйственного назначения, а именно, пашня, из которых произведен выдел земельных долей с образованием земельных участков № не указаны. Кроме, того, площадь земель сельскохозяйственных угодий указана на картографических материалах без учета лесных площадей.

Границы спорных участков согласованы с Директором ТО Ижморского лесхоза.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером № га, площадью 1040700 на территории Кемеровской области относится к землям лесного фонда.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № для использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, расположен в Кемеровской области, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной выписке, спорные земельные участки не входят в перечень земельных участков, образованных из названного земельного участка.

Из показаний представителя департамента лесного комплекса Бегеева М.Е. - директора ТО Ижморского лесхоза следует, что на настоящий момент действуют материалы лесоустройства, утвержденные в 1988 г. Актуализация и оцифровка лесных участков была произведена в 2012 г., при которой было выявлено увеличение площади лесных земель. Однако, новый план лесоустройства утвержден не был. Земли иных категорий в лесные не переводились.

В материалы дела представлен план лесонасаждений колхоза «Азат-Себер» Святославского лесничества Ижморского межхозяйственного лесхоза Кемеровской области Лесоустройство только за 1988 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих частичное пересечение спорных земельных участков с землями лесного фонда, не представлено, также как и доказательств того, что о спорные участки были ранее учтены как лесные.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключения ФГУП "Рослесинфорг " №, №, № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку данные заключения не содержат каких-либо сведений, на основании которых были сделаны выводы о нахождении спорных земельных участков в границах земельного участка лесного фонда.

С учетом представленных материалов лесоустройства за 1988 доводы истца о частичном расположении спорных земельных участков на земельном участке государственного лесного фонда обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

При проведении межевания спорных земельных участков, права Российской Федерации нарушены не были. Оснований для признания результатов межевания спорных земельных участков недействительными не имеется, поскольку данных о том, что лесные участки в границах спорных сельскохозяйственных земель были переведены в категорию лесных земель представлено не было. Кроме того, из представленных доказательств по делу следует, что на момента выделения земельных участков ответчикам, отсутствовали лесные насаждения на предоставляемых участках. Единичные деревья (поросоль), которые частично разрослась после предоставления земельных участков и проведения межевания, не являются основанием для признания межевания недействительным, поскольку данные обстоятельства ранее отсутствовали.

При этом согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Свидетель Муковникова И.В. указала, что графически наложений земельсельскохозяйственнго назначения и лесного фонда не выявлено.

В условиях состязательности стороной истца ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что спорные земельные участки входят в границы лесного фонда и являются собственностью Российской Федерации. Сам по себе факт проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию, в результате которых выявлено наложение границ не является основанием для изъятия спорных земель из земель категории сельхоз назначения, а может служить основанием для перевода указанных участков в федеральную собственность при соблюдении порядка определенного законодательством а может служить основанием для перевода указанных участков в федеральную собственность при соблюдении порядка определенного законодательством, в частности ст. 1 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" N 172-ФЗ от 21.12.2004 г., ч. 1 ст. 8 ЗК РФ. В технической документации по межеванию спорных участков имеется указание на то, что хотя лесные земли входят в экспликацию, однако они не включаются в площадь передаваемых земель сельскохозяйственного назначения.

Суд правильно определил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Федякина К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: А.Л.Гордиенко

О.М.Потлова

№ 5-280/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск «12» мая 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Масаутова Ф.М. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Масаутов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, перемещался на автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 15.04.2020 № 226-ра) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (далее по тексту – Распоряжение), в соответствии с которым на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность» ввиду опасности возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил обязанность не покидать место проживания, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 9 Распоряжения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пр...

...едусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены надлежащим лицом в пределах компетенции, предусмотренной ст. 28.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Масаутов Ф.М. не явился, указав, что согласен с допущенным административным правонарушением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения Масаутовым Ф.М. административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениям Масаутова Ф.М., последний находился в <адрес>, решил поехать в <адрес>, о введении режима самоизоляции на территории Томской области ему известно, то есть подтвердил факт совершения административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

В соответствии с п. п. 1, 2 Распоряжения от 18.03.2020 № 156-ра на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность», границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области.

Согласно п. 9 Распоряжению от 18.03.2020 № 156-ра для граждан, находящихся на территории Томской области, в период с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года предусмотрена обязанность не покидать место проживания (пребывания), за исключением предусмотренных Распоряжением случаев.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, нахожу их достаточными для обоснования виновности Масаутова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности виновного, признание им вины.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела в совокупности с данными, характеризующими личность правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Масаутова Ф.М., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), УИН: 18880470201600022773, ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, р/с 40101810900000010007 (Отделение Томск, г. Томск), ОКТМО: 69654000, БИК: 046902001, КБК: 18811601201010601140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет постановление по делу судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья: И.О. Пашук