Мащенко Андрей Юрьевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 20 марта 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М.В., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Мащенко А.Ю,,

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №Н 008893 Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Мащенко А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Первоказьминский, ул.Титова,22, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мащенко А.Ю. незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 50 минут, согласно постановления судьи Кочубеевского районного суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обследовано домовладение № по <адрес> в х.Первоказьминский Кочубеевского района Ставропольского края, в котором проживает Мащенко А.Ю. При этом, в сумке на шкафу, расположенном в одной из комнат вышеуказанного домовладения, была обнаружена и изъята металлическая...

... банка, содержащая вещество серо-зеленого цвета и черного цвета массой <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является смесью бездымного и дымного порохов, являющихся метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов, пригодными для использования по прямому назначению, которые Мащенко А.

незаконно хранил по месту своего проживания.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мащенко А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Мащенко А.Ю. в присутствии защитника Гаах М.Ю. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Гаах М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Мащенко А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которой обвиняется Мащенко А.Ю., предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мащенко А.Ю. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть

справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Мащенко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

Так, Мащенко А.Ю. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мащенко А.Ю. не судим, характеризуется по месту жительства положительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мащенко А.Ю. в силу

п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мащенко А.Ю., в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Мащенко А.Ю. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает при назначении наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа.

Поэтому, суд считает необходимым назначить Мащенко А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет, в котором находится металлическая банка содержащая смесь веществ серо-зеленого цвета и черного цвета массой 89г., остаточной массой 83г., являющиеся бездымным и дымным порохами -подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами

на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мащенко А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2( два) года.

Обязать Мащенко А.Ю, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Мащенко А.Ю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.

Вещественное доказательство - полимерный пакет, в котором находится металлическая банка содержащая смесь веществ серо-зеленого цвета и черного цвета массой <данные изъяты>., остаточной массой <данные изъяты>., являющиеся бездымным и дымным порохами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Мащенко А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко

Дело № 2а-7128/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Киселевой Е.А.

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска к Мащенкл А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, Управлением Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Красноярска произведено доначисление пени в сумме 1665,46 руб. (в том числе, на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 0,00 руб.; на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1140,39 руб.; на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 0,00 руб.; на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 369,51 руб.; на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 155,56 руб.; на страховые взносы, зачисляемые в тер...

...риториальные фонды ОМС в размере 0,00 руб.) на задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2010г по 06.05.2013г., расчет прилагается.

В судебное заседание от представителя административного истца поступил отказ от заявленных требований к административному ответчику в связи с добровольной оплатой задолженности в общей сумме 1665,46 руб. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Административный ответчик Мащенко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ. Предоставил суду квитанции об оплате задолженности.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.194 КАС РФ ГПК РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае:

… если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время представитель административного истца добровольно отказался от заявленных требований, положения ст.195 КАС РФ разъяснены и понятны, данный отказ доброволен и не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска к Мащенкл А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятием его судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева