Мащенко Анна Федоровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-2266 поступило 23 марта 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 25 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Мащенко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Мащенко А.Ф. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» просил взыскать с Мащенко А.Ф. задолженность по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <...> руб. сроком до ... В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик, Мащенко А.Ф....

... свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> руб. а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Тарасова И.Л. иск поддержала в полном объеме, пояснила, суду, что заемщиком допущены неоднократные просрочки платежей по основному догу и процентов. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание районного суда ответчик Мащенко А.Ф., будучи извещенными надлежащим образом не явились. Суд, при отсутствии возражении со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мащенко А.Ф. просит отменить решение районного суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение нормы норм материального и процессуального права. В частности указывает, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Также указывает, что истец, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях. Условие кредитного договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту считает недействительным.

Стороны в суд апелляционной инстанции ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в жалобе заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявивишихя лиц.

Представитель истца по доверенности Тарасова И.Л. возражала против удовлетворения жалобы, полагала оснований не имеется, просила решение районноо суда оставить без изменения.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... между ОАО «Восточно-Сибирским транспортным коммерческим банком» и Мащенко А.Ф. был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 100 000 руб. сроком до ... В соответствии с данным договором Банк обязался выдать денежную сумму, а Заемщик погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание. Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств погашения задолженности перед истцом на момент разрешения спора не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из положений указанных норм права и обоснованно взыскал с Мащенко А.Ф. задолженность по кредитному договору, а также расходы истца по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ). Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного вывода суда неверным. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод о неправомерном безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика, также подлежит отклонению. Так, согласно условиям кредитного договора заемщик предоставил банку акцепт на списание им в свою пользу и на свои счета в течение всего срока действия договора со всех банковских счетов/вкладов заемщика по требованию (распоряжению) банка, при этом, суммы, поступающие в счет погашения кредита направляются в очередности указанных в Договоре. Данный договор подписан сторонами, с условиями кредита ответчик была ознакомлена, при этом, возражений по условиям кредитного договора не имела.

Доводы жалобы о скрытии полной стоимости кредита и введении заемщика в заблуждение при подписании кредитного договора, отсутствии осведомленности обо всех условиях кредита, судебной коллегией не принимается во внимание. Полная стоимость кредита указана на 1 странице кредитного договора и составляет 24,47% годовых, данный документ подписан ответчиком, с условиями кредита ответчик была ознакомлена под подпись, при этом, возражений по условиям кредитного договора не имел. Кроме того, полная сумма выплат указана в графике платежей который является приложением к кредитному договору.

Доводы жалобы о взыскании морального вреда не могут быть приняты судом во внимание, т.к. ответчик, в рамках данного гражданского дела, встречного иска не заявляла, и данный вопрос не был предметом разбирательства.

Доводы о взыскании штрафа также несостоятелен. Ответчик не обращался к истцу с претензиями в порядке досудебного урегулирования вопроса. Таким образом, оснований у суда для взыскания штрафа у суда не имелось.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Эрхетуева О.М.

Мирзаева И.И.