Мащенская Наталья Иннокентьевна

Дело № 2-3263/2024

УИД 04RS0007-01-2024-004521-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца Любовниковой М.В., представителя ответчика Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Тынтуевой Т.М., действующей на основании доверенности от 28.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любовниковой Марии Викторовны к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Мащенской Наталье Иннокентьевне, о признании права пользования жилым помещением, утратившей право пользования, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ истец Любовникова М.В. просит признать права пользования за ней жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключить договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу, признать утратившей право пользования ответчика Мащенскую. Требование мотивировано тем, что на основании ордера №1228 от 09.07.1976 дедушке истца Любовникову И.С. с составом семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, Членом семьи являлся отец истца Любовников Виктор Иннокентьевич, который проживал в указанной квартире до совей смерти, истец проживает в квартире с рождения и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи за квартиру. После смерти дедушки, отец договор социального найма не заключал. Член семьи нанимателя Любовникова (...

...Мещенская) Н.И. более 20 лет не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, выбыла в другой район республики. Истец Любовникова И.А. фактически несет права и обязанности нанимателя.

В судебном заседании истец Любовникова М.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Тынтуева в судебном заседании суду возражала против удовлетворения иска, поскольку ордер выделялся на право вселения дедушки истца, с составом семьи 4 человек, дочь ФИО11 ***, сын ФИО3 ***, ФИО12 супругу. Истец в качестве 3-го члена семьи не включена, договор социального найма не заключался.

Ответчик Мащенская в судебное заседание не явилась о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении без её участия, дала письменные пояснения, что претензий не имеет к истцу, в квартире не проживает с 1981 года.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО13, ФИО14, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Материалами дела установлено следующее, на основании ордера ... от *** квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО16-дедушке истца, с составом семьи 3 человека: ФИО15, *** г.р.-жена, ФИО17 (ФИО2) Н.И. *** г.р.–дочь, ФИО3-*** г.р.-сын.

Также с *** был зарегистрирован и проживал отец истца и второй сын ФИО16 –ФИО3.

Как следует из пояснений свидетелей истец с рождения проживает с отцом, и дедушкой в вышеуказанной квартире, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Истец зарегистрирована в квартире с ***.

Согласно свидетельства о смерти бабушка истца ФИО15 умерла ***, дядя истца ФИО3 умер ***, дедушка истца ФИО16 умер ***.

Таким образом, подтверждается, что истец ФИО4 была вселена как член семьи ФИО16 и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Представленными квитанциями для обозрения и в материалы дела, в том числе финансовыми лицевыми счетами, ответами из МУП «Водоканал», ООО «ЭкоАльянс», НО «Фонд капитального ремонта» подтверждается, что фактически истец несет бремя содержания имущества, после смерти ФИО16, указанного в лицевых счетах, оплачивает коммунальные расходы и на её имя открыт лицевой счет ... в ПАО «ТГК-14».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4 о признании за ней право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения суд, оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 20, 672 ГК РФ, исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена дедушке ФИО16 фактически по договору социального найма, решение о выдаче ордера не оспорено, недействительным не признано, ФИО4 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО16, где постоянно проживает с рождения *** и до настоящего времени, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, иного жилья в собственности не имеет.

Вместе с тем, ответчик Мащенская Н.И. согласно паспорта зарегистрирована по месту постоянного проживания <адрес> с ***.

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Фактическое непроживание ответчика Мащенской в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мащенскую (Любовникову) Наталью Иннокентьевну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Любовниковой Марией Викторовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключить с Любовниковой Марией Викторовной договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2024 .