Машин Виктор Георгиевич

дело №2-60/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Цаган Аман 05 марта 2012 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Джалкаева В.Б.,

помощника прокурора Юстинского района РК - Кичикова У.Д.,

при секретаре судебного заседания - Сангаджиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Юстинская центральная районная больница» о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой,

у с т а н о в и л:

Прокурор Юстинского района РК в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Юстинская центральная районная больница» (далее МБУ «Юстинская ЦРБ») о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой, мотивируя следующим.

Прокуратурой Юстинского района проведена проверка по заявлению председателя профкома МБУ «Юстинская ЦРБ» ФИО2 о взыскании в интересах работников данного учреждения образовавшейся задолженности по расходам, связанным со служебными командировками. Установлено, что ФИО1 является врачом ультразвуковой диагностики МБУ «Юстинская ЦРБ». Приказом главного врача МБУ «Юстинская ЦРБ» № от 31 марта 2011 года он был командирован на курсы в г. Элиста. По прибытии из командировки им был составлен авансовый отчёт о расходах, связанных с командировкой на сумму 2900 рублей. В связи с отсутствием финансирования из местного бюджета в МБУ «Юстинская ЦРБ» перед ним образовалась задолженность по оплате командировочных расходов на ...

...указанную сумму. Просит суд взыскать с МБУ «Юстинская ЦРБ» в пользу ФИО1 задолженность по расходам, связанным со служебной командировкой в сумме 2900 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кичиков У.Д. заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд, не известили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение помощника прокурора, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.165 Трудового кодекса РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае направления их в служебную командировку.

Согласно ст.ст.167, 168 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику расходы, связанные со служебной командировкой.

Из копии справки МБУ «Юстинская ЦРБ» следует, что на 01 января 2012 года у МБУ «Юстинская ЦРБ» перед ФИО1 имеется задолженность по командировочным расходам в размере 2900 рублей.

Согласно копии приказа № от 31 марта 2011 года ФИО1, был командирован в г. Элиста на тематическое усовершенствование по теме: «Ультразвуковая диагностика» с 02 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года с сохранением среднемесячной заработной платы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований закона МБУ «Юстинская ЦРБ» не возместила ФИО1, понесенные им расходы, связанные со служебной командировкой.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Юстинского района РК в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению. Прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Руководствуясь ст.ст. 254-257 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Юстинская центральная районная больница» о взыскании задолженности по расходам, связанным со служебной командировкой удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Юстинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 задолженность по расходам, связанным со служебной командировкой, в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Юстинская центральная районная больница» в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Юстинский районный суд.

Судья

Юстинского районного суда РК: Джалкаев В.Б.

Дело № 2-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «<данные изъяты>» (далее – БУ РК «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что при рассмотрении коллективного обращения сотрудников БУ РК «<данные изъяты>» установлено, что ФИО1 работает в данном учреждении в должности <данные изъяты>. В соответствии со ст.21 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Однако в нарушение требований закона работодателем ФИО1 не выплачена первая часть заработной платы за <данные изъяты>. Задолженность по оплате труда составляет <данные изъяты>. Таким образом, БУ РК «<данные изъяты>» нарушено конституционное право ФИО1 на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Манджиков Е.А. исковое требование поддержа...

...л, просил его удовлетворить.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика – <данные изъяты> извещенный о слушании дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине служебной занятости, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии п.3 ст.37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из смысла ст.37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу <данные изъяты>.

Как следует из коллективного договора на 2012 - 2018 годы, принятого на профсоюзном собрании (конференции) БУ РК «<данные изъяты>», работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы работнику два раза в месяц.

Согласно справке БУ РК «<данные изъяты>» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время работает <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате <данные изъяты>

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика иска прокурора в интересах ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева