Маштаков Александр Иванович

Дело № 2- 319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефёдовой Е.А.,

с участием истца Енгалычевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-319/2023 по иску Енгалычевой Анны Михайловны к Маштакову Александру Ивановичу о признании права собственности на гараж,

установил:

Енгалычева А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Пензы, указывая, что постановлением администрации г. Пензы от 19.07.1995 №903 «О предоставлении ТОО «Строитель» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка для завершения строительства 3-х этажного жилого дома по ул. Куйбышева» был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Между ТОО «Строитель» в лице СВВ, действующего на основании Устава, и Маштаковым А.И. был заключен договор 16.04.1998 №715 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева.

01.11.2006 между Енгалычевой А.М. и Маштаковым А.И. был заключен договор уступки прав требования на гараж. В пункте 1.1. раздела 1 «Предмет договора» предусмотрено, что Маштаков А.И. уступает, а Енгалычева А.М. принимает в полном объеме права на гараж, которые к моменту вступления договора в силу будут принадлежать Енгалычевой А.М. по договору №1 от 01.11.2006, заключенному между Маштаковым А.И. и Енгалычевой А.М. Разделом 2 договора установлено, что Маштаков А.И. передает Енгалычевой А.М. оригинал договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса от 16.04.1998 по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, заключенного между товариществом, и Маштаковым А.И. Согласно пу...

...нкту 2.1. раздела 2 «Обязанности сторон» договора от 16.04.1998 №715 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса «Общество» в соответствии с имеющимися у него правами принимает «Инвестора» в качестве дольщика по финансированию строительства указанного в пункте 1.1. договора гаражного комплекса.

В соответствии с п. 2.2. раздела 2 «Обязанности сторон» договора общество в счет перечисленных средств передает инвестору в собственность гаражный бокс общей площадью 19, 2 кв.м, строительный номер 27. Срок сдачи 2 квартал 1998 года. Пунктом 2.3 определено, что инвестор производит инвестирование строительства гаражного комплекса в размере 50000 рублей. О том, что Маштаков А.И. произвел инвестирование строительства гаражного комплекса полностью, в указанном размере, установлено пунктом 2.3 договора уступки права требования на гараж от 01.11.2006 №1, а ей был соответственно произведен полный расчет за гараж в сумме 290000 рублей с Маштаковым А.И. Таким образом, Маштаков А.И. выполнил все свои обязательства перед товариществом в полном объеме, что подтверждается квитанциями, приобщенными к исковому заявлению.

В техническом паспорте от 17.10.2008 на гаражи (литер Б, В, Д), расположенные по адресу: г. Пенза, Ул. Куйбышева, 10А (учетный номер 22896Б), реестровый номер 1/2В-250/100 инвентарный ... под номером 31 значится гараж №30 общей площадью 18,4 кв.м (строительный №27).

В соответствии с выводами кадастрового инженера, которые отражены в заключении от 17.06.2022 по вопросу, является ли объект недвижимости по договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса от 16.04.1998 №715 «гаражный бокс общей площадью 19,2 кв.м, строительный номер 27» и объект недвижимости по техническому паспорту от 17.10.2008, подготовленному Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Пензенское городское отделение «гараж №30, № по Плану 31, площадью 18,4 кв.м., расположенный в цокольном этаже» одним и тем же объектом недвижимости, установлено, что он соответствует объекту и местоположению.

В настоящее время по данным ЕГРН здание с кадастровым номером ..., местоположение: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 10А, содержит сведения о гараже №30, №31 по плану, площадью 18,4 кв.м.

07.10.2022 был подготовлен технический план нежилого помещения №30 (на плане этажа комната с номером 31) общей площадью 18,4 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания с лит. Д и кадастровым номером .... Вид разрешенного использования - гараж, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 10А.

11.10.2022 она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном учете и государственной регистрации права собственности на помещение (гараж). Государственная регистрация была приостановлена до 27.01.2023, поскольку в представленном пакете документов отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства инвестору Маштакову А.И. В связи с тем, что она не может представить один из правоустанавливающих документов, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано. Гараж находится в её владении с момента подписания договора уступки права требования на гараж от 01.11.2006. Она владеет им открыто, добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 10А, гараж №30, общей площадью 18, 4 кв.м.

Просит признать за Енгалычевой А.М. право собственности на гараж №30 общей площадью 18, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 10А.

Определением суда от 20.03.2023, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Пензы надлежащим Маштаковым А.И.

Истец Енгалычева А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Маштаков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. В судебном заседании 13.03.2023 не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ТОО «Строитель» был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, на основании проекта осуществлено строительство гаражей, однако оформлены в собственностЬ они не были в связи со смертью директора ТОО «Строитель» СВВ

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гараж №30 общей площадью 18, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 10А. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Представитель третьего лица ООО Пенза ЖКХ, привлеченного к участию в деле определением суда от 13.03.2023, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

По смыслу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Пензы от 19.07.1995 №903 «О предоставлении ТОО «Строитель» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка для завершения строительства 3-х этажного жилого дома по ул. Куйбышева» был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га для завершения строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 34).

Постановлением главы администрации г. Пензы от 18.09.1997 №1331/1 ТОО «Строитель» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,4 га для завершения строительства жилого дома переменной этажности (4-5-6 этажей) с размещением хозпомещений и офиса на 1 этаже ул. Куйбышева (л.д. 48). Согласно заключению начальника главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы строительство подземной стоянки с гаражами осуществлялось на основании проекта подземно-надземной стоянки на 30 автомобилей.

Между ТОО «Строитель» в лице СВВ, действующего на основании Устава, и Маштаковым А.И. был заключен договор 16.04.1998 №715 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева (л.д. 10).

01.11.2006 между Енгалычевой А.М. и Маштаковым А.И. был заключен договор уступки прав требования на гараж. В пункте 1.1. раздела 1 предусмотрено, что Маштаков А.И. уступает, а Енгалычева А.М. принимает в полном объеме права на гараж, которые к моменту вступления договора в силу будут принадлежать Енгалычевой А.М. по договору №1 от 01.11.2006, заключенному между Маштаковым А.И. и Енгалычевой А.М. Разделом 2 установлено, что Маштаков А.И. передает Енгалычевой А.М. оригинал договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса от 16.04.1998 по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, заключенного между товариществом и Маштаковым А.И., именуемым далее «Инвестор», вместе именуемые «Стороны». Согласно пункту 2.1. раздела 2 «Обязанности сторон» договора от 16.04.1998 №715 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса «Общество» в соответствии с имеющимися у него правами принимает «Инвестора» в качестве дольщика по финансированию строительства указанного в пункте 1.1. договора гаражного комплекса (л.д. 11, 12)

В соответствии с п. 2.2. раздела 2 «Обязанности сторон» договора общество в счет перечисленных средств передает инвестору в собственность гаражный бокс общей площадью 19, 2 кв.м, строительный номер 27. Срок сдачи 2 квартал 1998 года. Пунктом 2.3 определено, что инвестор производит инвестирование строительства гаражного комплекса в размере 50000 рублей. О том, что Маштаков А.И. произвел инвестирование строительства гаражного комплекса полностью, в указанном размере, установлено пунктом 2.3 договора уступки права требования на гараж от 01.11.2006 №1, а Енгалычевой А.М. был произведен полный расчет за гараж в сумме 290000 рублей с Маштаковым А.И. таким образом, Маштаков А.И. выполнил все свои обязательства перед товариществом в полном объеме, что подтверждается квитанциями, приобщенными к исковому заявлению.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 10А, находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме №10а по ул. Куйбышева.

В техническом паспорте от 17.10.2008 на гаражи (литер Б, В, Д), расположенные по адресу: г. Пенза. Ул. Куйбышева, 10А (учетный номер 22896Б), реестровый номер 1/2В-250/100 инвентарный ... под номером 31 значится гараж №30 общей площадью 18,4 кв.м (строительный №27).

В соответствии с выводами кадастрового инженера, которые отражены в заключении от 17.06.2022 по вопросу, является ли объект недвижимости по договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса от 16.04.1998 №715 «гаражный бокс общей площадью 19,2 кв.м, строительный номер 27» и объект недвижимости по техническому паспорту от 17.10.2008, подготовленному Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Пензенское городское отделение «гараж №30, № по Плану 31, площадью 18,4 кв.м, расположенный в цокольном этаже» одним и тем же объектом недвижимости, установлено, что он соответствует объекту и местоположению.

В настоящее время по данным ЕГРН здание с кадастровым номером ..., местоположение: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 10А, содержит сведения о гараже №30, №31 по плану, площадью 18,4 кв.м.

07.10.2022 был подготовлен технический план нежилого помещения №30 (на плане этажа комната с номером 31) общей площадью 18,4 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания с лит. Д и кадастровым номером 58:29:3003002:136. Вид разрешенного использования - гараж, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 10А.

11.10.2022 истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном учете и государственной регистрации права собственности на помещение (гараж). Государственная регистрация была приостановлена до 27.01.2023, поскольку в представленном пакете документов отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства инвестору Маштакову А.И.

Поскольку Енгалычевой А.М. приобретен гараж у Маштакова А.И., который в полном объеме выполнил свои обязательства перед ТОО «Строитель», строительство гаража осуществлялось на земельном участке, выделенном, в том числе, для строительства гаражей, на основании разрешения на строительство и проектной документации, однако ввод гаражей в эксплуатацию не был произведен по независящим от истца обстоятельствам, что не должно нарушать её права собственника, исковые требования Енгалычевой А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Енгалычевой Анной Михайловной (...) право собственности на гараж №30 общей площадью 18, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 10А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

Судья:

...

...

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 2 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Маштакова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Пензы на рассмотрение поступил административный материал в отношении Маштакова А.И. по ч. 1 пр. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении кот...

...орых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 8 января 2021 года в 18 часов 10 минут в г. Пензе по ул.Суворова, 92 в помещении ТЦ «Красные Холмы» Маштаков А.И. находился в общественном месте без лицевой маски, тем самым нарушил пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», при отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 пр. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Статья 20.6 КоАП РФ состоит из части 1 и части 2. При этом по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. По ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевременное направление в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций. Статья 20.6 КоАП РФ не содержит в себе ч. 1 пр. 1, как указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, описание события правонарушения, в котором обвиняется Маштаков А.И. не соответствует диспозиции ни ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ни ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ. Указанные недостатки, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Маштакова А.И., являются существенными.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возвратить данный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы по причине неправильного составления протокола в УМВД России по г.Пензе, поскольку рассмотреть данное дело с выявленными недостатками составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Маштакова Александра Ивановича по ч. 1 пр. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в УМВД России по г. Пензе ввиду неправильного составления протокола.

Судья Н.В. Носова

Дело № 5-508/2021 (УИД 58RS0008-01-2021-001063-63)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 19 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Герасимова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Маштакова Александра Ивановича,

У С Т А Н О В И Л А :

Из УМВД России по г.Пензе поступил протокол 58УВ № 661966 от 08 января 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Маштакова А.И.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Маштаковым А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по месту его жительства <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Маштакова А.И. подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Пензы для рассмотрения по сущес...

...тву.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Маштакова Александра Ивановича направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Судья Герасимова А.А.

УИД № 58RS0027-01-2022-002820-09 дело № 5-2732/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 4 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Емелина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маштакова Александра Ивановича,

у с т а н о в и л:

в Октябрьский районный суд г. Пензы на рассмотрение поступил административный материал в отношении Маштакова А.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, полагаю необходимым возвратить указанный протокол и материалы дела в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из представленных материалов следует, что вышеизложенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 декабря 2021 года в 9 час. 10 мин. Маштаков А.И. находился в общественном транспорте, осуществляющего перевозку пассажиров маршрут № 54 по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски) для защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 "О введении режима повышенной готовности на те...

...рритории Пензенской области", п. 3 п.п. «а» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417. ДействияМаштакова А.И. не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Квалифицируя действия Маштакова А.И. по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не указывает в протоколе по делу об административном правонарушении в чем заключается причинение вреда здоровью человека или имуществу, либо на повторность совершения административного правонарушения. Фактически в протоколе указана диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, если, по мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, действия Маштакова А.И. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал должен содержать копию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Маштаков А.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют принятию настоящего дела об административном правонарушении к производству судьи, в связи с чем протокол и административный материал подлежат возвращению в орган, их составивший, поскольку указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

протокол 58 УВ № 777019 от 19 декабря 2021 года с материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маштакова Александра Ивановича возвратить в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе УМВД России по г. Пензе.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья И.Н. Емелина