Маштаков Сергей Юрьевич

№ 2-2058/2024

64RS0047-01-2024-002913-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Апыеву Самиру Хабиповичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Апыеву С.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Апыева С.Х., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ответчик. В результата ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО, который выплатил страховое возмещение в размере 70 800 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просило взыскать в свою пользу с Апыева С.Х. ущерб в размере 70 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Апыев С.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации посредством почтового уведомления и телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, х...

...одатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», Маштаков С.Ю., Кирьянов В.С., Макарова С.С. в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязывает всех владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, если в результате ДТП вред причинен только транспортному средству, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кирьянов В.С., под управлением водителя Апыева С.Х., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Маштакова С.Ю., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Апыев С.Х.

Гражданская ответственность потерпевшего Маштакова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

<дата> между Маштаковым С.Ю. и ИП Макаровой С.С. заключен договор цессии № (по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дтп).

Потерпевшей стороне страховщиком СПАО «Ингосстрах» на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО произведена страховая выплата в размере 70 800 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Апыев С.Х., будучи не включенным в полис ОСАГО, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № №, в связи с чем истец на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатил СПАО «Ингосстрах» 70 800 руб.

Причиненный ущерб АО «СОГАЗ» не возмещен.

Истец полагает, что в связи с выплатой страхового возмещения, не включением водителя Апыева С.Х, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Анализируя материалы дела, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку лицо, причинившее вред – водитель Апыев С.Х. как лицо, признанное виновным в ДТП, участником которого он являлся, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право требования с ответчика возврата выплаченных сумм.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 70 800 руб.

Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены, размер ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 324 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчик в подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 324 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Апыева Самира Хабиповича (<дата> года рождения, водительское удостоверение № от <дата>, паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева

Дело № 2-265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике судьи Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маштакова Сергея Юрьевича, Маштакова Алексея Юрьевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику об установлении факта принятия наследства Маштаковым С.Ю., Маштаковым А.Ю. на земельный участок № земли населенных пунктов, площадью 2458 кв.м., жилой дом №, общей площадью всех частей здания – 372,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 356,6 кв.м. по адресу: АДРЕС после смерти Маштакова Юрия Викторовича, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.; о признании за Маштаковым С.Ю., Маштаковым А.Ю. права общей долевой собственности по ? доли в праве в порядке наследования по закону на земельный участок № земли населенных пунктов, площадью 2458 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС; о признании за Маштаковым С.Ю., Маштаковым А.Ю. права общей долевой собственности по ? доли в праве в порядке наследования по закону на жилой дом №, общей площадью всех частей здания – 372,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 356,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются сыновьями и наследниками Маштакова Юрия Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников первой очереди по закону нет. Завещания Маштаков Юрий Викторович не оставил. С момента смерти открылось наследство на земельный участок площадью 2458 кв.м № и жилой дом, площадью 372,2 кв.м. № по адресу: АДРЕС в связи с чем истцы обратились к нотариусу г. Москвы о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ...

...после смерти отца. Нотариус – Е.В. Соловьева, постановлением рег. № 77/830-4/77-2021-2 от 30.07.2021 года отказала истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В качестве причины нотариус указала на отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности наследодателя на земельный участок, в отношении жилого дома сослалась на расхождение сведений, о площади жилого дома, поскольку в выписке из ЕГРН значится площадь дома 360,1 кв.м., а по данным полученным от органа инвентаризации – 356,6 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии пп 1,2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети родители, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.1992 г. Маштаков Ю.В. по договору купли-продажи приобрел у Батуриной Е.В. жилой дом площадью 123,6 кв.м., расположенный на земельном участке 1500 кв.м по адресу: АДРЕС

Согласно справке, выданной Бюро технической инвентаризации Одинцовского городского Совета от 02.10.1992 г., застроенная площадь участка составила 199,9 кв.м., общая площадь земельного участка по фактическому пользованию – 1 500 кв.м., общая площадь дома составляет 123,6 кв.м.

Постановлением Главы Администрации Аксиньинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 16.01.1995 г. № 13 Маштакову Ю.В. в собственность передан земельный участок площадью 2458 кв.м, из них 1500 кв.м бесплатно, 958 кв.м за плату при АДРЕС для индивидуального жилищного строительства (л.д. 20).

Постановлением Главы Аксиньинской сельской Администрации Одинцовского района Московской области от 28.12.1994г. № 692 утвержден акт комиссии от 27.12.1994г. о приемке в эксплуатацию дома общеполезной площадью 236,5 кв.м. в том числе жилой 117,6 кв.м. (л.д. 21-22).

По результатам инвентаризации домовладения в 2013 году подготовлен технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС составила 356,6 кв.м, при этом в этажность включен цокольный этаж, изменение площади с 236,5 кв.м до 356,6 кв.м связано с включением площади цокольного этажа, перерасчетом площадей лестниц согласно письма Госстроя РФ № НМ-2243/19 от 29.04.2020 г., строительством каминов и уточнением размеров по технической инвентаризации изменений характеристик ОКС от 13.03.2013 г. (л.д. 13). Следовательно, общая площадь всех частей здания составляет 372,2 кв.м.

В свою очередь, в ЕГРН содержатся сведения о площади жилого дома с № – в размере 360,1 кв.м.

Право собственности на земельный участок за Маштаковым Ю.В. в установленном порядке зарегистрировано не было.

07.09.2011 г. Маштаков Ю.В. умер, завещания при жизни не оставил, наследниками первой очереди к его имуществу являются супруга Маштакова Т.В. и дети Маштаков А.Ю. и Маштаков С.Ю.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы он не находилось и в чем бы оно не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Маштаков А.Ю. и Маштаков С.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью отца Маштакова Ю.В., по результатам чего нотариусом заведено наследственное дело № в рамках которого Маштакова Т.В. от причитающегося ей наследства отказалась в пользу детей, между тем нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде участка и жилого дома отказано по причине отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности наследодателя на земельный участок, в отношении жилого дома сослалась на расхождение сведений, о площади жилого дома, поскольку в выписке из ЕГРН значится площадь дома 360,1 кв.м., а по данным полученным от органа инвентаризации – 356,6 кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Между тем, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

После смерти Маштакова Ю.В. во владение и пользование земельным участком и домом вступили его сыновья, которые поддерживают имущество в надлежащем состоянии, несут бремя его содержания.

Оснований полагать, что имеются какие-либо охраняемые законом правопритязания на испрашиваемый земельный участок и жилой дом, у суда не имеется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления № 9 следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцы являются наследниками Маштакова Ю.В..В., которому на момент смерти принадлежали спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, истцы вступили в наследство фактически, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Маштаковым Сергеем Юрьевичем, Маштаковым Алексеем Юрьевичем наследства, открывшегося после смерти Маштакова Юрия Викторовича, в виде земельного участка с №, площадью 2458 кв.м, и жилого дома с № общей площадью всех частей здания – 372,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 356,6 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Признать за Маштаковым Сергеем Юрьевичем, Маштаковым Алексеем Юрьевичем право общей долевой собственности в равных долях, то есть по ? доли за каждым, на земельный участок с № категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2458 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти Маштакова Юрия Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Маштаковым Сергеем Юрьевичем, Маштаковым Алексеем Юрьевичем право общей долевой собственности в равных долях, то есть по ? доли за каждым, на жилой дом с №, общей площадью всех частей здания – 372,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 356,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти Маштакова Юрия Викторовича, умершего №

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.