Машталир Александр Александрович

№ 5-1717/2020

61RS0007-01-2020-005149-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Машталир А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе осуществления государственного санитарно-эпидемиологический надзора за прибывающими на территорию Российской Федерации гражданами установлено, что Машталир А.А. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ рейс № <данные изъяты> из страны <адрес>. При этом, Машталир А.А. не заполнил на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию и в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнил форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). Указанное является нарушением требований п.2.1., 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в це...

...лях предотвращения распространения COVID-2019", ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В судебном заседании Машталир А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил суд принять во внимание, что он не знал о необходимости заполнения анкеты на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом, прошел лабораторное исследование на COVID-19 в лаборатории <данные изъяты>. То, что этот анализ был взят не методом ПЦР, он не понимал, так как ранее с этим не сталкивался. После разъяснения ему сути выявленного нарушения, он еще раз сдал анализы методом ПЦР-диагностика в лаборатории <данные изъяты> и разместил необходимые сведения на сайте.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом посредством электронной почты, ходатайств об отложении дела не подал, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения Машталир А.А. административного правонарушения и вина установлены, нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются: информацией о лицах, прибывших на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспресс исследования антител к коронавирусу, объяснением Машталир А.А., в котором не оспаривается допущенное нарушение, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Машталир А.А. по ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, составившим протокол, а также Машталир А.А. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Машталир А.А. выражается в непринятии предусмотренных законом санитарных правил и иных вышеуказанных норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд квалифицирует действия Машталир А.А. по ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде наказания, который надлежит назначить Машталир А.А., суд исходит из того, что противоправными действиями создана опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. При этом, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Машталир А.А. к административной ответственности ранее не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, незамедлительно устранил выявленные нарушения, позволяющих суду назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции вмененной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Машталир А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с 04581788120). Банк: отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону. Расчетный счет №40101810303490010007; ИНН 6167080043; КПП 616701001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 141 116 010 610 100 03 140, УИН 14104610006600084268.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Дело № 5-544/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 01 ноября 2016 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Машталира А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> без <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Машталир А.А., находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>», совершил тайное хищение имущества на общую сумму *** рублей *** копейки, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты>», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с совершением указанного административного правонарушения Машталир А.А. задержан сотрудниками полиции, о чем составлен протокол о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела Машталир А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, задержания Машталира А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, товарно-транспортной накладной, справкой о стоимости причиненного ущерба.

Так, указанные свидетели пояснили, что неизвестный мужчина (установленный как Машталир А.А.), находясь в магазине «<данные изъяты>» и направился к выходу из магазина, где был з...

...адержан.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данные пояснения согласуются с материалами дела. Кроме того, не имеется оснований полагать, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора Машталира А.А.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что действия Машталира А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Машталира А.А. к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Машталира А.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С зачислением штрафа на счет: Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу) ИНН-2224028905, счет получателя - 40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации - 18811690040046000140, ОКТМО 01701000. Наименование платежа: административный штраф, УИН-1888032160650101017.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул. 50 лет СССР, 13, кабинет 3.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья: С.В. Трушкин

Дело № 1-392/11

Поступило в суд 18.11.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 21 декабря 2011 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л.. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого Машталир А.А.

защитника адвоката Акалович Н.П., представившего удостоверение № 171 и ордер № 207 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области

при секретаре Полозовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Машталир Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Машталир А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Машталир А.А., являясь жителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совместно с Т. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Машталир А.А., достоверно зная, что в левом кармане брюк, надетых на Т., имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находящейся на потерпевшем. В осуществление своего преступного умысла Машталир А.А. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> и воспользовавшись тем, что Т. уснул и за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана брюк, н...

...аходящихся на Т., тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Т. Похищенные денежные средства Машталир А.А. унес с собой и распорядился ими в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Машталир А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Машталир А.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Т. в своем заявлении сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Машталир А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Машталир А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Машталир А.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимого Машталир А.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Машталир А.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания Машталир А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание для виновного Машталир А.А., в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом признается смягчающим обстоятельством явка с повинной Машталир А.А., так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Машталир А.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. на сумму 5000 рублей, обоснованный и подтвержденный материалами уголовного дела, а также признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машталир Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Машталир А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Машталир А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Машталир А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Взыскать с Машталир Александра Александровича в пользу Т. в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер

Дело № 1-92/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 24 сентября 2013 года

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Гудковой А.П.

подсудимого Машталир ФИО6

защитника Аллерборн Р.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лихачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Машталир ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут Машталир А.А. находился на одной из улиц <адрес> и был достоверно осведомлен, что в <адрес> в <адрес> проживает ФИО5, и она отсутствует в настоящее время по месту жительства. В этот момент у Машталир возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и денежных средств, принадлежащих ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом ФИО5 по указанному выше адресу. После чего Машталир, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, преследуя корыстную цель, зная что, его действия носят тайный характер, около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию домовладения ФИО5 по адресу: <адрес> и с юго-восточной стороны подошел к окну жилого дома, расположенного на данной территории, где рукой разбил стекло окна, а затем открыл шпингалет рамы окна и распахнул ее. После чего Машталир через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, тем самым, совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме ФИО5 по вышеуказанному адресу, Машталир, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в кухонную комнату, где из кухонного шкафа взял следующие продукты питания, принадлежащие ФИО5: 1 кг. сахарного песка в полиэтиленовом прозрачном пакете, стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 пачку риса шлифованного круглозерни...

...стого в количестве 800 гр. «Радуга злаков», стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 бутылку подсолнечного масла «Айведов» объемом 1 л., оцененную потерпевшей на сумму <данные изъяты> копеек, 1 пачку макарон «Гранмулино Премиум трубочка», объемом 350 гр., оцененную потерпевшей на сумму <данные изъяты>, 1 банку кофе объемом 150 гр., оцененную потерпевшей на сумму <данные изъяты> копеек. Затем Машталир, продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату, где из шифоньера взял принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Машталир вынес указанные продукты питания и денежные средства из дома ФИО5 и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными продуктами питания и денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Машталир А.А. причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Машталир А.А. и защитник Аллерборн Р.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 на стадии предварительного следствия дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый Машталир А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении предъявленного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, подсудимый Машталир А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшей не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Машталир А.А. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Машталир А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Машталир А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справок Волчихинской ЦРБ Машталир А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Машталир А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В связи с этим Машталир А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно и конкретные обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил тяжкое преступление по степени опасности для общества.

Смягчающими наказание Машталир А.А. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом так же не установлены.

Учитывая, вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, его материального положения, возраста, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машталир ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного Машталир ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации в дни и время установленные данным специализированным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Копия верна: Судья Кизима И.С.

Дело № 5-1274/2021

22RS0011-02-2021-005254-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Рубцовск, пр. Ленина, 47

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Машталир А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** 20 час. 40 мин. Машталир А.А. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала на ст. Рубцовск, по во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, который допустил нарушение требований пп. «б» п.3, пп. «в» п.4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном общественном месте. В данном случае совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Машталир А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не ...

...заявлял.

Полицейский ОППСП ЛОМ на ст. Рубцовск при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал, извещен в установленном порядке.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе на отношения, связанные с предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 данного Закона). Такие мероприятия перечислены, в том числе в главе III указанного закона.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «б» п.6 ст.4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края № 77 от 08.05.2020 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 № 22-00-01/33-5580-2020 постановлено: гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций. Указ вступил в силу с 15 мая 2020 года.

Машталир А.А. *** в 20 час. 40 мин. находился в общественном месте, в зале ожидания железнодорожного вокзала на ст. Рубцовск, во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, допустил нарушение требований п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном общественном месте, что также следует из его объяснения, согласно которому он находился без маски в здании железнодорожного вокзала ст. Рубцовск, так как при себе маску не имел.

Указанными действиями Машталир А.А. нарушил требования подпункта «б» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункт 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания». Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Машталир А.А., кроме его письменного объяснения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом полицейского ОППСП ЛОМ на ст. Рубцовск фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Машталир А.А. присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена в установленном порядке, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, с учетом целей административного наказания, находит целесообразным и достаточным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Машталир А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Максимец