Машурова Елена Николаевна

Дело № 2- 150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е.,

с участием: истца Анистратенко А.Д.,

представителя ответчиков адвоката Мигунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Анистратенко Александра Дмитриевича к Машуровой Елене Николаевне, Машуровой Екатерине Николаевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Анистратенко А.Д. обратился в суд с иском к Машуровой Е.Н., Машуровой Е.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении- жилом доме в <адрес> значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Машурова Е.Н. и Машурова Е.Н., которые были прописаны предыдущим собственником.

Ответчики членами семьи истца не являются, в данном жилом помещении не проживали, не проживают в настоящее время, а значит и не приобрели право пользование жилым домом.

Местонахождение указанных лиц неизвестно, поэтому требования истца о снятии их с регистрационного учета не может быть исполнено.

Истец как собственник указанного жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения недвижимым имуществом.

На основании изложенного истец просил: признать Машурову Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Машурову ...

...Екатерину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, просил требование удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Мигунов С.А. по ордеру в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что истцом не представлено достаточных доказательств утраты права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ОМВД России по <адрес> СК в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Суд установил, что в принадлежащем истцу на праве собственности, согласно договору купли-продажи от 20.10.2018г. жилом помещении- жилом <адрес> значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Машурова Е.Н. и Машурова Е.Н.

Указанные ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме прежним собственником, однако в нем не проживали и не проживают в настоящее время, что подтверждается актом о не проживании от 05.12.2018г.

До настоящего времени никаких действий по снятию с регистрационного учета ответчики не предпринимали, а в настоящее время их место пребывания неизвестно.

Поскольку ответчики в данное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, то мнению суда и не приобрели право на проживание в спорном жилом помещении, а их регистрация имеет формальный характер.

На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда у ответчиков не имеется законных оснований для сохранения регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении.

Ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, при этом переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования ответчиками указанным жилым помещением.

Доказательств обратного, представителем ответчиков не представлены.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступивших в законную силу решения суда о выселении и признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление иску Анистратенко Александра Дмитриевича удовлетворить.

Признать Машурову Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Машурову Екатерину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд, через Изобильненский районный суд.

Судья В.В.Гужов

63RS0039-01-2021-000583-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-176/2021

19 февраля 2021 г. г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19.02.2021 г.

Мотивированное постановление составлено 19.02.2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Центр Художественной Стоматологии» (ИНН № ОГРН: №), юридический адрес: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Центр Художественной Стоматологии составлен протокол об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки уведомлений юридических лиц, использующих в работе прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, ООО «Центр Художественной Стоматологии в нарушение п. 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлено в УНК ГУ МВД России по <адрес> в установленный 10-дневный срок после покупки информации о приобретении метилметакрилата в концентрации 15% и более.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Центр Художественной Стоматологии совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Художественной Стоматологии Машурова Е.Н. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что о необходимости предоставления такой инфор...

...мации не знали. В настоящее время все нарушения устранены. Просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, ввиду сложного материального положения организации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения.

Частью 2 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и влечет назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Судом установлено, что ООО «Центр Художественной Стоматологии имея лицензию на осуществление медицинской деятельности, 02.11.2020 г. приобрело Релайн стандарт набор в количестве 1 шт., содержащий метилметакрилат в концентрации 15% и более.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 утверждена Таблицу II Списка IV прекурсоров, в соответствии с которым метилметакрилат отнесен к прекурсорам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которого установлены общие нормы контроля.

Согласно п. 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства от 18.08.2010 г. № 640 Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приобретение прекурсоров для производственных нужд, в течение 10 дней после приобретения прекурсоров уведомляют территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации о количестве приобретенных прекурсоров.

Сведения о приобретении указанного препарата, содержащего метилметакрилат в концентрации 15% и более были предоставлены Обществом после составления протокола об административном правонарушении, то есть после 20.01.2021 года, чем нарушены п. 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства от 18.08.2010 г. № 640.

Вина ООО «Центр Художественной Стоматологии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; сведениями о приобретении юридическим лицом стоматологического набора, содержащего метилметакрилата 15% и более; накладными; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела, судом установлено, что выявленные нарушения, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, устранены. Принимая во внимание изложенное, в силу требований ст. 4.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, осуществление им медицинской деятельности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, критерии соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица и считает, что возможным назначить ООО «Центр Художественной Стоматологии», административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть менее минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Центр Художественной Стоматологии в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья