Машурова Татьяна Геннадьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Забайкальск 2 февраля 2012 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном № 5-48/12 в отношении Машуровой Т.Г., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2011 года в 15 часов 40 минут на <адрес> проводился таможенный контроль товаров перемещаемых из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию.

Гражданка РФ Машурова Т.Г. прибывшая в пункт пропуска МАПП Забайкальск, не предъявил пассажирскую таможенную декларацию, не заявил о том, что в его багаже имеются товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, подлежащие обложению таможенными платежами.

В результате контроля при взвешивании багажа в количестве 3 мест, перемещаемого Машуровой Т.Г. обнаружены следующие товары:

Общий вес незадекларированного товара составил 53,8 кг, рыночная стоимость которого составила 28099 рублей 60 копеек.

Из объяснения Машуровой Т.Г. следует, что превышением веса явились товары: пиво HARBIN BEER 6 бутылок по 0,5 литра, общим весом 6,6 кг.

По данному факту 12 декабря 2011 года в отношении гражданки Машуровой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Машурова Т.Г. вину признала, пояснив, что товары в КНР были приобретены для личного пользования, она не была уверена, что вес товара превышает положенную норму, то есть 50 кг, о порядке уплаты пошлины не знала, дум...

...ала, что декларация оформляется и подается в процессе таможенного оформления (л.д. 13-15).

Машурова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в совеем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено без участия Машуровой Т.Г.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Подпунктом 1 пункта 1 приложение №3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) установлена норма перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей - 50 килограмм.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Машурова Т.Г. при перемещении через таможенную границу товара, перемещала товар в количестве 47,2 кг., то есть в пределах допустимой нормы перемещения товаров, согласно пп.1 п.1 приложения № 3 к Соглашению. Однако при перемещении товара - пива, в количестве 6 бутылок, общим весом 6,6 кг Машурова Т.Г. декларирование не произвела.

Приложением №5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлен перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с уплатой таможенных пошлин, налогов. В данный перечень включены алкогольные напитки и пиво от 3 до 5 литров включительно.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, полагаю необходимым переквалифицировать действия Машуровой Т.Г. в части недекларирование алкогольных напитков, а именно пива от 3 до 5 литров включительно.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию является административным правонарушением.

Факт совершения Машуровой Т.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 90-96), докладной запиской (л.д. 6), поручением на досмотр (л.д. 7), актом таможенного досмотра (л.д. 8-9), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 22-25), актом передачи образцов на ответственное хранение (л.д. 85-86), протоколами допроса свидетелей П.А.И., Х.Ц.А. (л.д. 16-21), заключением эксперта (л.д. 72-84), справкой о таможенной стоимости товара (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, нахожу доказанной вину Машуровой Т.Г. в совершении по неосторожности административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар, изъятый сотрудниками таможни у Машуровой Т.Г. в количестве 47,2 кг подлежат возвращению Машуровой Т.Г.

При назначении административного наказания Машуровой Т.Г. учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Исходя из этого, считаю целесообразным назначить Машуровой Т.Г. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛ:

Машурову Т.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: Пиво HARBIN BEER 6 бутылок по 0,м литра, общим весом 6,6 кг.

Товар, изъятый сотрудниками таможни у Машуровой Т.Г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> общим весом 47,2 кг возвратить законному владельцу Машуровой Т.Г.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, в размере 5724 рубля 60 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Васендин С.Ф.

9-119/2014~М-772/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 23 мая 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В., рассмотрев исковое заявление Машуровой Т.Г. к ООО НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установила:

Машурова Т.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с исковым заявлением к ООО НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 61 528, 29 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 328,80 руб., компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В исковом заявлении не приведен расчет задолженности по заработной плате в размере 61 528,29 руб., не приведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 328,80 руб.; к исковому заявлению отдельными документами в копиях по числу лиц, участвующих в деле, указанные расчеты также не приложены.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление Машуровой Т.Г. определением судьи от 29 апреля 2014 года оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 22 мая 2014 года; заявителю предложено указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Истцом в предоставленный срок недостатки поданного искового заявления устранены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определе...

...нии, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136 ГПК РФ, судья

определила:

Исковое заявление Машуровой Т.Г. к ООО НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете, и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья В.В. Ковалевская