Масимова Олеся Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Митина О.Ю.,

при секретаре Першучевой Е.Г.,

с участием представителя заявителя Поляковой С.А. и должностного лица, чьи действия обжалуются Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/14 по заявлению Морозовой О.М. об оспаривании решения должностного лица федерального органа исполнительной власти,

у с т а н о в и л :

Морозова О.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица федерального органа исполнительной власти - государственного регистратора Чернского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управления Росреестра по Тульской области) Максимовой О.В., отказавшей ей в государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>, и представила необходимые документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по надуманным основаниям государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ уже по другим основаниям в государственной регистрации было отказано. В государственной регистрации было отказано из-за того, что: в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № не указан почтовый адрес земельного участка; земельный участок, расположенный под двухквартирным жилым домом не является пашней и не мог быть предоставлен заявителю; постановление <данные изъяты> об уточнении местоположения земельного участка, принадлежащего Морозовой О.М., не соответствует требованиям действующего законодательства. Считает отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, поскольку все документы, которые указаны в Федеральном законе от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (Закон о дачной амнистии), устанавливающем упрощенный порядок оформления прав, прилагались к её заявлению о государ...

...ственной регистрации. Отказывая в государственной регистрации права на земельный участок, которым она владеет более 20 лет, государственный регистратор Максимова О.В. направляет её по пути оформления земельного участка, на котором расположена часть её жилого дома, на основании выкупа, при котором придется уплатить более <данные изъяты> рублей, хотя ранее Чернским отделом Управления Росреестра по Тульской области неоднократно регистрировались права других граждан на земельные участки, такие же по своему статусу, как у неё. Просит суд признать незаконным отказ государственного регистратора Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области Максимовой О.В. в государственной регистрации права на земельный участок, обязать Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области зарегистрировать право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с <данные изъяты>, взыскать с Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области в её пользу судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявитель Морозова О.М. в судебное заседание не явилась. В деле имеется доверенность на представление её интересов Поляковой С.А.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Полякова С.А. отказалась от взыскания в пользу заявителя судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, поддержала доводы заявления Морозовой О.М., уточнила заявленные Морозовой О.М. требования и просила суд признать незаконным отказ государственного регистратора Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области Максимовой О.В. в государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области устранить нарушения прав Морозовой О.М., допущенные при государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>.

Государственный регистратор Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области Максимова О.В., чьё решение об отказе обжалуется, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Морозовой О.М. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области поступило заявление Поляковой С.А., действующей от имени и в интересах Морозовой О.М., о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным законом лицом (государственным регистратором) С в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации. При этом в соответствии с требованиями закона государственным регистратором были приняты меры по получению дополнительных документов и сведений о земельном участке, а именно направлены соответствующие межведомственные запросы в органы местного самоуправления и предложено заявителю представить дополнительные документы. Однако, в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации права, устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ, являясь уполномоченным законом лицом (государственным регистратором), она приняла решение № об отказе Морозовой О.М. в государственной регистрации права на земельный участок. Сообщение об отказе в установленный законом срок было направлено заявителю почтой. Основаниями, как для приостановления государственной регистрации, так и для отказа в государственной регистрации, явились: несоответствие сведений об объекте недвижимости, указанных в правоустанавливающем документе, сведениям, указанным в заявлении Морозовой О.М. о государственной регистрации права и прилагаемых документах, а также несоответствие требованиям действующего законодательства постановления <данные изъяты>. Так, в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве объекта указан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,54 га, в том числе сельхозугодия (пашня) 0,54 га, расположенный по адресу: <адрес>, то есть земельный участок, относящийся к сельскохозяйственным угодьям. В то же время в заявлении о государственной регистрации указан земельный участок площадью 5400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, то есть земельный участок, расположенный под частью жилого дома, который не может являться пашней. Кроме того, в нарушение требований ч.7 и ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановлением органа местного самоуправления было существенно изменено местоположение земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе, без определения координат характерных точек границ данного земельного участка. Просила отказать Морозовой О.М. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. В суд поступили возражения на заявление Морозовой О.М. представителя по доверенности Абраминой Е.Е., в которых она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из содержания возражений, оглашенных в судебном заседании, следует, что Управление не признает заявленные требования, поскольку государственный регистратор Максимова О.В., являясь уполномоченным лицом, приняла решение об отказе в государственной регистрации права, соответствующее требованиям действующего законодательства. При этом государственный регистратор не нарушала права и свободы Морозовой О.М., не создавала ей препятствий к осуществлению своих прав и свобод и не возлагала на Морозову О.М. какую-либо обязанность. Управление полагает, что оснований для удовлетворения заявления Морозовой О.М. не имеется, и просит в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (в редакции от 21 июля 2014 года) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Морозова О.М. оспаривает решение должностного лица федерального органа исполнительной власти - государственного регистратора Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области Максимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, чем было нарушено её право на получение земельного участка в собственность.

В соответствии со статьями 19 и 20 Федерального закона № 122-ФЗ правом приостанавливать государственную регистрацию и отказывать в государственной регистрации права наделен государственный регистратор.

Главный специалист-эксперт Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области Максимова О.В., чьё решение об отказе в государственной регистрации обжалует Морозова О.М., приказом <данные изъяты> назначена государственным регистратором Тульской области.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения (ДД.ММ.ГГГГ года) Максимова О.В. являлась лицом, уполномоченным на принятие решения об отказе в государственной регистрации права.

Из копии расписки в получении документов, копии заявления представителя заявителя Поляковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Морозовой О.М. по доверенности Полякова С.А. обратилась в Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Морозовой О.М. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>, и представила документы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

Из содержания, представленного в качестве правоустанавливающего документа, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением главы <данные изъяты> Морозовой О.М. для личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,54 га, в том числе сельхозугодия в виде пашни площадью 0,54 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В состав земель сельскохозяйственного назначения входят сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.1 ст.79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья включают в себя пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Между тем, из содержания заявления представителя заявителя Поляковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявитель Морозова О.М. просила осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства <данные изъяты>, то есть на земельный участок, расположенный под частью жилого дома и относящийся к землям населенных пунктов, указанным в ст.83 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области С со ссылкой на п.1 ст.19 Федерального закона № 122-ФЗ, в установленный данным законом 18-дневный срок, было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Морозовой О.М. на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в процессе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлены противоречия в категории земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения или земли населенных пунктов), предоставленного заявителю для личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в <данные изъяты>, а заявителю предложено самостоятельно представить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области из <данные изъяты> поступила заверенная копия постановления главы <данные изъяты> из содержания которого невозможно определить категорию земельных участков, выделенных гражданам, в том числе и Морозовой О.М..

ДД.ММ.ГГГГ в Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области из администрации <данные изъяты> поступила заверенная копия постановления <данные изъяты> из содержания которого следует, что местоположение земельного участка для личного подсобного хозяйства <данные изъяты>, определено по адресу: <адрес>.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При этом согласно п.9 ст.38 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Кроме того, в силу подп.4 п.1 ст.8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в частной собственности является компетенцией органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не органа местного самоуправления.

В соответствии с абзацами 4 и 10 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Установив, что постановление <данные изъяты> по своей форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а Морозовой О.М. не представлен документ, подтверждающий выделение ей в <данные изъяты> году земельного участка под частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, государственный регистратор Максимова О.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе Морозовой О.М. в государственной регистрации права на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение государственного регистратора Максимовой О.В. об отказе Морозовой О.М. в государственной регистрации права на земельный участок соответствует требованиям закона и принято уполномоченным должностным лицом, в связи с чем не может нарушать право Морозовой О.М. на получение земельного участка в собственность.

Доводы заявителя Морозовой О.М. о том, что, отказывая в государственной регистрации права на земельный участок, которым она владеет более 20 лет, государственный регистратор Максимова О.В. направляет её по пути оформления земельного участка, на котором расположена часть её жилого дома, на основании выкупа, при котором придется уплатить более <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными, поскольку отказ в государственной регистрации права не препятствует Морозовой О.М. повторно обратиться в Чернский отдел Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации земельного участка, представив дополнительные документы, что и было разъяснено представителю заявителя Поляковой С.А. в судебном заседании государственным регистратором.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд считает, что заявление Морозовой О.М. об оспаривании решения государственного регистратора Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области Максимовой О.В. об отказе в государственной регистрации права на земельный участок является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Морозовой О.М. об оспаривании решения должностного лица федерального органа исполнительной власти - государственного регистратора Чернского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управления Росреестра по Тульской области) Максимовой О.В. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин