Маскаев Игорь Васильевич

Судья: Карабалиева С.В. Дело № 33-13128/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мариуца О.Г.,

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу Маскаева И. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года по делу по иску Маскаева И. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве, Государственному специализированному предприятию по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» о признании незаконным и об отмене распоряжения о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, об обязании заключить трудовой договор и о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Министерства энергетики Российской Федерации- Ратькова И.В., заключение прокурора Смирновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маскаев И.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Государственному специализированному предприятию по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» о признании незаконным и об отмене распоряжения о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального ...

...вреда.

В обосновании требований указал, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 29 декабря 2006 года № <данные изъяты> он был назначен исполняющим обязанности генерального директора Государственного специализированного предприятия по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ».

Решением Ногинского городского суда от 10.10.2012 года были удовлетворены его исковые требования о восстановлении на работе, однако, до настоящего времени оно не исполнено по независящим от истца причинам, при этом, он с момента вынесения указанного решения и до настоящего времени истец продолжает исполнять обязанности директора.

Государственного специализированного предприятия по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХ АНИЗ АЦИЯ».

28 июля 2016 года Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве издано распоряжение № <данные изъяты> о прекращении с ним трудового договора и о назначении на должность директора Маркиной Т.Б.

Истец считает, что отстранение его от занимаемой должности является незаконным и необоснованным, поскольку аттестационная комиссия решение о расторжении с ним трудового договора не принимала, трудовая книжка до настоящего времени ему не выдана.

Маскаев И.В. просил признать незаконным и отменить Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 28 июля 2016 года № <данные изъяты> о прекращении с ним трудового договора; восстановить его на работе в Государственном специализированном предприятии по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» в должности исполняющего обязанности генерального директора; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве заключить с ним трудовой договор согласно п.9 Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 29 декабря 2006 года № 1369, взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Маскаев И.В. не явился, его представитель просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве в суд не явился, извещен, представлены возражения на иск, из которых следует, что с 28.07.2016 года обязанности генерального директора ГСП по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» исполняет Маркина Т.Б.

Представитель ответчика Государственного специализированного предприятия по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации в суд не явился, извещен. В письменных объяснениях указали, что Государственное специализированное предприятие по механизации ремонтных работ на электросетях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» не входило и не входит в реестр подведомственных организаций Минэнерго России. Решение, принятое по настоящему делу не повлияет на права и (или) законные интересы Минэнерго России. Минэнерго России не является правопреемником Минэнерго России, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314, и как следствие - правопреемником Министерства топлива и энергетики РСФСР.

Решением Ногинского городского суда от 19 декабря 2016 года исковые требования Маскаева И.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Маскаев И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 15 ноября 2006 года № <данные изъяты> Маскаев И.В. был назначен исполняющим обязанности директора государственного специализированного предприятия по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНПЗАЦИЯ» Министерства топлива и энергетики России с 24 октября 2006 года с заключением срочного трудового оговора сроком на один год, до проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 29 декабря 2006 года № 1369 было постановлено приватизировать государственное предприятием по механизации ремонтных работ на электросетях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» Министерства топлива и энергетики России путем преобразования в открытое акционерное общество «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ».

Этим же распоряжением до первого общего собрания акционеров ОАО «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» генеральным директором общества был назначен Маскаев И.В.- исполняющий обязанности директора государственного предприятия по механизации ремонтных работ на электросетях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ».

Из дела также следует, что приватизация Государственного предприятия по механизации ремонтных работ на электросетях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» до настоящего времени не проведена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

В ЕГРЮЛ также содержатся сведения о Маскаеве И.В. – исполняющем обязанности генерального директора, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 28 июля 2016 года № <данные изъяты>, с директором государственного унитарного предприятия по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» Маскаевым И.В. был прекращен трудовой договор. На эту должность была назначена Маркина Т.Б.

Согласно ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В отношении руководителя федерального государственного унитарного предприятия такое решение принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий".

В соответствии с п.9 Постановления допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом распоряжение издано уполномоченным органом.

При этом суд исходил из Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом". Согласно п.1 указанного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с п.4 Положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 года № 374, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п.4.2.22 Положения по поручению Агентства территориальный орган назначает на должность руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Агентству, заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовой договор с ними, утверждает уставы указанных предприятий и учреждений (за исключением федеральных казенных предприятий) и программы их деятельности.

Таким образом, у истца, осуществляющего права собственника федерального имущества, имелись полномочия по изданию оспариваемого истцом распоряжения, в связи с чем суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Доводы Маскаева И.В. о том, что он не был заблаговременно извещен о предстоящем прекращении трудовых отношений, о том, что при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, не издан приказ об увольнении, и не оформлена трудовая книжка, суд правомерно счел не свидетельствующими о незаконности его увольнения, правильно указав, что данные обстоятельства могут являться основанием для предъявления требований о взыскании невыплаченной зарплаты, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований о отсутствуют, поскольку решение о прекращении полномочий истца, как исполняющего обязанности генерального директора государственного предприятия по механизации ремонтных работ на электросетях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от имени собственника имущества, в рамках предоставленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы истца, опровергающего указанные выводы суда, не состоятельны.

Согласно Уставу государственного предприятия по механизации ремонтных работ на электросетях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ», все имущество предприятия находится в федеральной собственности (статья 3.1).

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" установлено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, осуществляют:

а) утверждение устава предприятия, внесение в него изменений, в том числе утверждение устава в новой редакции;

б) назначение на должность руководителя предприятия, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1188, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом предписано до завершения мероприятий по реорганизации, ликвидации либо приватизации осуществлять права собственника в отношении федеральных государственных унитарных предприятий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве не вправе принимать решение о прекращении трудового договора с Маскаевым И.В., поскольку учредителем предприятия является Министерство энергетики Российской Федерации, не состоятельны.

Согласно п.1.1. Устава Государственного специализированного предприятия по механизации ремонтных работ на электростанциях и в сетях «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» от 25.04.1994 года, учредителем предприятия является Министерство топлива и энергетики России(л.д.87).

Распоряжением Президента РСФСР от 31.08.1991 № 37-рп «О дополнительных мерах по обеспечению управления топливно-энергетическим комплексом на территории РСФСР» деятельность Министерства энергетики и электрификации СССР на территории РСФСР приостановлена. Функции Министерства энергетики и электрификации СССР переданы Министерству топлива и энергетики РСФСР.

Пунктом 4 Указа Президента РСФСР от 28.11.1991 г. № 242 «О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР» установлено, что Министерство топлива и энергетики РСФСР является центральным органом государственного управления РСФСР, непосредственное руководство которым осуществляет Правительство РСФСР.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.05.2000 г. № 867 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство топлива и энергетики Российской Федерации преобразовано в Министерство энергетики Российской Федерации (ИНН 7705100790).

В соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство энергетики Российской Федерации упразднено (ликвидировано).

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, которому переданы функции упраздняемого Министерства энергетики Российской Федерации лишь по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» образовано Министерство энергетики Российской Федерации (ИНН 7705847529), которому переданы функции Федерального агентства по энергетике (Росэнерго) по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, а также функции Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации в сфере нормативного правового регулирования.

Таким образом, третье лицо по делу- Минэнерго России (ИНН 7705847529) не является правопреемником Минэнерго России (ИНН 7705100790), упраздненного (ликвидированного) Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются, кроме того, отзывами третьего лица на иск и на апелляционную жалобу, из которых следует, что ГСП «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» не отнесено к ведению Минэнерго России распорядительными актами Правительства Российской Федерации и не входит в реестр подведомственных Минэнерго России организаций. Минэнерго России не осуществляет полномочий собственника в отношении имущества указанного предприятия.

Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маскаева И. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Амелиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к Маскаеву И. В. об освобождении самовольно запользованного земельного участка и сносе ограждения,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Маскаеву И. В. об освобождении самовольно запользованного земельного участка и сносе ограждения.

Как следует из материалов дела, стороны вызывались в суд в судебные заседания, назначенные на 8 и ДД.ММ.ГГГГ. В суд дважды не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или отложении судебного заседания в суд не направил. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 222 ГПК РФ и оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление администрации Богородского городского округа Московской области к Маскаеву И. В. об освобождении самовольно запользованного земельного участка и сносе ограж...

...дения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение, если стороны представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (по Дорохина И.В.