Масков Григорий Сергеевич

47RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2021 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» ( СПАО «Ингосстрах») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188 083 руб. 12 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 961 руб. 67 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, государственный номер У214АМ178, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №AI 90116348-210.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п.74, пп. «а» п.77, п.п.2 п.77 Правил страхования транспортных средств, утв. СПАО «Ингосстрах», оставило заключение по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила более 75% от страховой суммы (130%), в размере 522 268 руб. 43 коп.

Поскольку страховая сумма по полису КАСКО составляла 400 000 руб., истец исключил из выплаты страхового возмещения 33 266 руб. 88 коп. как сумму, не относящуюся к страховому случаю, и выплатил страховое возмещение в размере в ра...

...змере 366 733 руб. 12 коп.

Истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.74, пп. «а» п.2 ст.77 Правил страхования транспортных средств, утв. СПАО «Ингосстрах», указывает, что виновник ДТП ответчик ФИО3 обязан выплатить истцу сумму в размере 188 083 руб. 12 коп., исходя из расчета : 366 733 руб. 12 коп. сумма выплаченного страхового возмещения – 178 650 руб. 00 коп. стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства согласно договору продажи.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без внимания, то истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечены ФИО2, ЗАО «ФармФирма «Сотекс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО2, представитель ЗАО «ФармФирма «Сотекс», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обозрев материал ДТП №, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Форд Мондео, государственный номер У838ОР47, принадлежащим ФИО2, и водителя ФИО6, управлявшей автомобилем Рено Логан, государственный номер У214АМ178, принадлежащим ЗАО «ФармФирма «Сотекс», в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.7-оборот).

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга следует, что ФИО3, при управлении автомобилем Форд Мондео, государственный номер У838ОР47, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный номер У214АМ178.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО3 в нарушении 10.1 Правил дорожного движения РФ доказана, в связи с чем установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком названных Правил дорожного движения РФ и совершенным ДТП.

Из материалов дела следует, что автомобиль Рено Логан, государственный номер У214АМ178, застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства №AI 90116348-210 от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400 000 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст.74 Правил страхования транспортных средств, утв. Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.43-46), при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования), равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» ТС (ст.77 Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т.ч. – после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами о начала ремонта поврежденного ТС.

Статьей 77 Правил страхования транспортных средств, утв. СПАО «Ингосстрах», утв.Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст.65 Правил) и за вычетом износа остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной экспертной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) (пункт 1).

Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст.65 Правил), и после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику. При этом по согласованию со страховщиком ТС может быть передано страховщику : для реализации через комиссионный магазин. В этом случае страхователь обязан выдать страховщику нотариально заверенную доверенность (для юридических лиц – доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенную печатью организации), в обязательном порядке содержащую условия по передачи полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет страховщика (п.п. «а» п.2 ст.77 Правил).

При этом по согласованию со страховщиком ТС может быть передано страховщику в собственность страховщика, при этом страхователь обязан снять ТС с регистрационного учета и проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС страховщику. Передача поврежденного ТС страхователем (его представителем) страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные страховщиком. Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, снятием поврежденного ТС с учета в органах ГИБДД, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи страховщику.

При желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст.65 Правил).

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующим пробегу данного ТС износом детали, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в акте осмотра и учтено при определении страховой суммы (п.п. «б» п.2 ст.77).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по заказу страховщика ООО «АБТ-Саттелит» произвел осмотр транспортного средства Рено Логан (л.д.9-10), ООО «НИК» произведен дополнительный осмотр транспортного средства (л.д.10-оборот-11).

По результатам осмотров транспортного средства страховщиком составлено заключение по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании калькуляции на ремонт, из которого следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., застрахованному транспортному средству Рено Логан, государственный номер У214АМ178, причины механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 522 268 руб. 43 коп. (л.д.12-13), что составляет более 75% от страховой суммы (400 000 руб.), и при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях при «полной гибели». На основании заявления страхователя и в соответствии с п.2 ст.77 Правил страхования, представляется возможным урегулировать убыток путем выплаты страхового возмещения в пределах изменяющейся страховой суммы с учетом комплектности ТС. ТС принять в собственность страховщика с оригиналом паспорта транспортного средства (ПТС), поврежденный автомобиль реализовать в установленном порядке, договор страхования прекратить, выплату произвести на банковские реквизиты, указанные страхователем (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «Ингосстрах» и ЗАО «ФармФирма «Сотекс» заключили дополнительное соглашение к договору страхования №AI 90116348-210 от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), о том, что в соответствии с п.2 ст.77 Правил страхования страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное транспортное средство в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты (л.д.8-оборот).

ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства ФИО6, как представитель собственника, передала автомобиль Рено Логан, государственный номер У214АМ178, принимающей организации ООО «Рентал» (л.д.11-оборот).

АНЭ ООО «НИК» составило отчет от ДД.ММ.ГГГГг. о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Рено Логан, государственный номер У214АМ178, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость годных остатков составляет 126 200 руб. (лд.14-18).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №К транспортное средство Рено Логан реализовано за сумму 178 650 руб. (л.д.19).

СПАО «Ингосстрах» составило расчет страхового возмещения по убытку № в размере 366 733 руб. 12 коп. за вычетом 33 266 руб. 88 коп. из страховой суммы 400 000 руб. (л.д.19-оборот, 20), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ЗАО «ФарФирма «Сотекс» выплату страхового возмещения в размере 366 733 руб. 12 коп. (л.д.20-оборот).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, то к истцу перешло право требования от ответчика возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец производит расчет взыскиваемой с ответчика суммы, исходя из общей суммы выплаченного страхового возмещения в размере 366 733 руб. 12 коп. за вычетом стоимости годных остатков согласно договору купли-продажи, которая составляет 178 650 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 188 083 руб. 12 коп., являются обоснованными по праву и размеру.

Данный размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 188 083 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 961 руб. 67 коп. (л.д.22).

Истец просит о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., в доказательство представлены договоры об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями (л.д.27-37), платежное поручение об оплате юридических услуг (л.д.26-оборот).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что данная сумма оплаты юридических услуг является соразмерна оказанным услугам, в связи с чем подлежит ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» ( СПАО «Ингосстрах») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 188 083 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 961 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е.А.Леоненко