Масленников Антон Олегович

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Х.И.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, М.О.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына – ответчика М.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., представителя ответчика М.А.О. – адвоката К.А.Х., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства С.Ю.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.О. к М.А.О., М.Д.О. и Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании приватизации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией ГО г. Уфа и М.А.О., действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор приватизации), согласно которому М.А.О. и М.Д.О. получили в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждый квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Уфе (далее – Квартира).

М.А.О., как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, является сыном М.А.О.

М.А.О., полагая, что его незаконно не включили в Договор приватизации Квартиры, обратился в суд с иском к отцу – М.А.О., брату – М.Д.О. и к Администрации ГО <адрес> РБ о признании Договора приватизации недействительным и признании права собственности на Квартиру за собой – М.А.О., отц...

...ом – М.А.О. и братом – М.Д.О. по <данные изъяты> доли каждому.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется расписка об его извещении), письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, объяснив, что в момент приватизации Квартиры (21.07.05 г.) истец в данной квартире зарегистрирован по месту жительства не был, но фактически проживал в ней, однако в нарушение закона у него не было получено согласие на приватизацию Квартиры. В связи с чем Договор приватизации не соответствует требованиям закона, т.е. является ничтожным, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, просит признать право собственности на Квартиру за М.А.О., М.А.О. и М.Д.О. по <данные изъяты> доли каждому.

М.О.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына – ответчика М.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании исковые требования признала, иск просила удовлетворить.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.А.О., зарегистрирован по адресу г. Уфа ул. <адрес> <адрес> кв. <адрес>. Однако по указанному адресу ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, фактическое его место жительство суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления на судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения», отчет о невозможности вручения повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя назначен адвокат К.А.Х.

Представитель ответчика К.А.Х. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), о причинах неявки не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО <адрес> РБ.

Третье лицо Росреестр в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки), в представленном отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Росреестр.

В связи с участием в деле несовершеннолетнего лица – М.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. судом к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства, представитель которого в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в случае удовлетворении исковых требований произойдет ухудшение положения несовершеннолетнего, т.к. его доля в праве собственности на Квартиру уменьшится с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, заключение органа опеки и попечительства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между Администрацией ГО <адрес> и М.А.О., действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен Договор приватизации, согласно которому М.А.О. и М.Д.О. получили в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждый Квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что, во-первых, приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации возможно только с согласия несовершеннолетних членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет, а во-вторых, несовершеннолетний, даже если он не зарегистрирован в приватизируемом жилом помещении, но не утратил право пользования приватизируемым жилым помещением, обязательно включается в Договор приватизации.

Как утверждает истец, он в момент приватизации Квартиры (21.07.05 г.) проживал в данной квартире. Данное обстоятельство признается также М.О.А., являющейся матерью истца, а также действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына – ответчика М.Д.О., а, кроме того, подтверждается медицинской картой истца и аттестатом школы №, расположенной по месту нахождения спорной Квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент приватизации Квартиры (21.07.05 г.), М.А.О. проживал в этой квартире, а следовательно, являлся членом семьи участвовавших в приватизации своего отца М.А.О. и брата М.Д.О., а также не утратил право пользования Квартирой.

На момент заключения Договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ М.А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. было полных 14 лет.

Как утверждает М.А.О., согласия на приватизацию Квартиры он не давал.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права сторонами не представлено доказательств, подтверждающих, что М.А.О. дал согласие на приватизацию Квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Договор приватизации был заключен без согласия М.А.О., который являлся несовершеннолетним членом семьи 14-ти летнего возраста. Следовательно, Договор приватизации не соответствует ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, Договор приватизации является недействительным (ничтожным).

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, Квартира должна быть передана в муниципальную собственность и предоставлена по договору социального найма лицам, проживающим в ней.

Выше судом указывалось, что в силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что право граждан на приватизацию предусмотрено законом, является безусловным и не зависит от усмотрения государственных и муниципальных органов, а также их должностных лиц, то суд полагает возможным в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, как это требует заинтересованное лицо (истец), признать право собственности на Квартиру в порядке приватизации.

Как уже было установлено судом, несовершеннолетний, даже если он не зарегистрирован в приватизируемом жилом помещении, но не утратил право пользования приватизируемым жилым помещением, обязательно включается в Договор приватизации. При этом М.А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не утратил право пользования Квартирой, а на момент приватизации Квартиры (21.07.05 г.) являлся несовершеннолетним. Значит, М.А.О. вправе принять участие в приватизации.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной Квартире, т.е. по адресу г. Уфа ул. <адрес> <адрес> кв. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрированы М.А.О., М.А.О. и М.Д.О., при этом М.А.О. как во время приватизации, так и сейчас отказывается от участия в приватизации. Следовательно, кроме М.А.О., участие в приватизации вправе принять еще М.А.О. и М.Д.О.

М.А.О., действующий также в интересах М.Д.О., свою волю на приватизацию Квартиры выразили в момент ее приватизации. М.А.О. свою волю на приватизацию Квартиры выразил, подав данный иск.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, как это требует заинтересованное лицо (истец), признать право собственности на Квартиру в порядке приватизации в установленных судом долях, т.е. по 1/3 за М.А.О., М.Д.О. и М.А.О.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М.А.О. к М.А.О., М.Д.О. и Администрации городского округа <адрес> РБ о признании приватизации недействительной удовлетворить в полном объеме.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилой квартиры в общую долевую собственность квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Уфе, заключенный между Администрацией городского округа <адрес> и М.А.О., действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

Признать за М.А.О., М.А.О. и М.Д.О. право собственности на <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан прекращения права собственности М.А.О. и М.Д.О. на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Уфе по <данные изъяты> доли за каждым и основанием регистрации права собственности М.А.О., М.А.О. и М.Д.О. на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Уфе по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через <данные изъяты> районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

№2-4084/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к М.А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М.А.О., в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124195 руб. 40 коп., в том числе: 18373 руб. -неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, 13690 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 92132 руб. - просроченный основной долг,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 руб. 91 коп.

- почтовые расходы в размере 31 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от 5.09.2012, заключенный между Банком и М.А.О.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что М.А.О. (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № 85250, в соответствии с которым М.А.О. получил кредит на цели личного потребления в сумме 100130 рублей сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,5...

... % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ М.А.О. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитомежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 100130 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 5.09.2012г. Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124195 ( Сто двадцать четыре тысячи сто девяносто пять ) руб. 40 коп., в том числе:

18373 руб. 00 коп. неустойка, начисленная до 19.09.2013,

13690 руб. 32 коп. просроченные проценты,

92132 руб. 08 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжением договора, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» Б.И.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также представил письменное ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 205 руб. 95 коп.

Ответчик М.А.О. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации М.А.О. по адресу: <адрес> судом была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, которая не доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.

Следует отметить, что ранее М.А.О. извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки, которая также возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком М.А.О. заключен кредитный договор №85250.

В соответствии с Кредитным договором, Банк обязался предоставить М.А.О. денежные средства в сумме 100130 руб. под 23.5% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данный договор исполнен со стороны Банка в полном объеме

Из представленных документов усматривается, что М.А.О. был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

Как следует из представленного Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124195 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, М.А.О. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу - 92132 руб. 08 коп., проценты – 13690 руб. 32 коп., неустойку в размере 18373 руб.

Поскольку допущенные М.А.О. нарушения кредитного договора являются существенными, принимая во внимание положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, следует удовлетворить требований истца о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины в размере 3683 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 31 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 205 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и М.А.О..

Взыскать с М.А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу - 92132 руб. 08 коп., проценты – 13690 руб.32 коп., неустойку в размере 10000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 31 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 205 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: Александрова Н.А.

В окончательной форме решение изготовлено 10.12.2013 г.

Дело № 2-3505/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2016 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца ОАО «УЖХ <адрес> района <адрес> Л.Н.М, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к М.О.А, М.А.О о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» обратился в суд с приведенным выше иском к М.О.А, М.А.О о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая следующее.

М.О.А является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно выписке за ответчиками числится задолженность по жилищно- коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, размер пеней составляет <данные изъяты> рубля. Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности за коммунальные услуги, в том числе посредством направления платежных документов.

Просит суд взыскать солидарно с М.О.А, М.А.О в пользу ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес>» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную о...

...плату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес>» Л.Н.М исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики М.О.А, М.А.О в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ранее в адрес ответчиков судом были направлены судебные повестки заказным письмом о месте и времени рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с М.О.А по адресу: <адрес> зарегистрированы: сын- М.А.О

Задолженность ответчиков перед ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается историей начислений и платежей и копией лицевого счета.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, у ответчиков возникла обязанность по выплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчиков также пеня за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей. При этом суд считает размер пени не соразмерной сумме долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к М.О.А, М.А.О о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с М.О.А, М.А.О в пользу ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с М.О.А в пользу ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с М.А.О в пользу ОАО «УЖХ <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 2а-2985/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2017 год <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО4,

при участии помощника прокурора <адрес> г.Уфы Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г.Уфы Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством, указывая на то, что ответчик ФИО2 имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серии 0204 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией «В», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, состоит на учете у врача-нарколога с 2015 г. с диагнозом «Пагубное употребление стимуляторов». Просил суд прекратить действия права на управление транспортным средством и обязать ответчика передать в органы Управления ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение серии 0204 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г.Уфы Республики ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителе...

...й, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от ДД.ММ.ГГГГ N 377, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано водительское удостоверение адрес на право управления транспортным средством категории «B».

Согласно сообщению врача ГБУЗ РНД № МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на диспансерном учете с 2015 г. с диагнозом «Пагубное употребление стимуляторов».

Допрошенный в судебном заседании заведующий наркологическим кабинетом ФИО7 пояснил суду, что ФИО2 находится на учете в кабинете нарколога с диагнозом «Пагубное употребление стимуляторов» и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит лишению права управления транспортным средством до полного выздоровления и снятии с учета у нарколога.

Поскольку ФИО2 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление иск <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес>.

Обязать ФИО2 передать в органы Управления ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение серии 0204 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешающей категорией «В».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ.

Судья А.П. Осипов

Мотивированное административное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ