Масленникова Лидия Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Е.Ю., Масленниковой С.А., Масленниковой Л.А. к министерству земельных и имущественных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Масленникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и координатах согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке приватизации, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что она является сособственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по указанному адресу, однако не имеет возможности реализовать свои права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Масленникова С.А. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и координатах согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке приватизации, сославшись в обосн...

...ование заявленных требований на то, что она является сособственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по указанному адресу, однако не имеет возможности реализовать свои права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Масленникова Л.А. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и координатах согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке приватизации, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что она является сособственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по указанному адресу, однако не имеет возможности реализовать свои права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Определением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Масленниковых Е.Ю., С.А., Л.А. объединены в одно производство.

Истцы Масленникова Е.Ю., Масленникова С.А., Масленникова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд, с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо администрации города Тулы в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов инвентарного дела, домовладение <адрес> (ранее был адрес: <адрес>), принято на первичный технический учёт ДД.ММ.ГГГГ и расположено на земельном участке площадью 1511 кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строением от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на земельном участке мерою 1511 кв.м, за ФИО1 - на основании справки, выданной Горельским поссоветом ДД.ММ.ГГГГ №. На основании Заключение вынесено решение Горельского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены размеры и площадь земельного участка составила 1381 кв. Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного домовладения <адрес> по фактическому пользованию составляет 1381 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой Тульского филиала ФГУП «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Право владения ФИО1 подтверждается также выпиской из похозяйственной книги, выданной ГАУ ТО «Государственный архив» (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) истцов Масленниковой Е.Ю., Масленниковой С.А., Масленниковой Л.А., права которых зарегистрированы в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное домовладение расположено на земельном участке, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: кадастровый номер №, площадью 1485 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены, сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», согласованного Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка собственниками (пользователями) смежных земельных участков ФИО2, ФИО3 не оспариваются, что подтверждается их собственноручными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ предоставленными суду.

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Тульской области и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Но предпринятые истцами в досудебном порядке попытки оформления земельного участка во внесудебном порядке положительных результатов не принесли в виду того, что право собственности на жилой дом возникло у истов в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Однако данные сведения внесены на основании решения Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» с изменениями, внесенными решением Тульской городской Думы от 28.06.2017 № 39/958, в то время так право пользования испрашиваемым в собственность истцов земельного участка у Масленниковой Е.Ю., Масленниковой Л.А., Масленниковой С.А. и их правопредшественников возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Тульской области изложенные в уведомлениях № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось его правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, используется истцами в течение длительного времени по целевому назначению – индивидуальный жилой дом, его уточненная площадь составляет 1485 кв.м, местоположение границ определено планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает установленный п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости. Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно его нецелевого использования не имеется.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в кадастровом паспорте земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Масленниковой Е.Ю., Масленниковой С.А., Масленниковой Л.А. удовлетворить.

Признать за Масленниковой Е.Ю., Масленниковой С.А., Масленниковой Л.А. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве за каждой) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1485 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и координатах согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Реукова