Маслобородов Андрей Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец М.А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 74898 рублей 88 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась Б.О.С., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.

В судебное заседание истец не явился, его представитель К.С.В., согласившись с выводами судебной экспертизы, поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение 74898 рублей 88 копеек. При этом указала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148482 рубля 90 копеек, величина утраты товарной стоимости 21562 рубля 45 копеек, расходы по оценке 3600 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не ...

...представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом. Б.О.С. против удовлетворения иска не возражала, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением М.Т.С., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.О.С., автомобиля <данные изъяты>, под управлением З.Л.П., в результате автомобилю истца причинены повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлась водитель автомобиля <данные изъяты>, Б.О.С.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, третьими лицами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) на сумму 300000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Экспресс Оценка (ИП Ц.Л.С.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет 135466 рублей 95 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Экспресс Оценка (ИП Ц.Л.С.), величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля составляет 35004 рубля 55 копеек.

По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату 99171 рубль 67 копеек. Размер страховой выплаты был определен на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс».

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 148482 рубля 90 копеек (с учетом износа заменяемых деталей), величина утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21562 рубля 45 копеек.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Оценивая размер ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 21562 рубля 45 копеек, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей - 148482 рубля 90 копеек. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы; суд также принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1600 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек), по определению утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция). Расходы истцом документально подтверждены, подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 173645 рублей 35 копеек (148482,9 + 21562, 45 + 3600).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 300000 рублей, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование частично, взыскать с ответчика страховое возмещение 74473 рубля 68 копеек, как разницу между причиненным ущербом и осуществленной выплатой (173645,35 - 120000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 870 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34-36). Оплата услуг представителя составила 7000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция АВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По заявленному иску государственная пошлина составляет 2446 рублей 97 копеек. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 2447 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10258 рублей 40 копеек.

В пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 4902 рубля 80 копеек (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оплата экспертизы была возложена судом на ответчика. Учитывая, что иск удовлетворен частично, ответчику должно быть возмещено истцом 27 рублей 83 копейки, следовательно, взыскиваемая в пользу истца сумма должна быть уменьшена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 10230 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.А.А. страховое возмещение 74473 рубля 68 копеек, судебные расходы в размере 10230 рублей 57 копеек, всего ко взысканию 84704 (восемьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 4902 (четыре тысячи девятьсот два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (11.04.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Дело № 2-3144/2017 30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслобородовой ФИО9 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении предоставить земельный участок в собственность многодетной семьи для индивидуального жилищного строительства,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к ответчику о понуждении предоставить земельный участок в собственность многодетной семьи для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указав, что семья истца является многодетной семьей, имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На основании распоряжения от ..... семья истца включена в реестр семей, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства. До настоящего времени земельный участок семье истца не предоставлен. Просит обязать ответчика предоставить сформированный в установленном законом порядке земельный участок размером не менее 0,06 и не более 0,1 га в общую собственность многодетной семье истца для индивидуального жилищного строительства в границах МО «Северодвинск», обеспеченный объектами транспортной и инженерной инфраструктуры.

Истец и третье лицо ФИО11 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетвор...

...ить.

Представитель Администрации Северодвинска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель территориального органа опеки и попечительства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории Архангельской области определены Законом Архангельской области от 5 июня 2001 года N 38-6-ОЗ "О государственной социальной помощи на территории Архангельской области" (далее – Закон).

В соответствии со ст. 2.3 Закона право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, ранее предоставленного в аренду для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта Архангельской области, имеет многодетная семья, зарегистрированная в качестве многодетной семьи в порядке, установленном законодательством Архангельской области.

Предоставление земельных участков в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 2.3 Закона осуществляется в соответствии с земельным законодательством на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Сформированные земельные участки на основании пункта 2 ст. 2.3 Закона предоставляются в порядке очередности включения многодетных семей в реестр многодетных семей.

Минимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в соответствии с настоящей статьей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в соответствии с настоящей статьей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют для индивидуального жилищного строительства - 0,1 гектара в городах и поселках городского типа и 0,15 гектара в сельской местности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья истца, проживающая на территории города Северодвинска более трех лет и воспитывающая троих детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является многодетной.

Распоряжением от 19.11.2015 семья истца включена в реестр многодетных семей, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Дата учета в реестре многодетных семей, желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства установлена семье истца – 30.10.2015.

Согласно реестру МО «Северодвинск» семья истца включена в данный реестр по состоянию на 01.08.2017 под номером 718.

В соответствии с законом Архангельской области от 07.10.2003 № 192-24-ОЗ "О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан" распоряжением от 9 сентября 2016 г. № 1097-риз Администрацией Северодвинска утвержден перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям в собственность для индивидуального жилищного строительства. В указанный перечень включено 149 земельных участков.

В соответствии с пунктом 6.3 порядка предоставления многодетным семьям земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, утвержденного постановлением Администрации Северодвинска от 14.10.2014 N 505-па, предоставление многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства осуществляется по мере формирования и включения в перечень земельных участков в соответствии с очередностью, определенной датой и временем учета многодетных семей в Реестре.

В целях реализации прав многодетных семей на бесплатное приобретение в собственность земельного участка Администрацией Северодвинска разработано положение о способе распределения земельных участков между многодетными семьями, включенными в реестр многодетных семей, желающих приобрести земельные участки на территории муниципального образования "Северодвинск", утвержденное постановлением Администрации Северодвинска от 06.07.2017 N 204-па, которое регламентирует процедуру распределения земельных участков между многодетными семьями, включенными в реестр многодетных семей, желающих приобрести земельные участки на территории муниципального образования "Северодвинск".

Действие настоящего Положения распространяется на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального образования "Северодвинск" и включенные в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям.

В соответствии с п. 3.1 Положения распределение земельных участков осуществляется по мере включения земельных участков в Перечень в соответствии с очередностью, определенной датой и временем учета многодетных семей в реестре многодетных семей, желающих приобрести земельные участки на основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о регламентированной очередности бесплатного предоставления для индивидуального жилищного строительства земельных участков многодетным семьям, таким образом, земельный участок многодетной семье истца будет предоставлен согласно утвержденному реестру в порядке очереди.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств нарушения ответчиком ее прав истцом не представлено. При этом предоставление земельного участка в нарушение установленного порядка является недопустимым обстоятельством, поскольку истец не может быть поставлена в более выгодное положение по отношению к иным гражданам.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маслобородовой ФИО10 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении предоставить земельный участок в собственность многодетной семьи для индивидуального жилищного строительства отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева