Маслова Надежда Витальевна

дело № 2-436/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 марта 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Дымочко Н.В. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Маслову ФИО7, Масловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АТБ» обратился в суд ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») (кредитор) заключило с Масловым В.И. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик Маслов В.И. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, задолженность по пене в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние ответчика, Б...

...анк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до <данные изъяты>.

Согласно договору поручительства №<данные изъяты>., ответчик Маслова Н.В. обязалась отвечать перед истцом солидарно, за исполнение заёмщиком Масловым В.И. всех его обязательств по договору.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Маслова В.И. и Масловой Н.В. задолженность по основному долгу, процентам, пене в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО «АТБ», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчики Маслов В.И., Маслова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») (кредитор) заключило с Масловым В.И. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.

По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно договору поручительства №ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маслова Н.В. обязалась отвечать перед истцом солидарно, за исполнение заёмщиком Масловым В.И. всех его обязательств по договору.

В связи с тем, что заёмщик Маслов В.И. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Масловым В.И., которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Масловой Н.В. был заключен договор поручительства №ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчик Маслова Н.В. обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение заёмщиком Масловым В.И. всех его обязательств по договору.

При таком положении, с ответчиков Маслова В.И., Масловой Н.В. в пользу истца, следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12.852,11 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маслова ФИО10 и Масловой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Салбуков К.В.