Маслянинова Инна Георгиевна

27RS0015-01-2025-000415-50

Дело № 2а-415/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в лице обособленного подразделения № 7 Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Масляниновой Инне Георгиевне о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю лице обособленного подразделения № 7 Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в Ванинский районный суд с административным иском к Масляниновой Инне Георгиевне о взыскании задолженности по пени. В обоснование административного иска указано, что Маслянинова И. Г. состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, Масляниновой И. Г. принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения: автомобиль легковой, марка: ТОЙОТА ХАРРИЕР, государственный регистрационный знак: №, мощность двигателя: 220 л.с., дата регистрации факта владения на объект: 19.10.2021, дата снятия с регистрации: 10.03.2022; автомобиль легковой, марка: ЛЕКСУС RX300, государственный регистрационный знак: №, мощность двигателя: 223 л.с., дата регистрации факта владения на объект: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: отсутствует. На основании ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил административному ответчику транспортный налог с физических лиц за налоговый период 2022 г. и направил налоговое уведомление от 29.07.2023 № в размере 11 685,00 рублей. В связи с неуплатой задолженности по налогам/взносам налоговым органом в...

... соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ направлено налогоплательщику требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 731,74 руб., в том числе по налогу - 11685,00 руб., по пеням - 46,74 руб., что составляет размер отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования указанного требования. В связи с тем, что в установленные сроки Масляниновой И.Г. налоги уплачены не были, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органе начислены пени. С учетом произведенных оплат/зачетов/взысканий сумма задолженности на момент направления искового заявления составила 841,00 рублей.

Просили взыскать с Масляниновой И. Г. задолженность по пеням в пределах сумм, не превышающих размер отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования настоящего искового заявления, в размере 841,00 рублей.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Маслянинова И.Г. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание предоставила квитанцию об оплате задолженности по пени в общей сумме 841 рублей.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, согласно ст. 150 КАС РФ, ст.289 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Судом установлено, что на административного ответчика Маслянинову И.Г., в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой, марка: ТОЙОТА ХАРРИЕР, государственный регистрационный знак: №, мощность двигателя: 220 л.с., дата регистрации факта владения на объект: 19.10.2021, дата снятия с регистрации: 10.03.2022; автомобиль легковой, марка: ЛЕКСУС RX300, государственный регистрационный знак: №, мощность двигателя: 223 л.с., дата регистрации факта владения на объект: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: отсутствует.

Налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление от 29.07.2023г. № об исчисленной сумме налога: за 2022 год в размере 11685 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку Маслянинова И.Г. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, административным истцом ей направлено требование от 09.12.2023г. № на сумму 11731,74 рублей (в том числе, по налогам – 11685 рублей, по пене – 46,74 рублей), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. п. 3,4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Ведение Реестра осуществляется на основании «Порядка ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном Реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/1138@.

В соответствии с п. 3.1 Порядка в Реестре указывается информация о размере отрицательного сальдо ЕНС на момент вынесения Решения.

В соответствии с п. 2.2.1 Порядка в Реестре размещается поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации, которое в соответствии с п. 3.2 Порядка содержит информацию о вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 5 Порядка размещение Поручений налогового органа и (или) уведомления об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, осуществляется в Реестре и признается направлением соответствующего поручения/уведомления в банк, в котором открыт такой счет.

Таким образом, взыскание задолженности с физических лиц посредством размещения в Реестре в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ документов о взыскании (Решения, Поручения) осуществляется только на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

Налоговым органом направлено налогоплательщику Решение от 09.04.2024г. № на сумму отрицательного сальдо ЕНС, сформированного на дату вынесения указанного решения, в размере 12488,93 рублей.

Как следует из административного искового заявления, с учетом произведенных оплат/зачетов/взысканий сумма задолженности на момент направления искового заявления составила 841,00 рублей.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Согласно чека об операции от 14.04.2025 г., платежного поручения от 14.04.2025 г. № 18, административный ответчик оплатила задолженность в размере 841 рублей, то есть в размере заявленных административным истцом требований, на счет УФК по Тульской области, по реквизитам, указанным истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что пени в размере, заявленном ко взысканию, на день рассмотрения дела судом, административным ответчиком уплачена, оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Масляниновой И.Г. о взыскании задолженности по пени - у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в лице обособленного подразделения № 7 Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Масляниновой Инне Георгиевне о взыскании задолженности по пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Административное дело № 2а-633/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000750-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием административного истца Масляниновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Масляниновой Инны Георгиевны к ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному-приставу исполнителю ОСП по Ванинскому району Березняковой Ирине Валерьевне об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества из-под ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

Маслянинова И.Г. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк» об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества из- под ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование административного иска указала, что она является должником по сводному исполнительному производству №-СД от 12.05.2025 года о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в сумме 2 569 317,91 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», в рамках которого на имущество истца - транспортное средство легковой автомобиль марк...

...и «Lexus RX300», гос. номер № постановлением от 22.05.2025 № наложен арест.

С 2018 года истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Жилкомсбыт» в должности начальника юридического отдела – регистрационно-паспортной службы. Ежемесячно на счет ОСП по Ванинскому району производятся перечисления удержаний из заработной платы истца в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в размере 50% заработка. Взысканные денежные средства ежемесячно перечисляются взыскателю, от обязанности по оплате задолженности истец не уклоняется. За период с 20.11.2024 года по настоящее время взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 214 544,42 рублей. За период с декабря 2024 года по май 2025 года в отношении истца уже произведено три ареста принадлежащего ей имущества, а именно: мобильный телефон, чайник и аудиоколонка на общую сумму 7 000,00 рублей. Денежные средства в счет произведенных арестов внесены истцом добровольно. Иных доходов истец не имеет.

Между ООО «Жилкомсбыт» и поставщиками услуг заключены агентские договора на предмет осуществления досудебной работы (адресная разноска уведомлений должникам, вызовы должников для участия в комиссиях по взысканию задолженностей, выход на место жительства должников) взыскание задолженностей в судебном порядке (подготовка и доставка документов в судебные органы), которая на постоянной основе ведется в двух районах: Ванинский район (пос. Монгохто, пос. Усть-Орочи, пос. Токи, пос. Октябрьский, пос. Ванино) и Советско - Гаванский район (пос. Заветы-Ильича). Кроме того, ежемесячно по двум районам осуществляется адресная доставка платежных документов путем доставки на автомобильном транспорте.

В должностные обязанности истца входит ежемесячная организация и проведение разъездной работы с должниками, разъездной работы по доставке платежных документов – квитанций: Ванинский район (пос. Монгохто, пос. Усть-Орочи, пос. Токи, пос. Октябрьский, пос. Ванино) и Советско - Гаванский район (пос. Заветы - Ильича), разъездной работы в судебных инстанциях Ванинского и Советско - Гаванского районов. В ООО «Жилкомсбыт» отсутствует автомобильный транспорт, в результате чего по согласованию с руководителем, на возмездной (оплачиваемой) основе в целях добросовестного и своевременного исполнения своих должностных обязанностей, в качестве служебного транспорта истец использует свое личное автомобильное транспортное средство «Lexus RX300», гос. номер № с оплатой за услуги по договорам подряда, в дальнейшем возмещаемая сумма включена в заработную плату. Таким образом, используемое в служебных целях личное транспортное средство истца необходимо ей для профессиональной работы. Лишение истца личного транспортного средства приведет не просто к уменьшению источника дохода, а к полному его лишению, а следовательно приведет к ухудшению не только её положения, но и положения малолетнего ребенка истца, находящегося на иждивении, и старшего сына, а также к отсутствию сумм возмещений по долговым обязательствам и финансовой возможности полноценно осуществлять обязанность по возмещению долга кредитору.

С супругом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения истец состоит в официальном браке, однако совместно с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет. Супруг ежемесячно выплачивает алименты на содержание малолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в <данные изъяты>» <адрес> с 01.09.2022 года по очной форме обучения, не трудоустроен, и ежемесячно истцу приходится нести финансовые расходы на оплату общежития и питание сына.

У истца на иждивении находится малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расходами по внесению платы за посещение дошкольного образовательного учреждения (детский сад) и частных занятий с репетитором истец занимается самостоятельно. На частные занятия по подготовке ребенка к школе три раза в неделю (вторник, четверг и пятница еженедельно) к репетитору в пос. Заветы Ильича, а так же в случае заболеваний в Центральную районную больницу п. Ванино истец возит ребенка на своем автомобиле, что так же свидетельствует о его необходимости. При таких обстоятельствах, считает что арест и изъятие с целью дальнейшей реализации личного транспортного средства, является действием, нарушающим её права, в связи с тем, что, автомобиль необходим истцу для осуществления трудовых функций, в том числе, уплаты задолженности кредитору. Отсутствие или уменьшение основного источника дохода приведет к ухудшению не только её положения, но и малолетнего ребенка и старшего сына. 16 мая 2025 года истцом письменно направлено обращение в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району М.В. Березняковой, с просьбой не накладывать арест на транспортное средство, с пояснением причин не наложения ареста. По состоянию на 26.05.2025 года письменный ответ от ОСП по Ванинскому районе не поступал. Транспортное средство арестовано 22.05.2025 года. Таким образом, транспортное средство для истца является необходимостью - средством постоянного дохода.

Просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на транспортное средство - легковой автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Освободить из-под ареста транспортное средство - легковой автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер № по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить транспортное средство - легковой автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер № из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.05.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный-пристав исполнитель ОСП по Ванинскому району Березнякова И.В.

В судебном заседании административный истец Маслянинова И.Г. просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Также пояснила, что она является руководителем отдела, у неё в подчинении один сотрудник. В ОСП ею была представлена копию должностной инструкции, в которой отражены дополнительные должностные обязанности. После их вменения у неё увеличился размер заработной платы. Однако, в связи с тем что его увеличение повлияло на размер отпускных, руководителем было принято решение об оплате указанных обязанностей путём заключения договоров подряда. Поэтому в 2024 году её заработная плата уменьшилась. Она фактически зарегистрирована в п.Октябрьский, однако проживает в п.Ванино по ул.Чехова. ребенок посещает детский сад «Золотой ключик» в п.Ванино и дополнительные занятия с педагогом в п.Заветы Ильича.

Представители административных ответчиков ПАО «Сбербанк России», ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району, судебный пристав-исполнитель Березнякова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно поступивших возражений от представителя административного ответчика ПАО «Сбербанк России» ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя, возражают против исковых требований и считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы, изложенные Масляниновой И.Г. в административном исковом заявлении о том, что наложение ареста в отношении автомобиля с запретом на распоряжение и пользование имуществом, которое необходимо для осуществления профессиональной детальности (ежемесячная организация и проведение разъездной работы с должниками, разъездной работы по доставке платежных документов) и перевозки ребенка к месту учебы и обратно, считаем подлежащими отклонению как не основанные на законе, поскольку данное имущество не отнесено к числу перечисленных в части 1 статьи 446 ГПК РФ объектов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, при этом арест соразмерен объему требований исполнительного документа Доказательств того, что стоимость спорного автомобиля, необходимого для осуществления истцом профессиональной деятельности, не превышает установленное ст. 446 ГПК РФ ограничение, с также того, что данный автомобиль необходим в связи с инвалидностью, Истцом не представлено. При этом действующим законодательством не установлено исключительных обстоятельств, при которых существует необходимость посредством использования автомобиля обеспечить сохранение здоровья должнику и лицам, находящимся на его иждивении, либо иных ситуаций. Сам по себе факт осуществления должником трудовой деятельности с использованием личного автомобиля, а также наличие у нее малолетних детей не является основанием для исключения данного транспортного средства из числа имущества, на которое обращается взыскание по исполнительному документу, учитывая также отсутствие доказательств того, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы с использованием личного автомобиля. Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля «Lexus RX300», соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве. Просят суд отказать Масляниновой И.Г. в удовлетворении исковых требований к ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскрму краю и ЕАО и ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство - легковой автомобиль марки «Lexus RX300», гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ признать законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 23.06.2025 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Березовская М.В. возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых в ОСП по Ванинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Масляниновой И.Н. суммы задолженности в общем размере 2 464 531,03 руб., в состав которого включено 4 исполнительных производства: №235181/24/27015-ИП от 20.11.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 496 573.49 руб., остаток задолженности 403 352.31 руб., Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 20.11.2024; №245817/24/27015-ИП от 29.11.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 995 075.69 руб., остаток задолженности 832 707.74 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 29.11.2024; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 960 701.18 руб., остаток задолженности 932 213.77 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 116 967.55 руб., остаток задолженности 116 967.55 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 12.05.2025. В силу ч.1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что по поступившим данным ФНС России, должник трудоустроен, 06.12.2024 в соответствии со ст. 98 Закона, на установленные доходы должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода должника. Также, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, на которые обращено взыскание, однако с учетом требований ст. 70, 99 Закона взыскание с расчетных счетов производится в незначительных размерах. Согласно полученных данных от ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки Lexus RX300, гос. номер №, объекты недвижимого имущества отсутствуют. Маслянинова И.Г. уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств путем получения в личном кабинете ЕПГУ копий постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предлагает должнику в срок, установленный для добровольного исполнения уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязывает должника в соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). Обязывает должника в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Закона предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Вместе с тем, должник занял пассивную позицию в рамках исполнительного производства, информацию о наличии/отсутствии перечисленного имущества и/или прав не представил. Сведения об обстоятельствах, препятствиях, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должником также не представлены. В рамках ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования, подлежат исполнению в двух - месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несмотря на то, что взыскание производится из доходов должника ежемесячно, размер поступающих денежных сумм не позволяет исполнить требования исполнительного документа в срок установленный ст. 36 Закона. При учете суммы задолженности по сводному исполнительному производству в размере 2 464 531,03 руб., и поступающих сумм из дохода должника (средняя сумма 20 000 руб.) погашение обязательств будет осуществлено через 120 месяцев или 10 лет. Поскольку, денежных средств, взыскиваемых с должника недостаточно для своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом принято решение о наложении ареста на автотранспортное средство, зарегистрированное за должником с целью обращения на него взыскания. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия - наложен арест на имущество должника автомобиль марки Lexus RX300, гос. номер №, в присутствии должника, имущество оставлено должнику на ответственное хранение с установлением режима «беспрепятственное право пользования». Заявления и замечания в ходе ареста от должника не поступили о чем свидетельствует подпись должника. В части доводов должника о невозможности обращения взыскания на автотранспортное средство, полагаем, что исчерпывающий перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание определен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 101 Закона. Автомобиль в этот перечень не входит, если он не используется должником как основное средство передвижения в связи с его инвалидностью. Должник трудоустроен в должности «начальник юридического отдела», доход получаемый должником от выполнения должностных обязанностей не связан с обязанностью управлением автотранспортным средством марки Lexus RX300, гос. номер №. Заявителем не доказано, что спорный автомобиль является единственным средством и источником для осуществления профессиональной предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в отделение с заявлением о не принятии мер по наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль. Постановлением от 28.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста вынесено строго с соблюдением Закона, отвечает задачам исполнительного производства, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, является соразмерным поведению должника. В части требований об исключении имущества из акта описи ареста, полагаем, что должником выбран неверный способ защиты, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Пленума №50 для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен Исковой порядок. На основании изложенного, основания для отмены вынесенных постановлений отсутствуют, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, материалы исполнительного производства №-СД от 12.05.2025 года суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении в ОСП по Ванинскому району находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 29.11.2024 г. возбужденные в отношении Масляниновой И.Г., которые объединены в сводное исполнительное производство за №-СД, взыскателем является ПАО Сбербанк.

Согласно сведений ОСП по Ванинскому району от 16.05.2025 г. № в ОСП по Ванинскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Масляниновой И.Г. в пользу ПАО Сбербанк: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 496573.49 руб. Остаток задолженности 427003.08 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 995075.69 руб. Остаток задолженности 858138.41 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 960701.18 руб. Остаток задолженности 952664.45 руб.; №-ИП от 12.05.2024, о взыскании задолженности в размере 16967.55 руб. Остаток задолженности 116967.55 руб. Исполнительные производства входят в состав сводного №- СД. По поступившим данным ПФР, должник трудоустроен на постоянной основе с 2018 года. В рамках ст. 98 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на установленные доходы должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Ванинскому району поступают ежемесячно и перечисляются взыскателю по реквизитам указанным в исполнительном документе. Взысканные с должника денежные средства распределяются в порядке ст. ст. 110,111 Закона. За период с 20.11.2024 по настоящее время взыскано и перечислено взыскателю сумма задолженности 214 544, 42 руб.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства Маслянинова И.Г. является собственником автомобиля Лексус RX300, 2001 года выпуска, государственный номер Р321ЕК27.

Как следует из искового заявления и предоставленного административным истцом заявления 16.05.2025 года Масляниновой И.Г. было направлено обращение в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Березняковой М.В., с просьбой не накладывать арест на транспортное средство, поскольку автомобиль является средством постоянного дохода, необходим для профессиональной работы.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В. г. 22.05.2025 г. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Масляниновой И.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) 22.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Березняковой И.В. в присутствии понятых, должника Масляниновой И.Г. произведен арест легкового автомобиля Лексус RX300, 2001 года выпуска, категория В, модель, номер двигателя №, WIN №, номер кузова №, номер шасси, цвет кузова – черный, руль слева, государственный номер Р321ЕК27. Передний и задний бампер отсутствует, по кузову имеются повреждения, с водительской стороны стекло плохо закрывается.

Арест включает запрет должнику распоряжаться имуществом и установлен режим хранения с правом пользования, оставлено на ответственное хранение у должника Масляниновой И.Г., место хранения арестованного имущества – п. Ванино ул. Чехова д.1 придомовая территория.

Копию акта о наложении ареста на имущество административный истец получила 22.05.2025 г. о чем свидетельствует подпись.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1, ч.3 п.п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, с 2018 г. она трудоустроена в ООО «Жилкомсбыт» в должности начальника юридического отдела. Между ООО «Жилкомсбыт» и поставщиками услуг-управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациям заключены агентские договора на предмет осуществления досудебной работы (адресная разноска уведомлений должникам, вызовы должников для участия в комиссиях по взысканию задолженностей, выход на место жительства должников) взыскание задолженностей в судебном порядке (подготовка и доставка документов в судебные органы). Данная работа на постоянной основе ведется в отношении должников проживающих в двух района <адрес>) и Советско - <адрес>). Кроме того, ежемесячно по двум районам осуществляется адресная доставка платежных документов - квитанций на оплату услуг поставщиков до каждого нанимателя, которая происходит в последние числа каждого месяца в срок до 1 -го числа, путем доставки на автомобильном транспорте. В должностные обязанности истца входит ежемесячная организация и проведение разъездной работы с должниками, разъездной работы по доставке платежных документов - квитанций <адрес>) и Советско - <адрес>), разъездной работы в судебных инстанциях Ванинского и Советско - <адрес>ов. Поскольку у работодателя отсутствует транспорт по согласованию с руководителем, на возмездной (оплачиваемой) основе в целях добросовестного и своевременного исполнения своих должностных обязанностей, в качестве служебного транспорта истец использует свое личное транспортное средство «Lexus RX300», гос. номер №. Оплата за услуги по эксплуатации транспортного средства истца в служебных целях производилась по договорам подряда, в дальнейшем возмещаемая сумма включена в заработную плату. Транспортное средство для истца является необходимостью - средством постоянного дохода, используется для работы.

В обоснование указанных доводов административным истцом в материалы дела: представлены копии должностной инструкцией, трудового договора, трудовой книжки, договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 к материалам дела приобщены: должностная инструкция, договоры подряда и акты приемки-сдачи выполненных работ за 2024 год, расчетные листки за 2024 и 2025 годы.

Кроме того, согласно свидетельств о рождении, копии паспорта истца, ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на иждивении истца, ФИО2 обучается на 3 курсе очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет сообщения», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Э47347.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ОСП по <адрес> с заявлением о не наложении ареста на машину, поскольку транспорт ей необходим для выполнения служебных обязанностей, является средством постоянного дохода, а также для перевозки несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на занятия, в случае заболевания в больницу, лишение личного транспортного средства приведет к лишению источника дохода, к ухудшению положения малолетнего ребенка истца, находящегося на иждивении, а также к отсутствию сумм возмещений по долговым обязательствам и финансовой возможности полноценно осуществлять обязанность по возмещению долга кредитору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства автомобиля Лексус RX300, 2001 года выпуска, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Масляниновой И.Г.

Из представленных в ходе судебного заседания сведений с сайта «Дром.ру» следует, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 951 666 руб.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя Маслянинова И.Г. заявитель ссылается на его необоснованность наложения ареста на транспортное средство, используемое ею для выполнения трудовых обязанностей, настаивает, что реализация автомобиля лишает её возможности трудится, содержать себя и членов её семьи, исполнять требования исполнительных документов.

Однако, доказательств того, что исполнение трудовой функции по трудовому договору возможно с использованием исключительно личного автомобиля должника не представлено. Довод административного истца об исполнении требований исполнительных документов за счет удержаний с заработной платы не исключает возможность исполнения за счет имущества должника.

К представленной в ходе судебного заседании копии должностной инструкции от 01.11.2021, в которой в п.2.14 и 2.17 закреплены разнос уведомлений и выездная работа по доставке платежных документов, а также доводам административного истца об изменении размера оплаты труда в связи с увеличением объема должностных обязанностей, суд относится критически и полагает, что они не содержат правовых оснований к отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство.

Доводы административного иска о необходимости эксплуатации автомобиля для обеспечения перемещения сына на занятия, в случае заболевания в больницу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не основаны на нормах права, так как обязательное перемещение родственников должника на личном автомобиле нормативно не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования Масляниновой Инны Георгиевны к ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному-приставу исполнителю ОСП по Ванинскому району Березняковой Ирине Валерьевне об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества из под ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Масляниновой Инны Георгиевны к ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному-приставу исполнителю ОСП по Ванинскому району Березняковой Ирине Валерьевне об отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества из-под ареста, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025

Гражданское дело № 2-173/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-000086-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

20 февраля 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Талан Плюс» к Федянину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Талан Плюс» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Федянину П.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован Федянин П.Ю. Ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по вышеуказанному адресу за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 216187,78 рублей, в том числе: горячее водоснабжение и отопление – 145469,67 рублей, водоснабжение 10126,07 рублей, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 60592,04 рублей.

Просили взыскать с Федянина П.Ю. в пользу ООО «Талан плюс» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 216187,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 536...

...1,88 рублей.

Представитель истца ООО «Талан плюс» Маслянинова И.Г. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, до начала рассмотрения дела по существу представила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчиком Федяниным П.Ю. произведена оплата задолженности за предоставленные жилищные услуги в сумме 216187,78 рублей. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Федянин П.Ю. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца ООО «Талан Плюс» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Талан Плюс» к Федянину Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья Стромилова Е.А.

Гражданское дело № 2-1103/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-001406-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ООО «УК Факел» Кедяровой С.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 г., выданной сроком до 31.12.2023 года включительно,

ответчиков Сенчук В.А., Сенчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Факел» к Сенчук Валентине Александровне, Сенчуку Виталию Валерьевичу, Сенчуку Антону Владиславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Факел» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Сенчук В.А., Сечуку В.В., Сенчуку А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Сенчук В.А., Сечук В.В., Сенчук А.В. которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.05.2011 г. № 354 и Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №491, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Основание проживания ответчиков в данном жилом помещении подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. В соответствии с п.3 ст. 31, п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст. 69, ст.153, ЖК РФ, ст. 309, ст. 678 ГК РФ, пп.3, п.52 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2011 г. № 354, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 491 наниматель и собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. В случае не исполнения данных обязательств наниматель и собственник, а так же дееспособные и совершеннолетние члены семьи нанимателя и собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником (нанимателем) и членами его семьи. Оплата жилищно-коммунальных услуг является обязательным платежом. Поскольку нормами жилищного и гражданского законодательства РФ прямо предусмотрена обязанность собственников и нанимателей жилых помещений ежемесячно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, отказ последних от надлежащего исполнения обязательств не допустим в соответствии со ст. 310 ГК РФ, поскольку такой отказ пря...

...мо не предусмотрен, законом РФ или иным нормативным актом. Ответчик не производил Оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по вышеуказанному адресу за период с 01.02.2021 по 01.02.2023 образовалась задолженность в общей сумме 174618,43 рублей, в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 133612,69 рублей, и пени в сумме 41005,74 рублей. Должникам в период, за который заявлены настоящие требования, ежемесячно предоставлялись платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, несмотря на это, жилищно-коммунальные услуги не оплачены. Неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к необходимости взыскания задолженности в принудительном порядке. В соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011г № 354 Исполнителем коммунальных услуг является Управляющая компания, плата за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей организации. Таким образом, в случае заключения договора управления с управляющей организацией отношения по оказанию и оплате коммунальных услуг складываются непосредственно между управляющей организацией и нанимателями (собственниками) жилых помещений, в связи с этим ООО «УК Факел» вправе требовать от ответчиков исполнения принятых обязательств.

Просят взыскать солидарно с Сенчук В.А., Сечуку В.В., Сенчуку А.В. в пользу ООО «УК Факел» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 174618,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692,38 рублей, а всего 179310,81 рубля.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.12.2023 от истца ООО «УК Факел» принят отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК Факел» к Сенчук Валентине Александровне, Сенчуку Антону Владиславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца ООО «УК Факел» Кедярова С.С. в судебном заседании исковые требования уточнила и просит взыскать с Сенчук В.В. задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 132 961,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692,38 рублей.

Ответчик Сенчук В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Сенчук В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, не оспаривал размер основной задолженности.

Ответчик Сенчук А.В. в суд не прибыл, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, от получения судебных повесток ответчик уклонился, о перемене места жительства суд не уведомлял.

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Сенчук А.В. о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 04.12.2023 года, (подготовка и судебное заседание), на 21.12.2023 года, 28.12.2023 года по адресу: <адрес>, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, Сенчук А.В. должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 678 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Факел» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Чехова д. 9 (протокол общего собрания собственников помещений в жилом доме №9 от 25.11.2013 г., Договор № 10 от 25.07.2017г. управления многоквартирным домом, включающего в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 3 от 25.07.2017 г., утвержден размер платы на обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Чехова д. 9, а также согласован перечень дополнительных услуг и их стоимость. Решение не оспорено и не признано недействительным, является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений в доме.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.11.2023 № КУВИ№ собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются Сеньчук Валерий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сенчук Виталий Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли в праве собственности.

Согласно выписке из лицевого счета 23.10.2023 г. ООО «Жилкомсбыт», ответчики Сенчук В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Сенчук В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, ответчик Сенчук А.В. по данному адресу не зарегистрирован. (л.д.11).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Факел» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Чехова д. 9 (протокол общего собрания собственников помещений в жилом доме №9 от 25.11.2013 г., Договор № 10 от 25.07.2017г. управления многоквартирным домом, включающего в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 3 от 25.07.2017 г., утвержден размер платы на обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Чехова д. 9, а также согласован перечень дополнительных услуг и их стоимость. Решение не оспорено и не признано недействительным, является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений в доме.

Ответчик пользуется предоставленными коммунальными услугами, однако их уплату своевременно и в полном объеме - не производит. Данные факты подтверждаются данными расчета с лицевыми счетами и ответчиком иными доказательствами - не оспорены, и не опровергнуты.

Из копии лицевого счета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (<адрес>) за период с 01.02.2021 по 01.02.2023 составляет 91 955,93 рублей.

Следовательно, задолженность по оплате жилищных услуг образовалась у Сенчук В.В. за указанный период с 01.02.2021 по 01.02.2023 как у собственника жилого помещения и составила 91 955,93 рублей.

В соответствии со ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика.

ООО «УК «Факел» воспользовалось своим правом, предъявив иск к Сенчуку В.В. не заявляя требований к Сеньчуку В.М.

Лицами, участвующими в деле ходатайства о Сеньчука В.М. к участию в деле не также не заявлялось.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, и суд находит его арифметически правильным.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.02.2021 года по 01.02.2023 года в сумме 41005,74 рублей, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает общий размер пени по ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, степени вины ответчиков, до 5000 рублей.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.

Согласно положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таких актов в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено и доказательств обращения по вопросу составления акта к истцу в период образования задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 3 109 рублей подлежит взысканию с ответчика Сенчука В.В. в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Факел» к Сенчук Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сенчука Виталия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Факел» задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с 01.02.2021 года по 01.02.2023 года в размере 96 955 (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 (три тысячи сто девять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

Гражданское дело № 2-1104/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-001405-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ООО «УК Факел» Кедяровой С.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 г., выданной сроком до 31.12.2023 года включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Факел» к Мирошниченко Надежде Николаевне, Кранц Марине Николаевне, Филиппову Александру Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Факел» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Мирошниченко Н.Н., Кранц М.Н., Филиппову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес> зарегистрирована по месту жительства Мирошниченко Н.Н., Кранц М.Н., Филиппов А.А., которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.05.2011 г. № 354 и Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №491, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Основание проживания ответчиков в данном жилом помещении подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. В соответствии с п.3 ст. 31, п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст. 69, ст.153, ЖК РФ, ст. 309, ст. 678 ГК РФ, пп.3, п.52 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2011 г. № 354, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 491 наниматель и собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. В случае не исполнения данных обязательств наниматель и собственник, а так же дееспособные и совершеннолетние члены семьи нанимателя и собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником (нанимателем) и членами его семьи. Оплата жилищно-коммунальных услуг является обязательным платежом. Поскольку нормами жилищного и гражданского законодательства РФ прямо предусмотрена обязанность собственников и нанимателей жилых помещений ежемесячно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, отказ последних от надлежащего исполнения обязательств не допустим в соответствии со ст. 310 ГК РФ, поскольку такой отказ прямо не п...

...редусмотрен, законом РФ или иным нормативным актом. Ответчик не производил Оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. В результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении по вышеуказанному адресу за период с 01.09.2017 по 01.04.2022 образовалась задолженность в общей сумме 153501,70 рублей, в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 93169,72 рублей, и пени в сумме 60331,98 рублей. Должникам в период, за который заявлены настоящие требования, ежемесячно предоставлялись платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, несмотря на это, жилищно-коммунальные услуги не оплачены. Неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к необходимости взыскания задолженности в принудительном порядке. В соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011г № 354 Исполнителем коммунальных услуг является Управляющая компания, плата за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей организации. Таким образом, в случае заключения договора управления с управляющей организацией отношения по оказанию и оплате коммунальных услуг складываются непосредственно между управляющей организацией и нанимателями (собственниками) жилых помещений, в связи с этим ООО «УК Факел» вправе требовать от ответчиков исполнения принятых обязательств.

Просят взыскать солидарно с Мирошниченко Н.Н., Кранц М.Н., Филиппова А.А. в пользу ООО «УК Факел» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 153501,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270,30 рублей, а всего 157772 рубля.

Представитель истца ООО «УК Факел» Кедярова С.С. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Мирошниченко Н.Н., Кранц М.Н., Филиппов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 678 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 28.11.2023 г. № КУВИ-№ собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является городское поселение «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Жилкомсбыт» от 23.10.2023 г., от 05.12.2023, ответчики Мирошниченко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Кранц М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Кранц М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно договора № социального найма жилого помещения от 28.03.2023 г. администрацией городское поселение «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района передано Кранц М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 29.6 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы следующие члены семьи: Мирошниченко Надежда Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппов Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кранц Максим Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.67 ч.3 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Факел» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Молодежная д.5 (Договор № 6 от 24.07.2017г. управления многоквартирным домом, включающего в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества дома и представление коммунальных услуг). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 24.07.2017 г., утвержден размер платы на обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Молодежная, д.5, а также согласован перечень дополнительных услуг и их стоимость. Решение не оспорено и не признано недействительным, является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений в доме.

Ответчики пользуются предоставленными коммунальными услугами, однако их уплату своевременно и в полном объеме - не производит. Данные факты подтверждаются данными расчета с лицевыми счетами и ответчиками иными доказательствами - не оспорены, и не опровергнуты.

Из копии лицевого счета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (<адрес>) за период с 01.09.2017 по 01.04.2022 составляет 93169,72 рублей.

Следовательно, задолженность по оплате жилищных услуг образовалась у ответчиков Мирошниченко Н.Н., Кранц М.Н., Филиппова А.А. за указанный период с 01.09.2017 по 01.04.2022 составила 93169,72 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, и суд находит его арифметически правильным.

К Кранц Максиму Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования истцом не заявлены, суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.09.2017 года по 01.04.2022 года в сумме 60331,98 рублей, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает общий размер пени по ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, степени вины ответчиков, до 5000 рублей.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13 августа 2006 г. N 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная норма Правил носит отсылочный характер, применяется в системной взаимосвязи с иными положениями жилищного законодательства.

Согласно положений пунктов 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таких актов в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено и доказательств обращения по вопросу составления акта к истцу в период образования задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 3145,09 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Факел» к Мирошниченко Надежде Николаевне, Кранц Марине Николаевне, Филиппову Александру Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мирошниченко Надежды Николаевны, Кранц Марины Николаевны, Филиппова Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Факел» задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с 01.09.2017 года по 01.04.2022 года в размере 98169 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 09 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья Стромилова Е.А.