Масташов Дмитрий Николаевич

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

52RS0005-01-2022-011233-45

№88-12713/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 8 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253/2023 по исковому заявлению Масташова Дмитрия Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала о взыскании невыплаченной заработной платы,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала Белозерскую Е.В., судебная коллегия

установила:

Масташов Д.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала (далее — ФГБУ «Государственный научный центр дерматове...

...нерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала) о взыскании невыплаченной заработной платы.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Масташова Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2023 года отменено; вынесено по делу новое решение, которым с ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Масташова Д.Н. взыскано 262 000 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала Белозерская Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив данные доводы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, 1 октября 2018 года между ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала и Масташовым Д.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность заместителя директора по общим вопросам с должностным окладом в размере 8 189 руб.

По условиям трудового договора работнику вместе с должностным окладом устанавливаются: повышающие коэффициенты к окладу (п. 3.1.2 трудового договора); повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности; персональный повышающий коэффициент к окладу - 3,5, выплаты стимулирующего характера (п. 3.1.3 трудового договора): надбавка за обеспечение условий для лечебного и научного процесса – 9 149 руб. 50 коп., выплаты за качество выполняемых работ (за содействие в оказании платных услуг - в соответствии с Приказами директора Нижегородского филиала ФГБУ «ГТЩДК» Минздрава России), выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу (надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения), премиальные выплаты по итогам работы (по результатам работы за год, за выполнение особо важных и срочных работ); надбавки к должностным окладам (ставкам) (п. 3.1.4 трудового договора): за стаж непрерывной работы, выслугу лет; иные надбавки, установленные действующим законодательством; выплаты компенсационного характера (п. 3.1.5 трудового договора); за занятие тяжелой работой, работой с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Дополнительным соглашением от 30 октября 2020 года № № к трудовому договору раздел 3 договора изложен в новой редакции, согласно которой за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: должностной оклад в размере 9 587 руб. (п. 3.1.1), повышающие коэффициенты к окладу (п. 3.1.2): повышающий коэффициент к окладу по учреждения (структурному подразделению учреждения) - 0,25 – 2 396 руб. 75 коп., персональный повышающий коэффициент к окладу - 3,5 – 33 554 руб. 50 коп. Работнику могут быть установлены следующие выплаты компенсационного характера (п. 3.2): выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (в соответствии с результатами проведенной специальной оценки условий труда); выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) в соответствии с приказом директора Учреждения.

Работнику в соответствии с Приказами директора филиала Учреждения могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера (п. 3.3): выплаты за интенсивность и за качественное выполнение работ (выплата за бесперебойное обеспечение условий для качественного лечебного, научного и образовательных процессов в размерах, установленных в приложении к настоящему договору); за содействие в оказании платных медицинских и иных услуг (выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет); выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет (выплата за выслугу в данном учреждении (3 года и более) в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ «ГНЦЦК»); стимулирующие выплаты по итогам работы (по результатам работы за год в соответствии с Приказами директора филиала Учреждения).

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2021 года № № к трудовому договору установлена выплата за выслугу в данном Учреждении (3 года и более) в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ «ГНЦЦК» в размере 0,2 – 1 917 руб. 40 коп., а также выплата стимулирующего характера из средств, полученных от деятельности, приносящей доход, за бесперебойное обеспечение условий для качественного лечебного, научного и образовательных процессов в размере 9 149 руб. 50 коп.

Порядок начисления заработной платы и премий в ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации регламентированы Положением об оплате труда работников в ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержден Приказом директора ФГБУ «ГНЦЦК» Минздрава России А.А. ФИО17 от 29 сентября 2020 года № №.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения об оплате труда работникам могут устанавливаться стимулирующие выплаты, предусмотренные разделом 8 настоящего Положения.

Пунктом 8.1. Положения об оплате труда закреплено, что с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников в соответствии с приказами директора Учреждения за выполненную работу могут устанавливаться стимулирующие выплаты. Перечень видов стимулирующих выплат, предусмотренных для административно управленческого и хозяйственного персонала, отражены в пункте 8.1.3 Положения об оплате труда.

Согласно пункту 9.4 Положения об оплате труда Директор Учреждения делегирует директорам филиалов полномочия по определению размеров стимулирующих выплат в пределах средств направляемых филиалом на оплату труда, при условии согласования их с Учреждением (за исключением определения стимулирующей выплаты директору филиала).

Установлено, что в спорный период во исполнение пункта 9.4 Положения об оплате труда исполняющим обязанности директора Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦЦК» Минздрава России ФИО16 П.В. с целью согласования стимулирующих выплат сотрудникам направлялись проекты приказов на имя директора ФПЕА «ГНДДК» Минздрава России - ФИО15 А.А.

Согласно письма ФГБУ «ГНЦЦК» Минздрава России ФИО14 А.А. за спорный период отказал в согласовании стимулирующих выплат за счет средств от приносящей доход деятельности и деятельности в рамках программы ОМС сотрудникам Нижегородского филиала: начальнику юридического отдела - ФИО13 Н.А., заместителю директора филиала по общим вопросам - Масташову Д.Н.

Стимулирующие выплаты истцу не были назначены и выплачены.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда руководствуясь положениями статьи 15, 16, 21, 22, 56, 57 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировал условия оплаты труда работников ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала сделал обоснованный вывод о произвольном лишении истца в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года стимулирующей выплаты за интенсивность работы и обеспечение условий для лечебного процесса, входящих в систему оплаты труда и являющихся постоянной частью заработной платы работника, обеспечивающего достижение показателей эффективности предприятия, что является условием данной выплаты.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы судебной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала об отсутствии оснований для выплаты истцу стимулирующей выплаты судебной коллегией отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что спорная ежемесячная выплата носит регулярный характер и входит в систему оплаты труда, начисляется за выполнение истцом работы, и является не правом работодателя, а его обязанностью.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых недопустима какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Более того, именно такой подход, как следует из материалов дела, применялся работодателем в предшествующие периоды, когда ежемесячно разрешался вопрос о выплате стимулирующего характера.

Вопреки доводам кассационной жалобы, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд разрешил спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебного акта по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Нижегородского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масташова Д. Н. к ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России в лице Нижегородского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец Масташов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России в лице Нижегородского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании недоплаченной заработной платы,в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность заместителя директора по общим вопросам в администрации. Средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. согласно справки 2-НДФЛ составляла около 96000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году средняя заработная плата составляла 97588 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ до июня месяца истцу выплачивалась заработная плата в том же размере. В ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата без объяснения причин была снижена на 52400 рублей. До настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена. Характер, условия труда, трудовая функция, должностные обязанности за это время не изменились. К каким-либо видам дисциплинарной ответственности и...

...стец не привлекался, никаких проверок в отношении него не проводилось, письменных объяснений не затребовалось.

После обращения Масташова Д.Н. по данному вопросу, руководство ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России сослалось на то, что истцу не была выплачена стимулирующая выплата, в связи с чем, заработная плата Масташова Д.Н. составляет 54687 рублей 50 копеек. Как следует из содержания письма на имя и.о. директора ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России П.В. Городничева, заработная плата снижена истцу и Лещенко Н.А., все остальные сотрудники, так называемую, стимулирующую выплату получили. Истец считает, что данная выплата входит в систему оплаты труда, носит системный и регулярный характер, в локальных трудовых актах отсутствует механизм определения размера данной выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика заработную плату за пять месяцев: ДД.ММ.ГГГГ из расчета 52400 рублей за месяц, в размере 262000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Масташов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – Белозерская Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что в июле 2021 года его заработная плата без объяснения причин была снижена работодателем на сумму 52400 рублей, до настоящего времени в полном объеме заработная плата не выплачена. Характер, условия труда, трудовая функция, должностные обязанности не менялись; у истца отсутствуют дисциплинарные взыскания. Истец считает, что данные выплаты входят в систему оплаты труда, носит системный и регулярный характер, в локальных трудовых актах отсутствует механизм определения размера данных выплат.

Суд, обсуждая доводы истца, находит их несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министрества здравоохранения Российской Федерации (далее – Нижегородский филиал ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России) и Масташовым Д. Н. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность заместителя директора по общим вопросам с должностным окладом в размере 8189 рублей.

По условиям данного трудового договора работнику вместе с должностным окладом устанавливаются:

Повышающие коэффициенты к окладу (п. 3.1.2 трудового договора):

повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности;

персональный повышающий коэффициент к окладу - 3,5;

Выплаты стимулирующего характера (п. 3.1.3 трудового договора):

надбавка за обеспечение условий для лечебного и научного процесса – 9149 рублей 50 копеек;

выплаты за качество выполняемых работ (за содействие в оказании платных услуг – в соответствии с Приказами директора Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России);

выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу (надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения);

премиальные выплаты по итогам работы (по результатам работы за год, за выполнение особо важных и срочных работ).

Надбавки к должностным окладам (ставкам) (п. 3.1.4 трудового договора):

за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

иные надбавки, установленные действующим законодательством.

Выплаты компенсационного характера (п. 3.1.5 трудового договора):

за занятие тяжелой работой, работой с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда;

за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных);

за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 3 договора был изложен в новой редакции, согласно которой за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются:

Должностной оклад в размере 9587 рублей. (п. 3.1.1);

Повышающие коэффициенты к окладу (п. 3.1.2):

повышающий коэффициент к окладу по учреждения (структурному подразделению учреждения) – 0,25 – 2396 рублей 75 копеек;

персональный повышающий коэффициент к окладу – 3,5 – 33554 рубля 50 копеек.

Работнику могут быть установлены следующие выплаты компенсационного характера (п. 3.2):

выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (в соответствии с результатами проведенной специальной оценки условий труда);

выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) в соответствии с приказом директора Учреждения.

Работнику в соответствии с Приказами директора филиала Учреждения могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера (п. 3.3):

выплаты за интенсивность и за качественное выполнение работ (выплата за бесперебойное обеспечение условий для качественного лечебного, научного и образовательных процессов в размерах, установленных в приложении к настоящему Договору);

за содействие в оказании платных медицинских и иных услуг (выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет);

выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет (выплата за выслугу в данном Учреждении (3 года и более) в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ «ГНЦДК»);

стимулирующие выплаты по итогам работы (по результатам работы за год в соответствии с Приказами директора филиала Учреждения).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата за выслугу в данном Учреждении (3 года и более) в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ «ГНЦДК» в размере 0,2 – 1917 рублей 40 копеек, а также выплата стимулирующего характера из средств, полученных от деятельности, приносящей доход, за бесперебойное обеспечение условий для качественного лечебного, научного и образовательных процессов в размере 9149 рублей 50 копеек.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок начисления заработной платы и премий в ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России регламентированы Положением об оплате труда работников в ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России, утв. Приказом директора ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России А.А. Кубановым №-П/ГНЦ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.8 Положения об оплате труда работникам могут устанавливаться стимулирующие выплаты, предусмотренные разделом 8 настоящего Положения.

Пунктом 8.1. Положения об оплате труда закреплено, что с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников в соответствии с приказами директора Учреждения за выполненную работу могут устанавливаться стимулирующие выплаты. Перечень видов стимулирующих выплат, предусмотренных для административно-управленческого и хозяйственного персонала, отражены в пункте 8.1.3 Положения об оплате труда.

С указанным Положением Масташов Д.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в ведомости ознакомления с Положением об оплате труда работников в ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России (запись №).

Согласно пункту 9.4 Положения об оплате труда Директор Учреждения делегирует директорам филиалов полномочия по определению размеров стимулирующих выплат в пределах средств направляемых филиалом на оплату труда, при условии согласования их с Учреждением (за исключением определения стимулирующей выплаты директору филиала).

Судом установлено, что в спорный период во исполнение пункта 9.4 Положения об оплате труда исполняющим обязанности директора Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России Городничевым П.В. с целью согласования стимулирующих выплат сотрудникам направлялись проекты приказов на имя директора ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России – Кубанова А.А.

В материалы дела представлены письма директора ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России Кубанова А.А. за спорный период, содержащие сведения об отказе в согласовании стимулирующих выплат за счет средств от приносящей доход деятельности и деятельности в рамках программы ОМС сотрудникам Нижегородского филиала: начальника юридического отдела – Лещенко Н.А., заместителя директора филиала по общим вопросам – Масташова Д.Н.

В связи с чем, стимулирующие выплаты истцу не были назначены и выплачены, что подтверждается приказами о поощрении сотрудников исполняющего обязанности директора Нижегородского филиала ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России Городничева П.В.

Как следует из пояснений представителя ответчика, стимулирующие выплаты в размере 52400 рублей, выплачиваемые истцу ежемесячно, включая выплаты в ДД.ММ.ГГГГ, назначались директором НГФ ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России Помиранцевым О.Н., занимавшим соответствующую должность до ДД.ММ.ГГГГ, без их предварительного согласования с директором Учреждения в нарушение пункта 9.4 Положения об оплате труда.

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

При этом, с учетом указанных норм Положения об оплате труда работников в ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная выплата истцу сумм в размере 52400 рублей вплоть до июня 2021 года, представляет собой стимулирующую выплату, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от определенных критериев, установленных трудовым договором, дополнительным соглашением, от степени выполнения установленных количественных и качественных показателей работы, и изначально не входила в состав заработной платы.

Анализируя вышеизложенное и приходя к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании заработной платы с учетом стимулирующей выплаты суд исходит из того, что из вышеуказанных пунктов Положения об оплате труда работников в ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России следует, что назначение стимулирующих выплат, целью которых является поощрение работников, находится в зависимости не только от уровня профессиональной подготовки и других качеств работника и исполнения им поставленных задач, но и от финансового обеспечения учреждения, решение оих назначении принимается директором филиала при условии предварительного согласования с директором Учреждения в отношении конкретного работника.

При этом, стимулирующие выплаты в силу норм трудового законодательства не являются гарантированной частью заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в трудовом договоре с истцом, в дополнительных соглашениях к трудовому договору, ни размер персональной надбавки, ни условия ее выплаты не были установлены, а пункт трудового договора о праве работника на стимулирующие выплаты отсылает к локальным нормативным актам работодателя.

При этом суд также отмечает, что условия трудового договора не предусматривают безусловную обязанность работодателя по выплате истцу дополнительного материального стимулирования и сам по себе факт принятия работодателем решения о невыплате дополнительного материального стимулирования не свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика по отношению к истцу.

При этом, отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, само по себе не является основанием для осуществления ему стимулирующей выплаты, поскольку основным критерием в вопросе о ее назначении является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительных стимулирующих выплат и премирования.

С учетом того, что назначение стимулирующих выплат в рамках деятельности ответчика является дискрецией директора ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России, для взыскания заработной платы истцу с учетом стимулирующих выплат в размере 262000 рублей из расчета: 52400 рублей за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года - не имеется.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, и приходя к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком не нарушены, суд полагает возможным в иске истцу о взыскании недоплаченной заработной платы - отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масташова Д. Н. к ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России в лице Нижегородского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.