Масюко Виктор Александрович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе <данные изъяты>, увидел припаркованный на неохраняемой стоянке вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что последний не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества, ввиду отсутствия вблизи вышеуказанного автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие имущества находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля и принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 отсутствует вблизи вышеуказанного авт...

...омобиля, тем самым не наблюдает за сохранностью своего имущества, и не реагирует на его действия, используя неустановленный следствием предмет разбил правое переднее стекло автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой стоянке во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, после чего проник в салон, откуда похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, по адресу: <адрес>, увидел, припаркованный на неохраняемой стоянке вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 Убедившись, что последний не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества, ввиду отсутствия вблизи вышеуказанного автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие имущества находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля и принадлежащего Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 отсутствует вблизи вышеуказанного автомобиля, тем самым не наблюдает за сохранностью своего имущества и не реагирует на его действия, используя неустановленный предмет порезал тканевое полотно крыши автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой стоянке во дворе <адрес>, по адресу: <адрес>, после чего проник в салон, откуда похитил солнцезащитные очки товарной марки «<данные изъяты> в кожаном чехле черного цвета, рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на дату совершения преступления, согласно заключению эксперта Союза «торгово-промышленной палаты <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для последнего является значительным материальным ущербом.

В <данные изъяты> городской суд <адрес> от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший Потерпевший №1 в заявленном ходатайстве указал, что он с подсудимым ФИО1 примирился, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб, кроме того, подсудимый принес извинения, никаких претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

В <данные изъяты> городской суд <адрес> от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший Потерпевший №2 в заявленном ходатайстве указал, что он с подсудимым ФИО1 примирился, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб, кроме того, подсудимый принес извинения, никаких претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №2 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО5, высказали своё согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вину признал полностью, деяния, в совершении которых он обвиняется, а именно в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, загладил причиненный вред потерпевшим, принес свои извинения потерпевшим, никаких претензий потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 не имеют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья О.А.Быстрякова