Масютина Алла Валентиновна

Дело № 2- 66/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Купавых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масютиной А.В., Масютиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Масютиной М.В., Овчинкиной Н.В. к Ряскиной В.И., Ряскиной Е.А., администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Масютина А.В., Масютина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Масютиной М.В., Овчинкиной Н.В. обратились в суд с иском к Ряскиной В.И., Ряскиной Е.А., администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (с учетом уточненных исковых требований), мотивировав свои требования тем, что в они зарегистрированы по адресу: Липецкая область Липецкий район д. <адрес>. Кроме того, помимо них, в данной квартире зарегистрированы Ряскина В.И. (мать Масютиной О.В., Масютиной А.В., по решению Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ лишенная родительских прав в отношении них), а также Ряскина Е.А. – дочь их матери от первого брака. После лишения родительских прав они (Масютина О.В., Масютина А.В.) жили и учились в Боринском детском доме-школе. Согласно Постановлению главы администрации Липецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ за ними было сохранено право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Липецкая область Липецкий район д. <адрес>. После обучения в доме-школе, она по прибытию к месту жительства обнаружила, что дом пришел в негодность, и проживать в нем не представлялось никакой возможности. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения не соответствовало установленным нормам. В доме отсутствовали коммуникации, газ, вода, отопление. Не было стекол в оконных рамах и межкомнатных дверей. Была неисправна электропроводка. Таким образом, пока они были вынуждены проживать и учиться в детском доме-школе, Ряскина В.И. допустила крайнее запустение дома. Привела жилое помещение в ненадлежащий вид. В настоящее время, Ряскина В.И. ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и не желает как оплачивать найм жилого помещения, так и благоустраивать его. С ДД.ММ.ГГГГ Ряскина В.И. не оплачивала коммунальные платежи, а также в настоящее время уклоняется от решения вопроса о снятии ее с регистрационного учета по адресу: Липецкая область Липецкий район <адрес>. Кроме т...

...ого, Ряскина В.И. без согласия всех зарегистрированных в данной квартире, прописала дочь Ряскину Е.А., которая в вышеуказанную квартиру не вселялась, в ней не проживала, вещей принадлежащих ей в данной квартире нет. Бремя содержания жилья Ряскина Е.А. не несет. За все время регистрации в квартире № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области Ряскина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала в другом месте, также по другому месту жительства проживала и Ряскина Е.А. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Членами их семей, ответчики не являются. Ряскина В.И. подлежит снятию с регистрационного учета в виду ненадлежащего соблюдения обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных жилищным законодательством РФ, а Ряскина Е.А. должна быть признана не приобретшей право пользования спорной квартирой и также, подлежит снятию с регистрационного учета в виду того, что в квартиру № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области реально не вселялась и не предпринимала попыток вселения в данную квартиру. Просят признать Ряскину Е.А. не приобретшей право пользования квартирой № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области, обязать администрацию сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Ряскину Е.А. и Ряскину В.И.

В судебное заседание истцы Масютина А.В., Масютина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Масютиной М.В., Овчинкиной Н.В. не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки Масютиной О.В. суду неизвестны. От Масютиной А.В. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Масютиной О.В. – Данцева С.С., действующая по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Ряскина В.И. выехала из спорной квартиры в добровольном порядке, в квартире не проживает, жилой площадью не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей и вещей Ряскиной Е.А. в квартире нет. Они имеют другое постоянное место жительства. Выезжая из квартиры, прекращая ответственность по обязательствам по договору социального найма, ответчики в отношении себя расторгли договор социального найма в добровольном порядке. Ряскина В.И. по решению Липецкого районного суда Липецкой области лишена родительских права в отношении детей – Масютиной О.В., Масютиной А.В., следовательно членами их семей Ряскина В.И. не является. Ряскина В.И. и Ряскина Е.А. не пользуются спорной квартирой. Данную квартиру они не содержали, не производили коммунальные платежи. В связи с чем, просит признать Ряскину В.И. утратившей право пользования квартирой, а Ряскину Е.А. не приобретшей право пользования квартирой № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Ряскина В.И., Ряскина Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал, последствия признании иска понятны.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Ряскиной В.И., на состав семьи, состоящей из трех человек, была предоставлена квартира № дома № по адресу д. <адрес>.

В квартире № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области зарегистрированы: Ряскина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Ряскина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Масютина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Масютина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Масютина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Овчинкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску отдела образования администрации Липецкого района к Ряскиной В.И. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, Ряскина В.И. лишена родительских прав в отношении дочерей Масютиной О.В., Масютиной А.В.

Постановлением главы администрации Липецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении в детское госучреждение несовершеннолетних Масютину О.В. и Масютину А.В.», за несовершеннолетними Масютиной О.В., Масютиной А.В. сохранено право пользование жилым помещением по адресу: Липецкая область Липецкий район д. <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область Липецкий район д. <адрес> находится на балансе администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области. Оплату квартиры в настоящее время производит Масютина О.В. За отдельными договорами социального найма Масютина О.В. и Ряскина В.И. не обращались.

Представитель истца Данцева С.С. в суде поясняла, что отдельных договоров социального найма не заключалось. Ряскина В.И. без согласия всех зарегистрированных в данной квартире, прописала дочь Ряскину Е.А., которая в вышеуказанную квартиру не вселялась, в ней не проживала, вещей принадлежащих ей в данной квартире нет. Бремя содержания жилья Ряскина Е.А. не несет. За все время регистрации в квартире № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области Ряскина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала в другом месте, также по другому месту жительства проживала и Ряскина Е.А. Ряскина В.И. подлежит снятию с регистрационного учета в виду ненадлежащего соблюдения обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных жилищным законодательством РФ, а Ряскина Е.А. должна быть признана не приобретшей право пользования спорной квартирой и также, подлежит снятию с регистрационного учета в виду того, что в квартиру № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области реально не вселялась и не предпринимала попыток вселения в данную квартиру.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ряскина В.И. и Ряскина Е.А. не представили в суд доказательства, того, что они несли расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Истцами напротив, представлены в суд доказательства, того, что именно истцы несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей за квартиру № дома № по ул. <адрес> Липецкой области.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что ответчики Ряскина Е.А. и Ряскина В.И. не проживают в квартире № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области, вещей, принадлежащих ответчикам в спорной квартире нет. Членами семьи истцов – Ряскина Е.А. и Ряскина В.И. не являются, они проживают по другому адресу. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никогда не появлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ряскина В.И. и с ДД.ММ.ГГГГ Ряскина Е.А. в спорной квартире не проживают, данное обстоятельство ответчиками по делу не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Ряскина Е.А. и Ряскина В.И. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выехали из квартиры в добровольном порядке, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, иск о признании их утратившими право пользования квартирой № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области, подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требований действующего законодательства. На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Коль скоро гражданин утратил право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд полагает признать Ряскину Е.А. и Ряскину В.И. утратившими право пользования жилым помещением, что влечет за собой снятие их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Ряскину В.И., Ряскину Е.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес> Липецкого района Липецкой области.

Данное решение является основанием для снятия Ряскиной В.И., Ряскиной Е.А. с регистрационного учета по адресу: Липецкая область Липецкий район д. <адрес>.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2014 года.

Дело № 2-888/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

с участием представителя истицы Эшимовой Е.М., действующей по доверенности,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масютиной О.В. к администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Масютина О.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю, указывая, что ее умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО4 принадлежала земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 4,8 га. После его смерти она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Между тем, она фактически приняла наследство, так как проживала с ним, несла бремя содержания его имущества в течении 6 месяцев после его смерти. Просила признать за ней право собственности на земельную долю площадью 4,8 га входящую в состав земельного участка, расположенного на территории СХПК «Березка» (ТОО «Липецкое) в порядке наследования после смерти ФИО4

Протокольным определением суда от 13.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сп...

...ора привлечена Масютина А.В.

В судебном заседании представитель истицы Эшимова Е.М. исковые требования поддержала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истица Масютина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против требования истицы не представил.

Третье лицо Масютина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении указала об отказе от своей доли в наследстве пользу Масютиной О.В.

Представитель третьего лица – управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истицы Эшимову Е.М., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежала земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования площадью 4,8 га в ТОО «Липецкое», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего до 01.03.2002г., наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО4 являются его дочери – Масютина О.В. и Масютина А.В.

Из материалов дела следует, что Масютина А.В. отказалась от своей доли в наследстве в пользу сестры Масютиной О.В.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 ассоциации «Липецкая областная нотариальная палата» от 12.01.2017г. наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

Согласно справки администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 10.07.2017г. от имени умершего ФИО4 в администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета завещания не составлялось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что наследство после смерти ФИО4 фактически приняла его дочь Масютина О.В., поскольку на момент его смерти она проживала вместе с ним, после его смерти распорядилась его вещами, несла бремя содержания жилья.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Масютина О.В. в установленный срок фактически приняла наследство своего отца ФИО4 и считает возможным признать за Масютиной О.В. право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 4,8 га в ТОО «Липецкое», выделенную ее отцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Масютиной О.В. право собственности на земельную долю площадью 4,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся на территории ТОО «Липецкое» Липецкого муниципального района Липецкой области.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 23.08.2017г