Матарас Эльвира Марсовна

делу №2-590/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца Акимовой И.В.,

помощника прокурора г.Евпатория Глухих В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым гражданское дело по иску Матарас Эльвиры Марсовны к Сергееву Леониду Михайловичу, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Евпатории Республике Крым о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ её умершей матерью - Биктимировой З.Ф., приватизирована трехкомнатная квартира под №, в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м. До приватизации спорного жилого помещения её мать сожительствовала с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ она, как наниматель заключила с ответчиком договор поднайма жилого помещения, а именно комнаты в спорной квартире, общей площадью 09 кв.м, с правом постановки на регистрационный учет и проживанием в комнате, однако в приватизацию ответчик включен не был, что говорит о том, что ее умершая мать не хотела, чтобы ответчику досталась доля в квартире, а лишь право пользования комнатой. В 2015 года мать заболела и после инсульта перестала самостоятельно передвигаться, принимать пищу и обслуживать себя, ответчик никакой помощи ей не оказывал и она была вынуждена перевезти маму к себе. Спустя год, а именно ДД.ММ.ГГГГ мама скончалась. Похороны и поминки проходили частично за счет ее пенсионных сбережений и за ее финансовые средства. За время ее нахождения у истицы, ответчик навестил ее всего два раза, просто посмотрел на нее и уезжал, даже не оставался с ночевкой, хотя истица была не против любой помощи. Ответчик при жизни мамы не оказывал никакой помощи в уходе и в том числе финансовой. При жизни ее мама составила у нотариуса завещание на ее имя. После ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского округа Антоновой Н.А., истице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из сути которого следует, что единственной наследницей матери является истица. Спорная квартира была поставлена на кадастровый учет, а на основании свидетельства о праве на наследство по закону в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым она получила выписку из ЕГРН, подтверждающую её право собственности на спорную кварт...

...иру. С момента как истица перевезла больную маму к себе и до настоящего времени, она просит ответчика выехать из спорной квартиры и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, так как наличие у него регистрации в ее квартире и фактическое проживание в ней мешает и делает невозможным осуществление ее прав, как единственного собственника спорной кварты. Последний раз истица в сопровождении подруги приехали к ответчику в конце прошлого года, последний открыл им двери, впустил в квартиру - в коридор, из которого она увидела, что квартира находится в ужасном состоянии, требует капитального ремонта, в квартире стоял неприятный запах, было очень грязно. В процессе беседы у них произошел словестный конфликт. Поскольку ответчик на протяжении длительного времени постоянно употребляет алкоголь и ведет себя не адекватно, они поспешили покинуть квартиру. Поскольку ответчик не следит за состоянием квартиры истца, которой пользуется как своей собственной, последний неоднократно заливал соседей снизу, которые ей звонили, просили повлиять на него - выселить наконец из квартиры, так как всю финансовую ответственность за причинение ущерба, фактически должна будет нести именно истица, как собственник имущества.

Снятие с регистрационного учета и фактическое выселение из ее квартиры ответчика должно произойти без предоставления ему другого места жительства, так как у ответчика есть родные дети, которые могут забрать отца к себе, а также родная сестра, проживающая в пгт. Мирный, имеет, несколько квартир может обеспечить его регистрацией по месту жительства или пребывания. Между истицей и ответчиком никогда не было близких и теплых отношений, они даже совместно не проживали, он был просто сожителем ее мамы. Ответчика она не считает родственником и даже бывшем членом семьи, для нее он совершенно чужой человек, который в настоящее время незаконно пользуется ее имуществом и подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из спорной квартиры. Договориться мирным путем с ответчиком нет возможности, ввиду отсутствия адекватности ответчика, нежелания общаться и пребывания в амбициях, что квартира принадлежит ему, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит суд прекратить право пользования ответчика - Сергеева Л.М., жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. и выселить из указанного жилого помещения. Снять ответчика - Сергеева Л.М., с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Матарас Э.М., не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление(л.д.44).

В судебном заседании представитель истца Акимова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 года исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сергеев Л.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, почтовую корреспонденцию не получил. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Применительно к вышеизложенным нормам, суд признает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, но злоупотребил своим правом, не получив направленную по указанным им адресам почтовую корреспонденцию и не явившись в суд. С учетом изложенного, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Глухих В.М., дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истец является собственником жилого помещения, что подтверждается документально, истцом заключены договора с обслуживающими организациями по предоставлению услуг, проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права, истца как собственника. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств правового проживания в спорной квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности освобождения жилое помещение, а также законных оснований проживания в вышеуказанной квартире истца.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения расположенного <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4, выданного Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А.(л.д.10). Кадастровый паспорт помещения расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, выдан на имя Матарас Э.М. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13).

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Во исполнение ч. 4 ст. 3 Закона № постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Также, по мнению суда, за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением после смерти Биктимировой З.Ф., так как в силу положений ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования за ответчиком не предусмотрено нормами закона, поскольку он не является членом семьи собственника квартиры (истца), и на них не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которые предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника. Ответчики в спорной квартире никогда не имела регистрации.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что между сторонами не заключалось соглашение о пользовании жилым помещением. Учитывая, что ответчик отказался освободить жилье в добровольном порядке по просьбе собственника, во внесудебном порядке, а также отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. А потому требование истца об обязании отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета является излишним.

Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет частично исковые требования Матарас Э.М., в части признания Сергеева Л.М., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в пгт.Мирный, <адрес> Республики Крым.

Исходя из анализа указанных норм права, и учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик утратил свое право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он членом семьи истца не является, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Сергеева Л.М., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матарас Эльвиры Марсовны к Сергееву Леониду Михайловичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Отдел управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе Евпатории о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Признать Сергеева Леонида Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> <адрес>, Республики Крым.

Выселить Сергеева Леонида Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения - <адрес> в <адрес> <адрес>, Республики Крым без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сергеева Леонида Михайловича в пользу Матарас Эльвиры Марсовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года