Матеша Мария Владимировна

№ 2-3744/2024

26RS0035-01-2024-006520-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 декабря 2024 год

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Матеша Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с указанным иском к Матеша Марии Владимировне, указав, что, между ООО МФК "Лайм-Займ" и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://www.lime-zaim.ru/ и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК Лайм - Займ" (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Поло...

...жения Банка России от 29.06.2021 N 762-П О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Ранее мировым судом судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по делу № о вынесении задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Однако на основании поступающих от заемщика возражений судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 52 307, 58 рублей.

Ставка процентов за пользование денежными средствами в день – 0,79 %. Заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 54490,56 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и с которые предусмотрены договором займа.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 106798,14 рублей. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4203 рубля 94 копейки, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными ответчику в размере 80 рублей 40 копеек.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Матеша Марии Владимировны в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 106798,14 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Матеша Марии Владимировны в пользу ООО ПКО «Интел коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203,94 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2535 рублей 96 копеек.

Представитель ООО ПКО «Интел коллект», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матеша М.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении либо уважительности причин неявки не предоставила.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, письменное мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждено, что между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и Матеша М.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 61300 рублей, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://www.lime-zaim.ru/ и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа в размере 50500 рублей перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК Лайм - Займ" (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Матеша М.В..

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между МФК Лайм - Займ" (ООО) и Матеша М.В. в размере 93090 рублей 71 копейка

Судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от Матеша М.В., возражениями.

В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 52 307, 58 рублей.

Ставка процентов за пользование денежными средствами в день – 0,79 %. Заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 54490,56 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и с которые предусмотрены договором займа.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 106798,14 рублей. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4203 рубля 94 копейки, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными ответчику в размере 80 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение.

Судом установлено, что согласие ответчика с условиями займа подтверждается заключённым Договором потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком собственноручно.

Судом установлено, что свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов до настоящего времени ответчик не исполнил.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 54490, 56 руб., что не превышает в 1,5 раза сумму основного долга в размере 52307,58 руб., сами проценты начислены из расчета 0,79 % в день, соответственно нарушения вышеперечисленных положений закона при исчислении и взыскании процентов истцом не допущены.

Расчет, произведенный истцом судом проверен и признается арифметически верным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 798, 14 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 93, 98 ГПК РФ и п. 13, 19 ст. 333.20 НК РФ, поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203,94 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1496,36 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2535,96 рублей)

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 80,40 руб. понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления, данные расходы подтверждены квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 88 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Матеша Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Матеша Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №):

- сумму задолженности в размере 106798,14 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203,94 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев

Дело № 2-263\2025

УИД 26RS0028-01-2024-006668-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Матеша Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Матеша М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Матешой Марией Владимировной был заключен Договор потребительского займа № По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Иитернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/. При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх- 4685 подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлаин-займа платежные требования не имеют место быть. Матеше М...

....В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО Вернём, к Матеше М.В.по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора №. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО ПКО Вернём.

В нарушение условии Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 107 155 рублей 56 копеек, в том числе 47825 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 59330 рублей 44 копейки- задолженность по процентам. Расчет задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»; федерального закона №151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрирована за № в реестре микрофинансовых организаций. 17.09. 2024 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Матеши М.В. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 рублей на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с Матеши Марии Владимировны задолженность по Договору потребительского займа № в размере 107 155 рублей 56 копеек, из которых 47825 рублей 12 копеек- сумма основного долга, 59330 рублей 44 копейки -сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214, 67 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с Матеши Марии Владимировны расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матеша М.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Матеша М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Матеша М.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом письменного мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Матешой Марией Владимировной был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого, Ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 50 000 рублей, под 292,000 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Иитернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика по номеру +№.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается Справкой о перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО Вернём, к Матеше М.В.по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. Договора №. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО ПКО «Вернём».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матеша М.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Вернём» к Матеша М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 155 рублей 56 копеек, которой был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.4. Общих условий Договора предусматривает о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

Согласно представленному расчету фактической задолженности, сумма задолженности Матеша М.В. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 107 155 рублей 56 копеек, в том числе 47825 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 59330 рублей 44 копейки- задолженность по процентам.

Расчет задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен Истцом с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»; федерального закона №151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрирована за № в реестре микрофинансовых организаций.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Матеша М.В. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по Договору потребительского займа № в размере 107 155 рублей 56 копеек.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 214,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 по подготовке искового заявления.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Истцом документально подтвержден факт оказания юридической помощи по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Мартынова Т.Н. по подготовке искового заявления в суд.

Согласно п. 2 Договора стоимость услуг составляет 3 300 рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет «Исполнителя».

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлена связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, время, затраченное представителем подготовки иска в суд, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3300 рублей.

Суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Со стороны ответчика не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов на оплату юридических услуг в данном споре.

В данном случае с учетом Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, взысканная сумма расходов не превышает размер гонорара адвоката, взимаемый за аналогичные услуги.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Вернём», удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с Матеши Марии Владимировны (паспорт №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 155 рублей 56 копеек, из которых 47825 рублей 12 копеек- сумма основного долга, 59330 рублей 44 копейки -сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с Матеши Марии Владимировны (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214, 67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья О.И.Остапенко

№ 2-1977/2025

26RS0035-01-2025-003337-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 11.07.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Матеша Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и Матеша М.В. был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора, займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном...

... объеме не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Матеша Марией Владимировной, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Матеша М.В. имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 50500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 20000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование 24524,45 руб., сумма задолженности за просрочку 0 руб., пени 1475,55 руб., комиссии 4500,00 руб., штрафы 0 руб. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Матеша М.В.в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект», извещен о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Матеша М.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и Матеша М.В. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Матеша М.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Матеша М.В. не выполняет обязательств, предусмотренных условиями договора потребительского займа по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Матеша М.В. в пользу ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств возврата ответчиком задолженности, либо контррасчетов не представлено.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Матеша М.В. задолженности в размере 50500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Матеша М.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Матеша Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН: № сумму задолженности в размере 50500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025