Матевосян Анаит Смбатовна

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В июня 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящейся на <адрес>, расположенной на федеральной территории «Сириус», более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей путем его продажи лицам, употребляющим спиртосодержащие алкогольн...

Показать ещё

...ые напитки, используя торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, в указанный выше период времени, с целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, находясь на <адрес>, расположенной на федеральной территории «Сириус», незаконно приобрела у неустановленного лица алкогольную спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, общим объемом не менее 109,5 литров, разлитую в полимерные емкости объемом по 1,5 литра, из которых 61 полимерных емкостей объемом 1,5 литра с жидкостью темно-красного цвета, 6 полимерных емкостей объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью, 6 полимерных емкостей объемом 1,5 литра с жидкостью светло-коричневого цвета, которые поместила в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, где с указанного времени незаконно хранила с целью сбыта вышеуказанную спиртосодержащую алкогольную жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут по 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, находясь в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, реализовала разлитую в 1 полимерную ёмкость объемом 1,5 литра жидкость коричневого цвета по цене 900 рублей, 1 полимерную ёмкость объемом 1,5 литра прозрачную жидкость по цене 900 рублей и 1 полимерную емкость объемом 1,5 литра жидкость темно-красного цвета по цене 500 рублей Свидетель №2, выступающему в качестве закупщика (покупателя) в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачные светло-коричневые и темно-коричневые жидкости в трех полимерных емкостях общим объемом 4,5 литров являются спиртосодержащими и алкогольными жидкостями. В результате газохроматографического анализа предоставленных на исследование образцов жидкостей установлено, что в них содержатся токсичные микропримеси: ацетальдегид, гексанол, метанол, изоамилол, этиллактат, бензальдегид, бензалкоголь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование прозрачные светло-коричневые и темно-коричневые жидкости не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 3 и абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья человека, так как обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для алкогольной продукции, которые являются опасными для здоровья потребителей. Указанные токсичные микропримеси приводят к возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), поражениям центральной нервной, дыхательной и сердечно-сосудистой систем, почек, глаз, желудочно-кишечного тракта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке проведен осмотр места происшествия в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята спиртосодержащая алкогольная жидкость объемом 105 литров, разлитая в полимерные емкости объемом по 1,5 литра, не отвечающая требованиям безопасности для здоровья потребителей, которую с целью сбыта продолжала хранить ФИО1

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачные светло-коричневые и темно-коричневые жидкости в семидесяти полимерных емкостях общим объемом 105,0 литров являются спиртосодержащими и алкогольными жидкостями. В результате газохроматографического анализа предоставленных на исследование образцов жидкостей установлено, что в них содержатся токсичные микропримеси: изобутилацетат, метанол, 1-пропанол, этилбутират, гексанол, ацетальдегид, метилацетат, этилбутират, изоамилол, бензальдегид, бензалкоголь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование прозрачные, светло-коричневые и темно-коричневые жидкости не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 3 и абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья человека, так как обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для алкогольной продукции, которые являются опасными для здоровья потребителей. Указанные токсичные микропримеси приводят к возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), поражениям центральной нервной, дыхательной и сердечно-сосудистой систем, почек, глаз, желудочно-кишечного тракта.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Виновность подсудимой в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра она не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей преступного деяния находилась в состоянии невменяемости или у нее после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у подсудимой, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения дохода как индивидуального предпринимателя.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, и повлияет на ее исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания.

Также отсутствуют основания для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, так как наказание не связано с лишением свободы.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с №. Единый казначейский счет (счет банка получателя) № Казначейский счет (счет получателя) №, ИНН №, КПП №, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар. БИК №, ОКТМО №. Уголовное дело №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённая не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденная, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющейся от уплаты штрафа.

В отношении осужденной, злостно уклоняющейся от платы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- 73 полимерных пустых емкости, сданные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – уничтожить;

- СD-R диск с аудиозаписью диалога между ФИО1 и выступавшим в роли закупщика Свидетель №2 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО13

Свернуть