Матищев Игорь Сергеевич

Мировой судья: Исаева О.В. (5-919/2023)

№

УИД 55MS0065-01-2023-003397-18

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск, улица 9-я Линия, дом № 232 21 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Попова Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матищева Игоря Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 октября 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Матищев Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

Установил:

Постановлением исполняющего мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 21 октября 2023 года Матищев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания указанного во вводной части решения.

Копия указанного постановления получена Матищевым И.С. 21 октября 2023 года.

21 октября 2023 года Матищев И.С. обратился с жалобой на постановление по делу об...

... административном правонарушении, вынесенное 21 октября 2023 года мировым судьёй.

Срок для обращения Матищевым И.С. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебном заседании привлекаемое лицо Матищев И.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что транспортным средством не управлял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по предложению врачей.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил Дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Органы управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации являются структурными подразделениями министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации.

Подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.

Пункты 11, 12 указанного Положения предусматривают, что на Госавтоинспекцию возлагается обязанность, в том числе по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами либо страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда); освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 5 раздела II «Основания для проведения медицинского освидетельствования» Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование в отношении лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Событие административного правонарушения и вина Матищева И.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 166914 от 21 октября 2023 года; протоколом 55 ОТ № 043282 от 21 октября 2023 года об отстранении Матищева И.С. от управления транспортным средством; протоколом 55 УУ № 081594 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 октября 2023 года; рапортом инспектора <данные изъяты> от 21 октября 2023 года, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность указанных доказательств сомнений у суда второй инстанции не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Матищева И.С. соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования Матищева И.С. судом не установлено.

Все процессуальные действия в отношении Матищева И.С. проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что позиция Матищева И.С., изложенная суду первой и второй инстанции о том, что он не управлял транспортным средством, является попыткой избежать административной ответственности, факт управления транспортным средством подтверждается перечисленными доказательствами, а также видеозаписью.

В соответствии со сведениями информационной системы <данные изъяты> от 21 октября 2023 года Матищев И.С. права управления транспортными средствами не имеет, срок действия водительского удостоверения истек, что подателем жалобы не оспаривалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу прямого указания статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о виновности лица в совершении указанного выше административного правонарушения, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие Матищева И.С. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Матищев И.С. не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста за совершенное административное правонарушение.

Доводов о необходимости замены вида назначенного наказание в виде административного ареста иным наказанием заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Матищеву И.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Матищева И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи о признании Матищева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 21 октября 2023 года, которым Матищев Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, оставить без изменения, а жалобу Матищева Игоря Сергеевича без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Попова Т.В.

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–1019/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 19 октября 2018 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Матищева И.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Матищев И.С., находясь в общественном месте – <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Матищев И.С. свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, не признал, пояснив, что был доставлен в отдел полиции. После того, как был помещен в камеру, начал шуметь и стучать по двери, однако нецензурной бранью не выражался, сотрудников полиции не оскорблял.

Заслушав Матищева И.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, тра...

...дициями и моралью общества.

Вина Матищева И.С. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Матищев И.С., находясь в общественном месте – в фойе ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 40 минут <адрес> ранее незнакомый Матищев И.С., который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал. На требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий также не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, оскорбляя при этом сотрудников полиции.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о повреждении автомобиля по адресу: <адрес> Прибыв по указанному адресу на месте находился владелец автомобиля и двое мужчин по внешним признакам в состоянии опьянения, Матищев И.С. и ФИО6 В 21 час 40 минут для разбирательства указанные граждане были доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Омску. Находясь в фойе доставленные Матищев И.С. и ФИО6 стали вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими служебных обязанностей, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировали, тем самым нарушали общественный порядок. При этом граждане хватали сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытаясь провоцировать конфликт.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину Матищева И.С. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить нетрудоустроенному, и как следствие не оплачивающему штрафы, Матищеву И.С. наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения Матищевым И.С. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матищева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин