Матковский Юрий Сергеевич

Дело № 5-1488/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«10» марта 2021 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Матковского Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела и протокола об административном правонарушении, 09.03.2021 года в 16 час. 40 мин. Матковский Ю.С. находясь в общественном месте по адресу: г. Сочи, ул. Кирпичная, возле д. 1а, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, размахивал руками, на неоднократные замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Матковский Ю.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил в заявлении рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Матковского Ю.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гр...

...ажданам.

При назначении Матковскому Ю.С. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Матковского Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), УИН 18830423200000686995, КПП 232001001, ИНН 2320037349 УВД по г. Сочи, Код ОКТМО 03726000, р/сч. 401 018 103 000 000 100 13, БИК 040 349 001, КБК 188 116 900 400 460 001 40, Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

Дело 2а-3291/2021 УИД 23RS0002-01-2021-005950-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 27 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 3 августа2021 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Раковской Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, имеющего ограничения к водительской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд к ФИО1 с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, имеющего ограничения к водительской деятельности.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, направленного на недопущение к управлению транспортных средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано. Из представленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> информации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 2305 № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес>, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдение с диагнозом «Псих...

...ическое и поведенческое расстройство в связи с пагубным (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Таким образом, имеющийся у ФИО1 диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами всех категорий.

Полагает, что предоставление ФИО1 права управления источником повышенной - транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам РФ, и противоречит требованиям ст.ст.26, 28 Федерального закона № 196-ФЗ и иного законодательства Российской Федерации. Указывает, что продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц – МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, направленного на недопущение к управлению транспортных средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.

Из представленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> информации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 2305 № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведений ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения <адрес>, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдение с диагнозом «Психическое поведенческое расстройство в связи с пагубным (с вредными последствиями) употребления алкоголя, кодов F10.2. Таким образом, имеющийся у ФИО1 диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами всех категорий.

Согласно ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч.1 ст.26 Федерального закона № 196-ФЗ являются достижение установленного настоящей статьей возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Частью 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которым к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному Перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при наркомании, алкоголизме.

Подтверждённая стойкая ремиссия у пациента отсутствует.

Управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч.1 ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Таким образом, выявленные у ФИО1 медицинские противопоказания являются в силу абзаца 3 п.1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 196-ФЗ принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, настоящее административное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Адлерского района г. Сочи в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, имеющего ограничения к водительской деятельности – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер».

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Судья Е.Г. Федоров

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора

Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Самофеева И.А.,

помощника прокурора

Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Савельевой А.Д.,

потерпевшего

(гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого

(гражданского ответчика) Матковского Ю.С.,

защитника подсудимого

(гражданского ответчика) – адвоката Зейтуняна С.А.,

предъявившего удостоверение от 14 июня 2018 г. №6625 и ордер от 22 июля 2021г. № 175275,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Матковского Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матковский Ю.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часов 40 минут, Матковский Ю.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасност...

...ь своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, вооружившись приисканными в помещении кухни ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 множество, не менее 13 ударов клинком указанного ножа в область жизненно-важных органов человека - груди, спины, живота, головы, а также верхних конечностей, причинил последнему повреждения:

- рубленую рану в теменно-височной области справа, щелевидный перелом правой теменной кости; колото-резаную проникающую рану на задней поверхности грудной клетки слева; кожную рану на задней поверхности грудной клетки в области 5-го межреберья по околопозвоночной линии слева (раневой канал проникает в левую плевральную полость в направлении сзади наперёд с переломом 6-го ребра по околопозвоночной линии, повреждением пристеночной плевры и ранением левого легкого, левосторонний гемоторакс (около 600 мл);

- колото-резаную проникающую рану грудной клетки и живота слева: кожную рану на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии слева (раневой канал проникает в левую плевральную и брюшную полости в направлении сверху вниз, спереди назад, слева направо с переломами 6-го и 7-го ребер слева по окологрудинной линии, с повреждением пристеночной плевры, без повреждения легкого, с повреждениями сердечной сорочки без повреждения сердца, раной диафрагмы и повреждением висцеральной поверхности левой доли печени, гемоторакс (около 600 мл), гемоперитонеум (около 200 мл); данные повреждения в совокупности квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни);

- колото-резаную рану на передней поверхности верхней трети правого плеча; резаные раны в височной области слева, в околоушной области слева, на коже верхней губы, в проекции правой ветви нижней челюсти, на задней поверхности верхней трети правого плеча, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на ладонной поверхности правой кисти у основания 1- го пальца, на тыльной, внутренней и ладонной поверхностях 1-го пальца правой кисти; скальпированную рану на ладонной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца левой кисти; указанные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель (до 21 дня). Резаные раны на лице, зажили путем рубцевания, с образованием розоватых мягких подвижных с ровными краями, заостренными концами, несколько западающими, относительно окружающих кожных покровов поверхностями, не стягивающих окружающие кожные покровы рубцов, которые являются неизгладимыми. После чего Потерпевший №1 с целью сохранения жизни пытаясь скрыться от противоправных действий Матковского Ю.С. выбежал из помещения кухни во двор, направился к задней части дома и забежал в помещение веранды, где спрятался от Матковского Ю.С. При этом, Матковский Ю.С. не смог довести свой преступный умысел по лишению жизни Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний активно сопротивлялся Матковскому Ю.С., и убежал от него в другое помещение во дворе домовладения, а Матковский Ю.С. не знал расположения строений и не нашел Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1 своевременно оказана экстренная и неотложная квалифицированная медицинская помощь работниками бригады «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ города Сочи «Станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Краевая Больница № 4» Министерства Здравоохранения Краснодарского края.

Подсудимый Матковский Ю.С. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступного деяния вину признал частично, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с семьей по адресу проживания. Около 9 часов вечера он пошел в магазин, проходя мимо <адрес>, в котором проживал Свидетель №7, увидел, сидящего за столом Свидетель №7, и ранее не известного ему мужчину. Свидетель №7 пригласил его за стол. Он зашел, ему представили Потерпевший №1. Матковский Ю.С. около 2-х лет не принимал спиртное, но в этот день у его старшего сына был день рождения. Они выпили, общались с Потерпевший №1, про работу, семью, общие увлечения - шахматы. Когда Матковский Ю.С. вышел от ФИО5, Потерпевший №1 предложил пройти к нему в дом, через дорогу, он согласился. Они зашли домой, Потерпевший №1 показал свое жилище, сели играть в шахматы. Потерпевший №1 предложил выпить коньяк. Они вызвали такси, поехали в магазин. Матковский Ю.С. зашел в магазин, взял бутылку коньяка, после чего они вернулись обратно. Сели за стол, вели беседу, ничего не предвещало конфликтных ситуаций. Через 2 часа они выпили бутылку. Когда они играли в шахматы, Матковский Ю.С. не смог вспомнить подробности сказанных слов в адрес Потерпевший №1, который встал и ударил его рукой в лицо, Матковский Ю.С. схватился за стол, не упал, а остался на ногах. Он стал отходить назад, просил Потерпевший №1 успоуоиться, повернулся к нему спиной, почувствовал удар по голове, от которого упал на колени и на руки. Он повернулся, и увидел, что Потерпевший №1 стоит с ножом в двух шагах от него, и стал высказывать угрозу убийства. Матковский Ю.С. резко встал на ноги, вырвал нож из рук Потерпевший №1. 2 раза слева на направо, движениями сверху вниз, махнул ножом, почувствовал, что попал ему по лицу, по голове скользнул нож. Потерпевший №1 не отошел, стал еще больше двигаться на него, навалился, они упали, Матковский Ю.С. упал на спину, а Потерпевший №1 упал сверху на грудь, своими руками схватился за него, начал выхватывать нож. Матковский Ю.С., нанес ему 4-5 ударов, в этот момент борьба приостановилась. Он развернулся в сторону выхода, нож выпал, и он побежал к двери. Вышел в дверь, пошел домой. Руки были в крови, он попытался открыть калитку, но ничего не получилось. Возле ворот стояла машина, он открыл дверь, сел на сиденье, где заснул. Проснулся, увидел супругу и мать, которые взяли его под руки, он был в шоковом состоянии, похмельный синдром, болевой, все в крови. Его завели в ванну, сняли одежду, жена помогла помыться. На ее вопросы, что случилось, он не мог толком ничего вспомнить, помнил какие-то моменты, картину полностью не смог воссоздать. Попросил супругу сходить в магазин за бинтами. Она пошла в аптеку. Матковский Ю.С. пытался вспомнить, что произошло, но ничего не получалось. Он взял со стола кухонные ножи, положил их в шорты, вышел из дома. Он решил зайти к ФИО5, узнать что случилось с Потерпевший №1. Во дворе никого не было, дом и кухня были закрыты, он стал возвращаться, увидел, стоящего мужчину, от которого узнал, что Потерпевший №1 с которым произошла драка в больнице. Он начал оскорблять Матковского Ю.С., и сказал, что вызовет полицию. Матковский Ю.С. прошел 20 метров, остановился на перекрестке, подъехала машина, вышли сотрудники полиции, которые обыскали его и нашли два ножа, посадили в патрульную машину, отвезли в участок Блиново, оттуда повезли на судебно-медицинскую экспертизу.

Помимо частичного признания вины Матковским Ю.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, он зашел к соседу Свидетель №7, где пил пиво. Позже подошел Матковский Ю.С., они познакомились, сидели, общались. В процессе общения стали играть в шахматы, потом Свидетель №7 устал, пошел отдыхать, а они решили играть. После 22 часов они вызвали такси, съездили за коньяком, пришли к Потерпевший №1, потом около 2-х часов еще раз вызвали такси, еще раз съездили в магазин. Совместно с Матковским Ю.С. выпили один, а потом другой коньяк. Потерпевший №1 попросил Матковского Ю.С. расходиться. Матковский Ю.С. не хотел, попросил сыграть в шашки, на что Потерпевший №1 отказался. В этот момент полетели шахматы со стола. Эти шахматы подарил Потерпевший №1 кум, с которым они вместе служили, учились в школе, по этой причине ему стало неприятно. Он высказал несколько слов неприязненных, начал собирать с пола фигуры. Один раз точно поднял, а второй раз нагнулся, получил удар по голове, достаточно тяжелый, удар в спину, по плечам. Потерпевший №1 развернулся, увидел с левой стороны груди торчащий нож, за рукоять ножа держался Матковский Ю.С., который высказывал желание его убить Потерпевший №1 вытащил из себя лезвие, для того чтобы повалить Матковского Ю.С. взял его руку, держащую нож, в замок. Он осознавал, что слабеет, боясь что Матковский Ю.С. пойдет за ним в дом, так как там находилась его мама Свидетель №2, вышел из дома через черный вход, там успел сделать звонок. Очнулся в реанимации.

Свидетель Свидетель №4 в зале суда показала, что Матковский Ю.С. является ее супругом, характеризует его как неконфликтного, любящего детей, заботливого. Проживают совместно с 2008 года, есть двое совместных детей 9 лет, у мальчика инвалидность «<данные изъяты>». Двое детей у него от другого брака. Ранее у него были проблемы со спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ Матковский Ю.С. был дома, в тот день у его сына был день рождения, он выпил и около 21 часов ушел из дома,был одет в штаны голубого цвета и футболку. Она осталась дома, уложила детей спать, и до утра его не видела. В 10 часов она написала ему сообщение, Матковский Ю.С. ответил, что он по работе на замерах. Она его обнаружила только утром около 5 часов в машине, которая стояла за двором. Матковский Ю.С. был весь в крови, облокотившись на детское кресло, спал на заднем сиденье, от него пахло алкоголем. Испугавшись, она разбудила свекровь. Около 7 часов Матковский Ю.С. проснулся, она достала его из машины, помогла пройти в ванную, помыться. Он говорил, что на него напали. У него на правой стороне головы была рана, кровоподтек, с запекшейся кровью, глубокий порез на руке, на какой именно не помнит, синяк на спине. Пока стирала вещи Матковского Ю.С., он ушел. Матковский Ю.С. говорил, что с Потерпевший №1 вдвоем играли у него дома в нарды или в шашки, где произошёл конфликт, во время которого, Потерпевший №1 шел на Матковского Ю.С. с ножом, а он выхватил у него нож за лезвие, начал защищаться, Потерпевший №1 навалился на него сверху, повалил его на спину.

Свидетель Свидетель №1 в зале суда показал, что является братом потерпевшего Потерпевший №1, в конце июля 2020 года, ему позвонила мама в 3 часа ночи, она плакала, говорила, что не может найти потерпевшего, когда зашла на кухню, все было в крови, попросила приехать. Когда ехал, она позвонила, и сказала, что нашла его. Он был в другом помещении, Свидетель №1 приехал, зашел на кухню, там было все в крови, все перевернуто. Он увидел брата - Потерпевший №1, у него на груди с левой стороны колото-резаная рана, руки изрезаны, на спине раны, на голове много ран, огромная лужа крови, он почти был без сознания. Он вызвал скорую, полицию. Приехала полиция, пока велись следственные действия, они ходили с оперативником, пытались найти камеры по улице. Скорая помощь забрала Потерпевший №1, сотрудники полиции уехали, Свидетель №1 остался с матерью. Около 9 часов утра пришел подсудимый с двумя ножами в руках, говорил: «где он, я его сейчас буду резать», Свидетель №1 спросил у него: «кто он такой, это ты его?» Он сказал: «Это я его. Где он? Дай его я сейчас буду резать его». Вышла мать, он начал на нее бросаться, Свидетель №1 мать завел в комнату, забрал у него ножи без особого сопротивления, вызвал сотрудников полиции, они приехали и забрали подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых, она проживала с семьей ее младшего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, также дома находился Потерпевший №1 Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в прихожей, при этом она увидела свет в кухне, заглянув в окно она увидела, как за кухонным столом сидит Матковский Ю.С., так же напротив, сидел Потерпевший №1, на столе находились шахматы. На кухне их было двое. Никаких конфликтов, криков между ними не было. Она не стала заходить к ним и направилась к себе в спальню, там она выпила таблетку снотворного и легла спать. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, так как в комнате было темно, она сразу не ответила на него, видимо нечаянно сбросила. После этого она встала, включила свет, взяла телефон и увидела, что у нее был, пропущенный звонок от Потерпевший №1 Она стала перезванивать, но абонент был не в сети. Она поняла, что видимо что-то случилось. Оделась и пошла на кухню, где ранее видела Потерпевший №1 Зайдя в кухню, на полу она увидела лужу крови и на полу лежал нож. Она некоторое время не понимала, что произошло. Она стала ходить по комнатам искать Потерпевший №1, после того как не нашла, она позвонила Свидетель №1 и рассказала об увиденном. Свидетель №1 сказал, что сейчас приедет. Она продолжила поиски Потерпевший №1 Она вышла на улицу и обошла дом с обратной стороны, где в прихожей на полу она увидела Потерпевший №1, который был весь в крови и держался за рану с левой стороны груди. Когда она пришла, Потерпевший №1 был в сознании, тот сказал ей только вызвать скорую и полицию. Более Потерпевший №1 ей ничего не сказал. Она сразу же позвонила в скорую, после чего позвонила Свидетель №1 и сказала, что нашла Потерпевший №1 Через несколько минут приехал Свидетель №1, который вызвал сотрудников полиции. Далее приехала машина скорой помощи, которые забрали Потерпевший №1 в ГБУЗ «Краевая больница № 4». После того, как Потерпевший №1 увезли, приехали сотрудники полиции, которые стали проводить следственные действия. После этого она прошла в дом. Свидетель №1 находился с сотрудниками полиции. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала голоса на улице. Выйдя на крыльцо, увидела Матковского Ю.С., и спросила у того, зачем он пришел. На что Матковский Ю.С. вынул из карманов два ножа и сказал «Я пришел добивать Мишу», и направился вперед, при этом она находилась немного за спиной Свидетель №1 Далее Свидетель №1 отодвинул ее в дом и закрыл дверь. Что происходило далее, она не видела. Слова, высказанные Матковским Ю.С. в адрес Потерпевший №1 она восприняла реально, она сильно испугалась за свою жизнь, так как Матковский Ю.С. находился с двумя ножами.

Свидетель Свидетель №3 показала, что Потерпевший №1 является ее мужем. В день происшествия они жили на два дома. О случившемся узнала от Свидетель №1, который сообщил, что муж лежит в больнице в тяжелом состоянии, после операции. Она поехала в больницу. Потерпевший №1 ей рассказал, что они сидели у ФИО5 выпивали, потом пришли к ним на кухню с Матковским Ю.С., два раза ездили в магазин за спиртными напитками. Они сидели на кухне, и в какой-то момент Матковский смахнул шахматы рукой со стола, он нагнулся начал собирать, а Матковский Ю.С. ударил его по голове, после этого он очнулся, понял, что наносят ножевые ранения, каким-то образом встал, увидел, что нож торчит в груди. Потерпевший №1 сказал, что руками вытащил из себя нож, завязалась драка, он его повалил, выбил нож, и побежал на задний двор, там упал, позвонил матери, утром приехала скорая помощь и полиция.

Свидетель Свидетель №5 показал, в июле 2020 года он являлся сотрудником полиции ППС ОП п. Блиново УВД по г. Сочи, так находясь на дежурстве, поступило распоряжение дежурной части, проследовать по адресу: <адрес>, где произошло нанесение телесных повреждений, в виде ножевых ранений потерпевшему. Совместно с Свидетель №6 прибыли на место происшествия, потерпевшего не обнаружили, во дворе находились мать и брат, которые пояснили, что потерпевший доставлен бригадой скорой помощи, для оказания медицинской помощи. Он опросил брата и мать, мать сообщила, что видела, как ее сын распивал спиртные напитки вместе с подсудимым, сидели на летней кухне, играли в шахматы, после чего она легла спать, более пояснить она ничего не смогла. Доложив в дежурную часть, оцепили территорию, дождались следственно-оперативную группу, зайдя на летнюю кухню, он увидел что все в крови, на полу лежал большой кухонный нож с широким лезвием и широкой рукоятью. По прибытию следственно-оперативной группы, обследовали ближайшую территорию, для выявления гражданина, по ориентировкам. Примерно через час, как они уехали с данного места, по распоряжению дежурной части, проследовали обратно на данный адрес, так как подозреваемый вернулся на место совершения преступления. Прибыв по адресу, им был передан Матковский Ю.С., у которого были изъяты два кухонных ножа. Подсудимый был одет в светлые бриджи, клетчатую рубаху, весь в крови, порезы были на ладонях. Подсудимый был доставлен в отдел полиции и передан дежурному. Подсудимый был в сильном алкогольном опьянении. Далее составлен протокол доставления, подсудимый также там расписался в его присутствии при понятых. Изъятые ножи, упакованные в пакет, передал дежурному.

Свидетель Свидетель №7 в зале судебного заседания показал, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был у него на кухне, зашел к нему в гости, характеризует его с положительной стороны, конфликтов не было. Позже зашел Матковский Ю.С., с которым они познакомились около четырех лет назад. Выпивали, потом Свидетель №7 пошел к себе домой, а они к себе домой. Потерпевший №1 и Матковский Ю.С. находились в средней степени опьянения, выпили полторы бутылки водки, конфликтных ситуаций не было.

Свидетель Свидетель №6 в зале суда показал, заступив на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы, выехал на место происшествия. Приехав на место увидел отдельно стоящую летнюю кухню, которая была вся в крови, а именно пол, стены. Присутствовала бабушка, которая пояснила, что ее сын с неизвестным человеком в этой летней кухне вечером употреблял спиртные напитки, у них произошел конфликт, в результате которого пострадал сын. Проводились оперативно розыскные мероприятия с целью установления лица, который нанес эти телесные повреждения. По прибытию потерпевшего уже не было, он был транспортирован в больницу на автомобиле скорой медицинской помощи. На месте были только мать потерпевшего, позже подъехал его брат. Потерпевший находился в больнице без сознания. Обстоятельств произошедшего никто не мог пояснить. Во время обхода по соседям, с целью узнать какую-либо информацию, позвонили из дежурной части и попросили срочно вернуться на место происшествия, так как явился подозреваемый. Вернувшись обратно, увидел, что подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках держал нож и вел себя агрессивно. Где он находился во дворе дома или за калиткой на улице не помнит. Брат потерпевшего старался держаться в стороне, чтобы не спровоцировать еще один конфликт. Свидетель №6 с ним спокойно разговаривал, с рук забрал у него нож и усадил его на стул во дворе. Подсудимый сопротивления не оказывал. Он высказывался на счет того, что его оскорбили, выражался нецензурной бранью и высказывал фразы, связанные с угрозой физической расправы и убийства, в адрес потерпевшего. Это звучало не как сожаление, а именно подсудимый желал совершить данные действия, так как было задето его мужское достоинство. Свидетель №6 пояснил ему, что потерпевший находится в больнице и здесь его нет, затем он успокоился. Далее приехал наряд ППС, подсудимый увидел сотрудников и начал выражаться нецензурной бранью, не хотел ехать, сопротивлялся. Подсудимого увезли в отдел полиции для оформления. Ножи передал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи с 2000 года. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, проведение проверки сообщения о совершении преступления, раскрытие и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Смена у него началась с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от оперативного дежурного ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи, проехать по адресу: <адрес>, где по сообщению от гражданина Свидетель №1 по месту его жительства мать обнаружила Потерпевший №1 с ножевым ранением в грудь. Далее он в составе следственно-оперативной группы отправился на место происшествия. Прибыв по указанному адресу, их встретил гражданин, который представился как Свидетель №1 и сотрудники ОВ ППСП ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи. Далее им показали место совершения преступления, а именно помещение кухни <адрес>. На полу в данном помещении находилась кровь и лежал кухонный нож весь в крови. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №2 обнаружила Потерпевший №1 с ножевым ранением в грудь. Далее им были опрошены: Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего он отправился опрашивать свидетелей и очевидцев, также устанавливать камеры видеонаблюдения в районе совершения преступления. Примерно в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от оперативного дежурного ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи, о том, что гражданин, совершивший ножевое ранение вернулся на место совершения преступления. Далее он незамедлительно проследовал по адресу: <адрес>. По прибытии на указанный адрес он зашел во двор. Во дворе с правой стороны от входа находился стол, за котором сидел Свидетель №1 и гражданин, который представился как Матковский Юрий Сергеевич. На столе лежали два кухонных ножа. Далее Матковскому Ю.С. на вопросы отвечал не связной речью, так как тот находился в сильном алкогольном опьянении. При этом Матковский Ю.С. говорил о том, что, что он кого-то зарезал или зарежет. Речь была не понятная, в разговоре тот постоянно использовал нецензурную брань. Каких-то конкретных пояснений Матковский Ю.С. не давал. Далее Матковский Ю.С. пояснил, что ножи, находившиеся на столе его. Далее он вывел Матковского Ю.С. на улицу и взял ножи со стола. В это время подъехали сотрудники ОВ ППСП ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи, на патрульной машине. После чего данным сотрудникам он сказал, что Матковского Ю.С. необходимо доставить в ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно с 2017 года по настоящее время она работает в должности фельдшера ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Сочи» подстанция № 2. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 заступила на суточное дежурство бригады № 20 станции скорой медицинской помощи, в состав бригады входили: Свидетель №9, фельдшер – Свидетель №8, и водитель. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в центральную диспетчерскую службу станции скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что нужно ехать по адресу: <адрес>, повод к вызову: «ножевое ранение». Указанное сообщение поступило уже непосредственно нашей бригаде в 03 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В 03 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 вместе с Свидетель №8 и водителем прибыли по указанному адресу. Там их встретила женщина, как Свидетель №9 поняла, мать потерпевшего, которая провела их территорию домовладения. По двору домовладения они проследовали к задней части дома, прошли в помещение, как Свидетель №9 сказали «Веранда», или задний вход в дом. В данном помещении на полу были пятна крови и лежал ранее незнакомый Свидетель №9 мужчина, как в настоящее время ей известно им являлся Потерпевший №1 Потерпевший №1 был весь в крови, он был в предобморочном состоянии. Со слов матери Потерпевший №1, она нашла Потерпевший №1 лежащим в указанной комнате со следами ножевых ранений. Свидетель №9 и Свидетель №8 стали осматривать и оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1, выявлены телесные повреждения: в виде ножевых ранений, где именно не помнит. Они также стали расспрашивать его, о том, что случилось и кто причинил телесные повреждения, на что он только ответил «разберусь сам», более ничего подробного он не сообщал и не говорил, терял сознание. Далее Потерпевший №1 был погружен в карету «Скорой медицинской помощи» и доставлен медицинское учреждение для дальнейшего оказания медицинской помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9

Показаниями эксперта ФИО20, который в судебном заседании показал, им проведена первичная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской карты потерпевшего. Вторая экспертиза проведена экспертом ФИО9 с непосредственным участием пострадавшего. Сопоставив две экспертизы, пояснил происхождение и локализацию повреждений, подтвердив выводы эксперта ФИО9 Рана под условным № 1 образовалась на задней поверхности грудной клетки слева, направлено сзади наперед, с переломом. Кожная рана на задней поверхности грудной клетки в области 5-го межреберья по околопозвоночной линии находится чуть-чуть левее, который проникает в плевральную полость с повреждением легкого. Раневой канал сзади-наперед, проникает с повреждением ребра, диафрагмы, легкого и печени. Рана на передней поверхности верхней трети правого плеча может быть и резаной и колото-резаной. Совокупность резаных ран, височной области слева около ушной области слева, на коже верхней губы, в проекции правой верхней нижней челюсти, на задней поверхности правой трети правого плеча, на наружной поверхности верхней трети правого плеча образовались не от двух воздействий, а сколько повреждений перечислено. Повреждения на ладонной поверхности правой кисти у основания первого пальца, натыльной внутренней, ладонной поверхности первого пальца правой кисти, пальпированная рана на ладонной поверхности дистальной фаланги пятого пальца левой руки, могли образоваться от трех воздействий. Перелом 5,6,7 левых ребер образовались в совокупности с колото-резанным ранениями, сделан вывод, что ребра находятся в зоне действия раневого канала. Образовались от действия острого предмета. Повреждения могли образоваться если нападавший, который причинял повреждения находился лежа, при условии, если пострадавший тоже лежал рядом, возможно если они были повернуты лицом друг к другу. Исключено образование указанных переломов при проведении операции (хирургического вмешательства), также при оказании прямого массажа сердца. Количество колото-резаных ран определено по количеству локализации, указанных в истории болезни. Всего не менее 2-х колото-резаных проникающих, и не менее 6 колото-резаных ран. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения Матковского Ю.С. по одной ране на ладонной поверхности кисти, резаные раны на ладонных поверхностях кистей. Ссадина на голове всегда образуется от ударно-касательного воздействия твердого тупого предмета – как при ударе тупым предметом, так и при ударе о тупой предмет. Ссадина на нижней оболочке нижней губы, царапина на задней поверхности нижней половины туловища справа могла образоваться в ходе борьбы. Царапина на задней поверхности нижней половины туловища справа у Матковского Ю.С. образовалась в результате вертикального, касательного воздействия заостренного ребра твердого предмета, либо острия острого предмета. Ссадина на слизистой оболочке нижней губы слева образовалась от действия зубов, то есть удара по губе, и на внутренней поверхности образовалась ссадина. Учитывая, что это ссадина, а не рана, то есть удар был не настолько сильный.

Свидетель ФИО10 в зале суда показал, находясь возле территории отдела полиции, к нему подошел сотрудник полиции, попросил подняться с ним в отдел. Его завели в кабинет, подсудимый сидел, на столе лежали два ножа. Подсудимый сильно ругался и нецензурно выражался. В кабинете присутствовал еще один понятой мужчина. Сотрудниками полиции, был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. При предъявлении протокола о доставлении Матковского Ю.С., подтвердил подлинность его составления, наличие его подписи.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Матковского Ю.С. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: колото-резанное ранения груди: кожная рана на задней поверхности грудной клетки в области 5-го межреберья по околопозвоночной линии; раневой канал проникает в левую плевральную с ранением левого легкого, с кровоизлиянием в левую превральную полость; колото-резанное проникающее ранение груди и живота: кожная рана передней поверхности грудной клетки по сосковой линии; раневой канал проникает в левую плевральную полость без повреждения легкого, в полость сердечной сорочки без повреждений сердца, через диафрагму в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости, в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Множественные колото-резанные раны грудной клетки, волосистой части головы справа, лица (щеки, верхняя губа справа), правого лопаточной области обеих костей (у основания 1 пальца правой кисти, на дистальной фаланге 5 пальца левой кисти), в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня). Переломы 5,6,7 левых ребер квалифицируются, как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: рубленая рана в теменно-височной области справа, щелевидный перелом правой теменной кости; колото-резаная проникающая рана на задней поверхности грудной клетки слева: кожная рана на задней поверхности грудной клетки в области 5-го межреберья по околопозвоночной линии слева (раневой канал проникает в левую плевральную полость в направлении сзади наперёд с переломом 6-го ребра по околопозвоночной линии, повреждением пристеночной плевры и ранением левого легкого, левосторонний гемоторакс (около 600 мл); колото-резаная проникающая рана грудной клетки и живота слева: кожная рана на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии слева (раневой канал проникает в левую плевральную и брюшную полости в направлении сверху вниз, спереди назад, слева направо с переломами 6-го и 7-го ребер слева по окологрудинной линии, с повреждением пристеночной плевры, без повреждения легкого, с повреждениями сердечной сорочки без повреждения сердца, раной диафрагмы и повреждением висцеральной поверхности левой доли печени, гемоторакс (около 600 мл), гемоперитонеум (около 200мл). Указанные повреждения, квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети правого плеча; резаные pаны в височной области слева, в околоушной области слева, на коже верхней губы, в проекции правой ветви нижней челюсти, на задней поверхности верхней трети правого плеча, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на ладонной поверхности правой кисти у основания 1- го пальца, на тыльной, внутренней и ладонной поверхностях 1-го пальца правой кисти; скальпированная рана на ладонной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца левой кисти. Указанные повреждения, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель (до 21 дня). Резаные раны на лице, зажили путем рубцевания, с образованием розоватых мягких подвижных с ровными краями, заостренными концами, несколько западающими, относительно окружающих кожных покровов поверхностями, не стягивающих окружающие кожные покровы рубцов, которые являются неизгладимыми.

- протоколом допроса эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стойкая утрата общей трудоспособности это необратимая утрата функций органов или систем органов в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действиям, направленным на получения значимого результата виде определенного продукта, изделия либо услуги. При проведении им экспертизы и оценки имевшихся телесных повреждений Потерпевший №1 он руководствовался оценкой имевшихся повреждений по степени их вреда здоровью и опасности для жизни. Кроме того, для ответа на вопрос о размерах утраты общей трудоспособности Потерпевший №1 требуется установить исход полученных повреждений, что в соответствии с п. 19 Приказа МЗ и Соц. развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается по истечении срока 120 дней. Данная оценка производится в комиссионной экспертизе в учреждениях медико-социальной экспертизы.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальцев рук на отрезках липкой ленты пригодны для идентификации личности их оставивших.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1 отрезок следокопировальной пленки со следом руки, размерами сторон 28х48 мм оставлен большим пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1; 1 отрезок следокопировальной пленки со следом руки, размерами сторон 36х48 мм оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого Матковского Ю.С.

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Матковский Ю.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес> участием Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, 4 отрезка следокопировальной пленки со следами папиллярных узоров;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 4 отрезка липкой ленты, со следами папиллярных узоров

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, с участием подозреваемого Матковского Ю.С., который пояснил, что именно данным ножом, он нанес ножевые ранения Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 указал домовладение расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого ДД.ММ.ГГГГ Матковский Ю.С. нанес ему множество ножевых ударов.

Вещественными доказательствами, а именно: нож, 4 отрезка следокопировальной пленки со следами рук.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Матковский Ю.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матковский Ю.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Об умысле подсудимого на совершение убийства Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, при этом судом учитывается, способ совершения и орудие преступления, каковым является нож, количество и локализация рубленной раны и колото-резанных проникающих ран в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, тяжесть причиненных телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, которые ранее не были знакомы и не поддерживали отношения. При этом преступление Матковским Ю.С. не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, а также поведение Матковского Ю.С. во время преступления и после его совершения дают суду основания полагать о наличии у подсудимого умысла, направленного исключительно на лишение Потерпевший №1 жизни.

Суд тщательно исследовал доводы подсудимого Матковского Ю.С., в части отсутствия умысла на убийство Потерпевший №1 Преступление совершил в связи с неправомерными действиями потерпевшего, который применил к нему угрозу убийства и физическую силу, после чего он, вынужденно защищаясь, взял нож и нанес потерпевшему хаотичные удары, при этом происходящее в момент нанесения ударов не понимал.

Однако, суд относится к данным показаниям подсудимого критически, расценивает их как способ защиты Матковского Ю.С. от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью всех доказательств, приведенных выше.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Матковского Ю.С. обнаружены телесные повреждения: резанные раны на ладонных поверхностях кистей верхних конечностей, ссадина в области проекции правого теменного бугра головы размерами 0,7 на 0,2 см, ссадина на слизистой оболочке нижней губы слева размерами 0,5 на 0,2 см, царапина на задней поверхности нижней половины туловища справа, раны как повлекшие за сбой легкий вред здоровью, полученные во время борьбы с потерпевшим в результате противоправных действий Матковского Ю.С., не дает оснований полагать, что Потерпевший №1 совершено нападение и применялось насилие, что подтверждается показаниями потерпевшего, допросом эксперта ФИО20 Проведеной проверкой в порядке ст. 144-145 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ножом создавали реальную опасность для жизни и здоровья Матковского Ю.С. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было, поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый, нанося удары потерпевшему ножом в жизненно важный орган, оборонялся от посягательства с его стороны, действовал в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему руководить своими действиями, в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также причинил колото-резаные ранения Потерпевший №1 по неосторожности, в процессе нападения последнего и борьбы с ним, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Матковского Ю.С. установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний активно сопротивлялся Матковскому Ю.С., убежал от него в другое помещение во дворе домовладения, а Матковский Ю.С. не знал расположения строений и не нашел Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1 своевременно была оказана экстренная и неотложная квалифицированная медицинская помощь работниками бригады «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ города Сочи «Станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Краевая Больница № 4» Министерства Здравоохранения Краснодарского края.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное частичное возмещение ущерба в размере 30000 рублей, а также принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его ребенка – инвалида и матери –инвалида 2 группы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлиявшее на его поведение, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Матковского Ю.С., что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, как с учетом показаний самого подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО10

Преступление, совершенное Матковским Ю.С. относится к особо тяжкой категории преступлений, по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Матковский Ю.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Матковскому Ю.С., суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Матковского Ю.С. и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены Матковскому Ю.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Матковского Ю.С., не имеется.

Оснований для постановления в отношении Матковского Ю.С. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Назначенное наказание Матковскому Ю.С. с учетом его личности, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Срок отбытия наказания Матковского Ю.С. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Матковскому Ю.С. в срок отбытия наказания период содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 19 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (п. Блиново) УВД по г. Сочи, следует уничтожить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании о возмещении морального вреда, процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в котором просил взыскать с Матковского Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления Матковского Ю.С. причинены нравственные и физические страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Матковского Ю.С., его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего, а так же частичное возмещение ущерба в размере 30000 рублей причиненного в результате преступления, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск Потерпевший №1 в этой части подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и с учетом требований ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Суд считает, что требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что адвокатом потерпевшего были оказаны юридические услуги потерпевшему, связанные с его участием в следственных действиях и подготовки гражданского иска, а также подтвержденной квитанцией об оплате услуг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матковского Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Матковского Юрия Сергеевича назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Матковскому Юрию Сергеевичу в срок отбытия наказания период содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 19 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Матковского Юрия Сергеевича – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (п. Блиново) УВД по г. Сочи, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с Матковского Юрия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 470 000 рублей.

Взыскать с Матковского Юрия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Голубицкий