Матонин Андрей Валерьевич

2-179/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 18 февраля 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Кузьминых А.А. к Матонину А.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ИП Кузьминых А.А. обратился в суд с настоящим иском к Матонину А.В., указав в его обоснование, что на территории Магаданской области истец оказывает услуги по перемещению и (или) хранению, возврату задержанных транспортных средств. 26 октября 2021 года по акту приёма-передачи 49АС № 1045 истцу передано на хранение транспортное средство «Тойота Виста», с государственным регистрационным знаком №, задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области за нарушение ответчиком Правил дорожного движения. За период с 1 января 2022 года по 11 апреля 2024 года ответчик указанное имущество не истребовал, оплату хранения не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за услуги хранения транспортного средства в размере 150 288 рубля. 29 августа 2024 года ответчику направлена претензия об оплате задолженности, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства в названном размере, а также расходы на оплату ...

...государственной пошлины в размере 5 509 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил период образования задолженности с 1 января 2022 года по 11 апреля 2022 года (101 день)

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец телефонограммой просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом извещения сторон и отсутствия сведений об уважительности причин их неявки, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения (в том числе по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч.ч. 3, 10 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, что оформляется соответствующим протоколом. Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено к компетенции субъектов РФ.

При этом по общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу ст.ст. 886, 896-898 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, а поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на её хранение.

В Магаданской области порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств регулируется Законом Магаданской области от 9 июня 2012 года № 1502-ОЗ (далее по тексту – Закон № 1502-ОЗ).

В соответствии со ст.ст. 1-1.3, 4, 5 названного Закона перечень уполномоченных организаций и мест нахождения на территории Магаданской области специализированных стоянок размещаются уполномоченным Правительством Магаданской области исполнительным органом государственной власти Магаданской области. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов; оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки, которые устанавливаются постановлением Правительства Магаданской области. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата его владельцу. При исчислении срока хранения транспортного средства учитывается полный час, который составляет шестьдесят минут. Возврат задержанных транспортных средств осуществляется круглосуточно. Транспортное средство возвращается при предъявлении следующих документов: документа, удостоверяющего личность владельца; документа, подтверждающего право владения задержанным транспортным средством, или документов, необходимых для управления задержанным транспортным средством; копии решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 12 ст. 27.13 КоАП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана на основании договора аренды от 30 октября 2009 года № АН-49-09-03 предоставил ЗАО «Специальный магазин “Оборона”» в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по адресу: город Магадан, улица Кольцевая. Впоследствии, 25 августа 2011 года ЗАО «Специальный магазин “Оборона”» и ИП Кузьминых А.А. заключили договор уступки прав и обязанностей к указанному договору аренды земель.

Приказом министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 9 апреля 2021 года № 42 ИП Кузьминых А.А. включён в Реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории населённого пункта «город Магадан».

Приказом ИП Кузьминых А.А. от 1 января 2021 года № 1 на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 июля 2019 года № 2-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Магаданской области» установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «B» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 62 рубля за 1 час.

В 3 часа 5 минут 26 октября 2021 года в городе Магадане за совершение Матониным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «Тойота Виста» (кузов № №) государственный регистрационный знак № что подтверждается соответствующим протоколом 49ХВ № 206140 от 26 октября 2021 года.

Согласно актам приема-передачи 26 октября 2021 года № 1045 указанное транспортное средство передано водителю эвакуатора с последующей передачей его на специализированную стоянку «Оборона» для хранения. Отметка о поступлении транспортного средства на специализированную стоянку имеется и в представленной истцом копии журнала регистрации приёма и выдачи транспортных средств.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Магалан» № 698 от 10 ноября 2021 года Матонин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из содержания названного постановления следует, что в 22 часа 16 минут 25 октября 2021 года Матонин А.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Тойота Виста» на 15 км 320 м автодороги Магадан-Балаганное.

Исходя из приведённых положений закона, у ответчика как лица, привлечённого к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возникла соответствующая обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными.

Истцом представлен расчёт понесённых расходов, связанных с хранением транспортного средства ответчика в период с 1 января по 11 апреля 2022 года (101 день), которые составили 150 288 рублей. Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, исчислен исходя из установленного тарифа и количества дней, затраченных на хранение транспортного средства.

Претензии истца, направленные Матонину А.В. 28 августа 2024 года с предложением в трёхдневный срок произвести оплату услуг транспортировки и хранения транспортного средства, оставлена последним без ответа.

Доказательств того, что расходы, связанные с хранением транспортного средства возмещены хранителю ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что законом обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложена на лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 5 509 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ИП Кузьминых А.А. удовлетворить.

Взыскать с Матонина А.В. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминых А.А. (ИНН 490900952580) задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства за период с 1 января по 11 апреля 2022 года в размере 150 288 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 509 рублей, а всего взыскать 155 797 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 28 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков

Дело № 2-4248/2024

49RS0001-01-2024-008264-56 17 декабря 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Матонину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему 26 октября 2021 года по акту приема-передачи 49АС№1045 был передан на хранение на принадлежащей ему автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 27, автомобиль Тойота Виста светлого цвета, государственный регистрационный знак №, (кузов №).

Указанное транспортное средство, находящееся во владении Матонина А.В., было задержано инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола о задержании транспортного средства от 26 октября 2021 года №49ХВ206140.

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн составляет 62 рублей за один час.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства 28 августа 2024 года, 29 августа 2024 года в его адрес были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, однак...

...о до настоящего времени ответа на претензии, равно как и оплаты за хранение и транспортировку транспортного средства от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с 1 января 2022 года по 11 апреля 2022 года составляет в размере 150 288 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 150 288 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В телефонограмме, адресованной суду, ответчик просил передать дело по подсудности в Ольский районный суд Магаданской области, поскольку зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Правило общей территориальной подсудности, установленное приведенной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, призвано обеспечить гарантированные Конституцией Российской Федерации принципы осуществления правосудия на основе равенства всех перед законом и судом и право гражданина на участие в отправлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям УМВД России по Магаданской области ответчик Матонин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом указанный спор, который в соответствии с положениями ст. 29, 30 ГПК РФ, может быть отнесен к подсудности по выбору истца или к исключительной подсудности, не относится.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в г. Магадане не проживает, следовательно, дело было принято к производству Магаданского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Магаданского городского суда с нарушением правил подсудности, то суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Ольский районный суд Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Матонину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Ольский районный суд Магаданской области, расположенный по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д. 32.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ф. Пикалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-1215/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матонина А.В., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Матонина Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался,

у с т а н о в и л а:

Матонин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2024 года в 02 часа 35 минут Матонин А.В., находясь по адресу: гор. Магадан, ул. Пролетарская, дом 43, будучи водителем и управляя автомобилем «Тойота Пронард», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование 49 ТР № 116233 от 21 сентября 2024 года сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия связанные с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствуют требованиям Технического регламента, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общ...

...ественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Матонин А.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Матонин А.В., исследовав материалы дела, судья установила, что вина Матонина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; копией требования 49 ТР № 116233 от 21 сентября 2024 года; копией постановления № 18810049230000050054 о привлечении Матонина А.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 17 декабря 2024 года; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 17 декабря 2024 года; протоколам о доставлении и задержании Матонина А.В. от 2 декабря 2024 года; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении Матонина А.В. к административной ответственности.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. №2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи Матонинц А.В. требования 49 ТР № 116233 послужил факт фиксации сотрудниками полиции наличия на автомобиле «Тойота Пронард», государственный регистрационный знак №, которым управлял Матонин А.В. стекол, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № 018/2011 от 09.12.2011 № 877.

Из письменного требования 49 ТР № 116233 от 21 сентября 2024 года усматривается, что оно было выдано Матонин А.В. лично под роспись 21 сентября 2024 года в 13 часов 03 минуты. Срок, в течение которого Матонин А.В. был обязан устранить выявленные нарушения - незамедлительно.

Проверяя законность предъявленного сотрудником полиции Матонину А.В. требования 49 ТР № 116233 от 21 сентября 2024 года судья приходит к выводу, что данное требование предъявлено в соответствии с Законом № 3-ФЗ.

Как следует из постановления № 18810049230000050054 от 17 декабря 2024 года Матонин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что на автомобиле «Тойота Пронард», государственный регистрационный знак №, которым он управлял 17 декабря 2024 года в 02 часа 35 минут установлено переднее правое стекло, светопропускание которого составляет 5 %, что не соответствует п. 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № 018/2011 от 09.12.2011 № 877.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Матонин А.В., получив 21 сентября 2024 года письменное требование сотрудника полиции 49 ТР № 116233 и имея достаточное количество времени на устранение нарушений, пренебрег данной обязанностью и продолжил осуществлять эксплуатацию автомобиля «Тойота Пронард», государственный регистрационный знак №.

Доказательств объективной невозможности исполнить требования сотрудника полиции Матониным А.В. при рассмотрении дела не представлено.

Оценив вышеустановленное, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Матонина А.В., судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Матонина А.В., является признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность Матонина А.В., судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность Матонина А.В., его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также то, что ранее Матонин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение Матонину А.В. административного наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Матониным А.В. новых правонарушений, в связи, с чем Матонину А.В. должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а :

Матонина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть 16 часов 30 минут 20 декабря 2024 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Матонину А.В., в ОМВД России по г. Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело № 5 – 388/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Мотивированное постановление составлено 11 сентября 2024 года.

пос. Ола 09 сентября 2024 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

Матонина А.В., <данные изъяты> сведения о привлечении ранее к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ отсутствуют, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола,

у с т а н о в и л:

11.08.2024 в 20 часов 25 минут (магаданского времени) на правом берегу р. Яна, с.Тауйск район Булюхана в географический координатах 59°43’33.29” СШ, 149°18’59.88” ВД Матонин А.В. осуществлял лов ВБР при помощи телескопической удочки, принадлежащей ему лично, выловил 5 экземпляров гольца проходной формы менее промыслового размера (2 экз- по 22 см., 1 экз.- 25 см., 1 экз.- 23 см., 1 экз. 21 см.), чем нарушил п. 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285.

В связи с нарушением Матониным А.В. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.20...

...22 № 285, в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем составлена телефонограмма, Матонин А.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями пункта 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285) (далее-Правила) предусмотрено, что при любительском рыболовстве устанавливается следующий промысловый размер водных биоресурсов (таблица 3)- гольцы в реках, впадающих в Охотское море в пределах Северо-Охотоморской подзоны (в границах Магаданской области)- не менее 32 сантиметров.

Факт совершения правонарушения и вина Матонина А.В. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 367 от 11.08.2024 об административном правонарушении (л.д. 7,8), в котором отражено, когда и при каких обстоятельствах совершено вмененное Матонину А.В. правонарушение, а именно 11.08.2024 в 20 часов 25 минут (магаданского времени) на правом берегу р. Яна, с. Тауйск район Булюхана в географический координатах 59°43’33.29” СШ, 149°18’59.88” ВД Матонин А.В. осуществлял лов ВБР при помощи телескопической удочки, принадлежащей ему лично, выловил 5 экземпляров гольца проходной формы менее промыслового размера (2 экз-по 22 см., 1 экз.- 25 см., 1 экз.- 23 см., 1 экз. 21 см.);

-протоколом изъятия от 11.08.2024 (л.д. 21);

-актом об уничтожении безвозмездно изъятых ВБР от 11.08.2024 (л.д. 17);

-актом-оценкой орудий лова, иного рыболовного имущества, плавучих и других транспортных средств, изъятых у нарушителей согласно протоколу № 0432 от 11.08.2024 (л.д.20);

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 14.08.2024, из которого следует, что у Матонина А.В. изъято орудие лова-удочка телескопическая «HIGASHI», синего цвета, ручка из пробкового дерева, кончик обломан, инерционная катушка «SATURN» черного цвета с намоткой лески белого цвета диаметром 0,3 мм, поплавок черно-оранжевого цвета, перемотан синей изолентой, крючок (мормышка) с искусственной икринкой оранжево-белого цвета, принятое на хранение Магаданским межрайонным отделом КНиР (л.д.19);

- квитанцией № б/н о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 11.08.2024 (л.д. 18).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

С учетом изложенного, полагаю, что Матониным А.В. нарушены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 06 мая 2022 года № 285, поэтому квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приходя к указанному выводу, судья исходит из того, что факт совершения правонарушения Матониным А.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе, нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность Матонина А.В. в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Матонина А.В.., отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, наличие ущерба, судья считает возможным применить в отношении Матонина А.В. меру наказания виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 4.1, 4.7, 27.10, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Назначить Матонину А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., с конфискацией орудия лова.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства л/с 04471874110) ИНН 4909101638, КПП 490901001, БИК 014442501, номер счета 40102810945370000040, р/с 03100643000000014700 в Отделение Магадан Банка России, ОКТМО 44701000, код классификации доходов 07611601081010037140, УИН 07618080577362317268.

Орудие лова - удочку телескопическая «HIGASHI», синего цвета, ручка из пробкового дерева, кончик обломан, инерционная катушка «SATURN» черного цвета с намоткой лески белого цвета диаметром 0,3 мм, поплавок черно-оранжевого цвета, перемотан синей изолентой, крючок (мормышка) с искусственной икринкой оранжево-белого цвета, по вступлению постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

Разъяснить Матонину А.В., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится в банк, и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Установить дату составления мотивированного постановления – 11 сентября 2024 года.

Судья О.А.Стахорская

Дело № 5-99/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Троицкая В.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матонина А.В., рассмотрев в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

Матонина А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола,

у с т а н о в и л :

в 14 час. 45 мин. 24.01.2025 Матонин А.В., находясь на территории Ольского муниципального округа Магаданской области, р. Яна, район «3-й Олений спуск», плес «Геологический» (название местное), в координатах СШ 59°59.664? и ВД 149°13.554?, осуществлял любительское рыболовство при помощи принадлежащей ему удебной снасти – удочки для подледного лова красного цвета с крючком (мормышка), выловил 3 экземпляра гольца, менее промыслового размера – 21 см, 22 см, 14,5 см. Согласно п. 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, промысловый размер водных биологических ресурсов в границах Магаданской области гольца (мальмы) составляет 32 см. Общий ущерб за вылов водных биоресу...

...рсов составил 2 775 руб.

По данному факту старшим государственным инспектором Магаданского межрайонного отдела КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства 24.01.2025 в отношении Матонина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Матонин А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для рассмотрения дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом вышеизложенного судья определил согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица, признав его явку не обязательной.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Закона правила любительского рыболовства, в том числе ограничения любительского рыболовства, предусматриваются правилами рыболовства, установленными Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно п. 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, при любительском рыболовстве устанавливается следующий промысловый размер водных биоресурсов, гольца – 32 см.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Факт совершения Матониным А.В. правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 7 от 24.01.2025;

- копией задания на проведение выездного обследования от 24.01.2025;

- копией протокола выездного обследования от 24.01.2025;

- протоколом изъятия от 24.01.2025, согласно которому у Матонина А.В. произведено изъятие: удебной снасти (удочка для подледного лова) красного цвета, с крючком (мормышка), название удочки «SPFISHING»; голец проходной формы, менее промыслового размера, 3 экземпляра;

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых биологических ресурсов от 24.01.2025, голец 3 экземпляра, измельчена, сброшена в естественную среду обитания р. Яна;

- диском с видеозаписью;

- актом оценки орудия лова от 24.01.2025,

- фототаблицей;

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 30.01.2025, согласно которому передано на хранение в Магаданский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны – удебная снасть (удочка для подледного лова) красного цвета, с крючком (мормышка);

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от 30.01.2025, принято на хранение в Магаданский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны – удебная снасть (удочка для подледного лова) красного цвета, с крючком (мормышка);

- справкой о расчете суммы ущерба в отношении Матонина А.В., рыба голец 3 экземпляра, составляет 2 775 руб.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что представленные доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущие его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

С учетом изложенного, судья квалифицирует деяние Матонина А.В. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Матонина А.В., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Матонина А.В., из представленных материалов не установлено.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения Матонину А.В. наказания в виде административного штрафа, с конфискацией орудия вылова водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166?ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется, в том числе, на основании решения суда. Размер этого вреда определяется в соответствии с Таксами, утвержденными Правительством РФ.

Размер ущерба, причиненный выловом рыбы голец 3 экземпляра, в размере 2 775 руб., определен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утв. постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривало факт причинения ущерба и его размер, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам действиями Матонина А.В., подлежит взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Матонина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей, с конфискацией орудия вылова водных биологических ресурсов.

Орудие лова: удебную снасть (удочку для подледного лова) красного цвета, с крючком (мормышкой), название удочки «SPFISHING», находящуюся на хранении в Магаданском межрайонном отделе контроля, надзора и рыбоохраны, - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (Охотское территориальное Управление Росрыболовства), л/с04471874110,

ИНН4909101638, КПП 490901001, ОКТМО 44502000,

р/с03100643000000014700, БИК014442501,

к/с 40102810945370000040, КБК07611601081010037140.

УИН 076182326544280 98 330

наименование платежа: административный штраф по делу № 5-99/2025.

Взыскать с Матонина А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, - 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Сумма ущерба подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (Охотское территориальное Управление Росрыболовства), л/с04471874110,

ИНН4909101638, КПП 490901001, ОКТМО 44502000,

р/с03100643000000014700, БИК014442501,

к/с 40102810945370000040, КБК076116 11180 01 6000 140.

УИН 076182326619631 48 778

наименование платежа: ущерб по делу № 5-99/2025.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо доистечения срока для добровольной оплаты представить в Ольский районный суд Магаданской области (Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д.32 или по эл. почте olskiy.mag@sudrf.ru, olskiy.sudrf@mail.ru).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья подпись В.В. Троицкая