Матора Николай Григорьевич

УИД34RS0001-01-2019-003840-43 Административное дело№ 2а-2585/2019

Судья Ломако Н.Н. Дело № 33а-3641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 марта 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маторы Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Жукову Д.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе административного истца Маторы Н.Г.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении требований Маторы Н.Г..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Матора Н.Г. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Жукову Д.А., УФССП России по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной ...

...надписи нотариуса Б.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> Б.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маторы Н.Г. в пользу ЗАО АО <.......> денежной суммы в размере <.......> рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <.......> рубля <.......> копеек, уплаченных взыскателем нотариального штрафа в размере <.......> рублей.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на выплату пенсии, с единственного источника дохода, в связи с чем полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, поскольку он является инвалидом, указанной денежной суммой он не распоряжался, денежные средства были похищены с банковской карты установленным лицом и должны быть возвращены осужденным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Матора Н.Г. оспаривает законность судебного акта, в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца Матора Н.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области М.А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> Б.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № <...> на копии документа, устанавливающего задолженность Моторы Н.Г., с последнего взыскана в пользу АО <.......> задолженность по кредиту в размере <.......> рублей <.......> копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере <.......> рубля <.......> копеек, нотариальный тариф в размере <.......> рублей, а всего сумма в размере <.......> рублей <.......> копеек.

АО <.......> исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Ворошиловский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом Б.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Матора Н.Г., с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <.......> рублей <.......> копеек в пользу взыскателя АО <.......>. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, иной кредитной организации.

Разрешая по существу заявленные требования административного истца, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, которое вынесено уполномоченным лицом при наличии к тому правовых оснований.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является одним из исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 названого Закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случаях, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 89, 90, 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее – Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, удостоверяющего задолженность. К числу таких документов, по которым задолженность взыскивается в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступают микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись нотариуса, в силу ст. 92 Основ должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, названная исполнительная надпись нотариуса <адрес> Б.Л.И. содержит указанные в ст. 92 Основ реквизиты, факт её совершения подтвержден как наличием в материалах исполнительного производства самой исполнительной надписи на соответствующем документе, так и справкой нотариуса Б.Л.И. о том, что ею действительно была совершена данная надпись за реестровым номером № <...>.

Оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имеется, административный истец на них не ссылается.

В опровержение доводов автора апелляционной жалобы, у судебного пристава-исполнителя не имеется полномочий проверки законности в полном объеме (а не только реквизитов), выданного в установленном порядке исполнительного документа в виде исполнительной надписи нотариуса. Данные полномочия имеет только суд.

Однако, административный истец, выражая несогласие с названной исполнительной надписью нотариуса, в судебном порядке её не оспорил. Так же как нет данных о заявлении им иска об отсутствии указанной задолженности по основанию наличия вступившего в законную силу приговора суда.

Поэтому доводы автора апелляционной жалобы о незаконности совершенной надписи и ссылка на осуждение иного лица по факту хищения денежных средств к предмету настоящего спора не относятся.

Административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, при принятии судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены ни нормы права, ни права и законные интересы административного истца.

Следовательно, суд верно исходил из отсутствия условий, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по существу.

Между тем, вывод суда о пропуске административным истцом, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве срока обращения в суд с данным иском без уважительных причин, неверен и подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку данных о получении административным истцом оспариваемой копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. При этом, имеются данные о заболевании административного истца и нахождении его на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении.

Данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения, поскольку по существу спора оно является верным, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Маторы Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи