Матреничева Нина Ивановна
Дело 2-6864/2012 ~ М-5327/2012
В отношении Матреничевой Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-6864/2012 ~ М-5327/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Абащенковым О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матреничевой Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матреничевой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба имуществу в результате чрезвычайных ситуаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2- 6864 (2012)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 23 ноября 2012 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.
при секретаре Стрельцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матреничевой Н.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, с участием на стороне ответчиков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области; Администрации г. Новозыбкова,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 18.12.1997 г. № 1582, г. Новозыбков Брянской области отнесен к зоне отселения. Имущество, расположенное в указанной зоне истец считает утраченным. По инициативе истца проведена оценка утраченного имущества, согласно которой его стоимость составила <...> руб. Решением комиссии ...
Показать ещё...администрации Брянской области истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество.
С решением комиссии истец не согласен.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать ответчиков включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб.
В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 23.11.2012 г., истец уточнил исковые требования в части размера компенсации за утраченное имущество, просил суд, обязать ответчиков включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб.
В судебное заседание, назначенное на 23.11.2012 г. истец, представители третьих лиц, не явились.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не представил сведений о причинах неявки.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания не представили сведения о причинах неявки своих представителей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца - Стейфуришин А.Н., на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель Администрации Брянской области - Чикин Е.Н., Департамента строительства и архитектуры Брянской области - Карпеченко А.П., иск не признали, просили в удовлетворении требований истцу отказать.
Как следуете из возражений представителей ответчиков в отчете об оценке имущества, подлежащего компенсации, представленного истцом, оценка этого имущества исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области завышена, отчет об оценке имущества не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256; оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)- пункт 4 раздел 2 «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 части 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселение в 1986 году и в последующие годы.
Согласно п. 4 ст. 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.
Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256; оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)- пункт 4 раздел 2 «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.
Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество необоснованным по следующим основаниям.
Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость указанных строений и имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п. 6 части 1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Пунктом 5 Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации.
В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложена на орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Согласно отчету ООО <...> №... от <дата> по определению рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость данного дома, составила <...> руб.
Судом установлено, что указанный дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ №... от <дата>
Территория г. Новозыбкова Брянской области, в соответствии с Постановлением Правительством РФ № 1582 от 18.12.1997 года, отнесена к зоне отселения.
В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ №... от <дата>, со свидетельством о праве наследства по закону от <дата>, истец получил имущество, подлежащее компенсации в порядке наследования.
С доводами представителей ответчиков, с доводами указанными в протоколе комиссии суд не может согласиться.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.
Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке как того требует ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 20 названого Закона стандартам оценочной деятельности и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.
Согласно ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства, каких либо доказательств в обоснование заявленных суду доводов, ответчиками представлено не было.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив из состава имущества, подлежащего компенсации такое имущество на сумму <...> руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> руб. и считает необходимым требования истца удовлетворить.
Согласно п. 6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.
В силу п.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.
В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденных Постановлением администрации Брянской области № 224 от 23 июня 1998 года, утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Матреничевой Н.И. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации - удовлетворить.
Признать за Матреничевой Н.И. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Матреничеву Н.И. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> руб.
После получения Матреничевой Н.И. компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес> ее право собственности на данное имущество, прекращается.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.
СвернутьДело 9-726/2012 ~ М-6117/2012
В отношении Матреничевой Н.И. рассматривалось судебное дело № 9-726/2012 ~ М-6117/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Артюховой Э.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матреничевой Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матреничевой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба имуществу в результате чрезвычайных ситуаций
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1987/2013 (2-8435/2012;) ~ М-7346/2012
В отношении Матреничевой Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-1987/2013 (2-8435/2012;) ~ М-7346/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Катасоновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матреничевой Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матреничевой Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба имуществу в результате чрезвычайных ситуаций
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо