Матренина Татьяна Владимировна
Дело 2-437/2022 ~ М-35/2022
В отношении Матрениной Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-437/2022 ~ М-35/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Клышниковой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матрениной Т.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матрениной Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-309/2016 ~ М-58/2016
В отношении Матрениной Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-309/2016 ~ М-58/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нарьян-Марском городской суд Ненецкого автономного округа в Ненецком автономном округе РФ судьей Парфеновым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матрениной Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матрениной Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-309/2016 09 сентября 2016 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
с участием прокурора Воронина Е.В.,
при секретаре судебных заседаний Пепеловой И.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Матрениной Татьяны Владимировны к Ипполитову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
в производстве суда находится указанное гражданское дело.
В судебные заседания, назначенные на 02.09.2016, 09.09.2016, стороны, их представители, извещенные о рассмотрении дела, не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили, о причинах неявки суд не уведомляли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурор считал, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 02.09.2016, 09.09.2016, стороны, их представители, извещенные о рассмотрении дела, не яви...
Показать ещё...лись, о рассмотрении дела без их участия не просили, о причинах неявки суд не уведомляли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Из материалов дела также следует, что в рамках уголовного дела № 15210416, находящегося в производстве СО УМВД России по Ненецкому автономному округу, в отношении Ипполитова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 17.12.2015 Матрениной Т.В. предъявлен гражданский иск о взыскании денежной суммы в размере 2 млн. руб. за причиненный ей вред в результате ДТП, произошедшего 03.08.2015 в районе <адрес>.
Постановлением следователя от 17.12.2015 Матренина Т.В. признана гражданским истцом по указанному уголовному делу.
Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Матрениной Татьяны Владимировны к Ипполитову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству заявителя при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья А.П. Парфенов
Свернуть