Матросов Владимир Станиславович

РЕШЕНИЕ №2- 20/11г.

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 27 декабря 2010 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Обыдённова И.А.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием ответчика Матросова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого страхового акционерного общества «Россия» к Матросову Владимиру Станиславовичу о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое страховое общество (ОСАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине Рено Меган государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в ОСАО «Россия» по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Матросова В.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем, и повредил двигавшийся по дороге автомобиль Рено Меган государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о ДТП и определением, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.13-14/.

Так как поврежденный автомобиль Рено Меган был застрахован в страховой компании ОСАО «Россия» выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение в сумме 530 554 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Матросова В.С. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управл...

...ении автомобилем ВАЗ-21120 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», (страховой полис №

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когдастраховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По соглашению о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; договору комиссии № р251от ДД.ММ.ГГГГ; договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ; и Акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ОСАО «Россия» годные остатки автомобиля РЕНО МЕГАН и все права на него в пользу страховой компании./л.д.44-49/. Сумма годных остатков составила 170 000 рублей. (530 554,00-170 000,00)=360 554,00.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 240 554,00 руб.(360 554,00- 120 000).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Россия" перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.ОСАО "Россия" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Матросова В.С. в порядке суброгации сумму в размере 240 554 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5605 рублей 54 коп.

Представитель истца ОСАО "Россия" в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и на основании представленных им письменных доказательств.

Ответчик Матросов В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом просит суд применить ст. 1083 п.3 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, с учетом его имущественного положения, т.к. в настоящее время он только трудоустроился, размер его ежемесячной заработной платы составляет около 4 000 рублей, которая меньше как средней зарплаты по Брянской области, так и прожиточного минимума на душу населения. Других доходов помимо зарплаты он не имеет, имущества, на которое возможно обратить взыскания он также не имеет. В настоящее время проживает совместно с мамой пенсионеркой, которая получает пенсию в размере 8290 рублей и младшим братом, который является учащимся ПЛ №1 г. Трубчевска получает стипендию в размере 400 руб.

Указанные ответчиком факты подтверждаются справками с места жительства, УПФ РФ в Трубчевском районе, справкой ПЛ №1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно справки № ДП о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Матросов В.С. управлял автомобилем ВАЗ-21120 принадлежащим ему на праве собственности.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. водитель Матросов В.С. управляя автомобилем ВАЗ-21120 на а/д Брянск-Новозыбков на 15 км не учел особенности интенсивности движения, дородные и метеоусловия, в частности видимость в направлении движения и при виде опасности для движения не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате допустил столкновение со встречным автомобилем РЕНО МЕГАН № чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ/л.д.14/.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» перечислило на счет ФИО3 (собственника автомобиля РЕНО МЕГАН) 530 554 рубля/л.д. 51 /

ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ОСАО «Россия» 120 000 руб./л.д. 95/.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что действиями Матросова В.С. нарушены плавила дорожного движения, между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная взаимосвязь, а также то, что риск его гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о законности требований истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно копии трудовой книжки, приказа о приеме на работу, а также справки о заработной платы Матросов В.С. 28.11.2010 г. был принят на работу в ОАО «Селецкий ДОК» в цех по производству фанеры укладчиком упаковщиком. Размер его заработной платы за декабрь месяц составил 4096,29 рублей. Согласно справки из Центра занятости населения Трубчевского района Матросов состоял на учете в качестве безработного по 03.05.2010 г. пособие по безработице не получал. Кроме того, согласно справок «Россреестра», ОГИБДД ОВд по Трубчевскому району и ГУП БТИ Матросов В.С. имущества принадлежащего ему на праве собственности не имеет.

Согласно справке Федеральной службой государственной статистики №1686 от 11.11.2010 г., величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2010г. по Брянской области составила 5136 руб., а среднемесячная заработная плата по Брянской области за 3 квартал 2010 г. составляет 12646,6 рубля. Таким образом, реальный доход ответчика значительно ниже как величины прожиточного минимума, так и средней заработной платы в Брянской области - месте жительства ответчика.

Принимая во внимание степень вины Матросова В.С., установленную определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данные о его материальном положении, а также учитывая, что ущерб был причинен неосторожными действиями ответчика, суд находит возможным уменьшить размер возмещения причиненного ответчиком вреда на 70000 руб., взыскав с него в пользу ОСАО «Россия» 170 554,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате государственной пошлине в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отрытого страхового акционерного общества «Россия» к Матросову Владимиру Станиславовичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Матросова Владимира Станиславовича в пользу Отрытого страхового акционерного общества «Россия» 170 554 рубля в возмещение произведенной страховой выплаты, и 4611 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 175 165 (Сто семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Копию решения в течение пяти дней направить сторонам.

Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья: И.А. Обыдённов

1-40/2016.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Трубчевск 20 апреля 2016 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием:

гос. обвинителя - зам. прокурора Трубчевского района Торопова А.В.,

подсудимого Матросова В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации

Прошина В.М., представившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №403476,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матросова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты>, прож. по <адрес>,не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матросов В.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Данное преступление подсудимым Матросовым В.С. совершено при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2016 года около 2 часов ночи Матросов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в помещении кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к ФИО2 и умышленно и из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти ...

...справа, которые, согласно заключения эксперта №20 от 20 февраля 2016 года, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Матросов В.С., при наличии согласия потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Торопова А.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Матросов В.С., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Матросова В.С. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при которых Матросов В.С., 15 февраля 2016 года около 2 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Услад», расположенном в <адрес>, грубо нарушив общественный порядок, умышленно и из хулиганских побуждений, нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому Матросову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; удовлетворительно характеризующие данные о личности подсудимого Матросова В.С. по месту жительства; полное возмещение причиненного им материального ущерба и частичное возмещение морального вреда; мнение потерпевшего; данные о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает также активное способствование расследованию совершенного подсудимым Матросовым В.С. преступления и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба - как смягчающие его вину обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. рассматриваемое преступление совершено подсудимым Матросовым В.С. после употребления им спиртных напитков.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденного Матросова В.С., суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако не связанного с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотрен-ных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому Матросову В.С. справедливым.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного Матросовым В.С. преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Перечисленные выше обстоятельства не позволяют суду также применить по отношению к подсудимому Матросову В.С. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания за содеянное, чем предусмотрено санкцией ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Матросова В.С. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - DVD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Судом учитывается также, что потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Матросова В.С. <данные изъяты> тысяч рублей в возмещение материального ущерба, с представлением суду доказательств в обоснование данного иска и <данные изъяты> тысяч рублей - в возмещение морального вреда. Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 35 тысяч рублей подсудимым Матросовым В.С. признаются в полном объеме, а исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 145 тысяч рублей - признает частично, считая их в таком размере завышенными. При этом, в процессе рассмотрения дела по существу, подсудимым Матросовым В.С. уплачено 35 тысяч рублей - в возмещение материального ущерба и 15 тысяч рублей - в частичное возмещение морального вреда.

Исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Матросова В.С. потерпевшему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, судом частично удовлетворяются требования потерпевшего в части возмещения морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости,с учетомпредстав-ленных суду доказательств в обоснование морального вреда, с учетомстепени физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, а также учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного заработка и фактический доход в настоящее время его семьи в целом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 в части возмещения морального вреда в размере 100 тысяч рублей, которые суд считает достаточными и соразмерными причиненному моральному вреду с учетом перечисленных выше обстоятельств. С учетом частичного возмещения подсудимым Матросовым В.С. морального вреда в размере 15 тысяч рублей, суд взыскивает с подсудимого в возмещение морального вреда дополнительно 85 тысяч рублей.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матросова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимому Матросову В.С. условной, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать подсудимого Матросова В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Взыскать сподсудимого Матросова В.С. в пользу ФИО2 восемьдесят пять тысяч рублей - в возмещение морального вреда.

Меру пресечения в отношении подсудимого Матросова В.С. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - DVD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого Матросова В.С. на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимым Матросовым В.С. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья подпись Бабин М.А.