Матрунчик Евгений Валерьевич
Дело 5-265/2013
В отношении Матрунчика Е.В. рассматривалось судебное дело № 5-265/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Паниной Л.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матрунчиком Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
№ 5-265 - 13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» октября 2013 года
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Матрунчика Е. В., ...
у с т а н о в и л:
Дата в ... час. Матрунчик Е.В. управляя транспортным средством ..., двигаясь по ул. ..., со стороны ул. ... в направлении ..., при повороте на ул. ... допустил наезд на пешехода ФИО1., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании Матрунчик Е.В. вину признал, указав, что Дата управляя транспортным средством ..., двигаясь со скоростью ... км/час по крайнему левому ряду. В момент выполнения поворота с ул. ... на ул. ... допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Выслушав Матрунчика Е.В., ФИО2., адвоката ., ФИО1., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вина Матрунчика Е.В. в нарушении ПДД подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от Дата, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, объяснениями ФИО1. пояснившей, что Дата переходила дорогу по пешеходному перекрестку по ул. .... На момент перехода машин не было, неожиданно выехавшая машина, с...
Показать ещё...овершила на нее наезд. Водитель машины довез ее до скорой помощи, просил никому не рассказывать о случившемся, вел себя неадекватно, закрыл номер машины тряпкой.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы потерпевшая ФИО1., в результате ДТП получила: ... данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Матрунчик Е.В. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Таким образом, причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием, имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об обоснованности составления в отношении Матрунчика Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и наличии в его действиях состава данного правонарушения.
Учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение Матрунчика Е.В. к содеянному, допустившего грубое нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, скрывшегося с места ДТП. Указанное представляет повышенную общественную опасность, нарушает охраняемые законом правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, поэтому прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Матрунчика Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья-
Л.П. Панина
Свернуть