Матус Анна Александровна

03RS0006-01-2024-001962-59

дело № 2-2155/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокова А. АлексА.а к Матус А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Боков А.А. обратился в суд с иском к Матус А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Боковым А. АлексА.ем (заимодавец) и Матус А. АлексА.ной (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей (п. 1 договор займа). В соответствии с п. 2 договора займа Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в п. 1 сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. первым единоразовым платежом считать дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, Последующие единоразовые платежи осуществляются не позднее "05" числа ежемесячно. Возврат денежной суммы Заемщик обязуется осуществлять в срок и в сумме не менее, чем <данные изъяты> рублей РФ за один единоразовый платеж. В настоящее время заемщиком возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> заёмщик не возвратил. Расчет <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Бокова А. АлексА.а с Матус А. АлексА.ны задолженность по договору займа...

... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей.

Истец Боков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Матус А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если истец не представит такие доказательства, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление, а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложена обязанность предоставить представить оригиналы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Матус А.А. и Боковым А.А.

Также, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд обязал представителя истца Янбухтина Р.Р. предоставить суду указанные оригиналы документов в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец извещен судом о времени и месте проведения подготовки по делу, судебных заседаний, необходимости представления подлинников документов, однако в суд не явился и требуемые документы не представил. Ввиду повторной неявки истца и непредставления истребуемых подлинников документов рассмотрение дела по существу невозможно, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Бокова А. АлексА.а к Матус А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.В. Абдуллин

03RS0006-01-2024-001962-59

дело № 2-4210/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова А. АлексА.а к Матус А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Боков А.А. обратился в суд с иском к Матус А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Боковым А. АлексА.ем (заимодавец) и Матус А. АлексА.ной (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей (п. 1 договор займа). В соответствии с п. 2 договора займа Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в п. 1 сумму в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. первым единоразовым платежом считать дату не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года, Последующие единоразовые платежи осуществляются не позднее "05" числа ежемесячно. Возврат денежной суммы Заемщик обязуется осуществлять в срок и в сумме не менее, чем <данные изъяты> рублей РФ за один единоразовый платеж. В настоящее время заемщиком возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> заёмщик не возвратил. Расчет <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Бокова А. АлексА.а с Матус А. АлексА.ны задолженность по договору займа от ДД.ММ.Г...

...ГГГ в размере 1 400 000 рублей.

Истец Боков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матус А.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Боковым А. АлексА.ем (заимодавец) и Матус А. АлексА.ной (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей (п. 1 договор займа), что подтверждается договором займа и распиской в получении денежных средств. В соответствии с п. 2 договора займа Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в п. 1 сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., первым единоразовым платежом считать дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие единоразовые платежи осуществляются не позднее 05 числа ежемесячно.

Возврат денежной суммы Заемщик обязуется осуществлять в срок и в сумме не менее, чем <данные изъяты> рублей за один единоразовый платеж.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены допустимым доказательством.

Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

В настоящее время заемщиком возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> заёмщик не возвратил. Расчет <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть деньги по договорам, однако возврата не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору займа в объеме и сроки, определенные договором, не имеется, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в указанном выше размере, а именно в размере 1400 000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокова А. АлексА.а к Матус А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Матус А. АлексА.ны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Бокова А. АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 03RS0006-01-2025-000851-13

Дело №2-1298/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Андрея Александровича к Матус Анне Александровне о взыскании процентов,

установил:

Боков А.А. обратился с иском к Матус А.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 523,29 руб., и до момента полного исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 163 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Боковым А.А. (займодавец) и Матус А.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1 сумму в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ первым единоразовым платежом считать дату не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. Последующие единоразовые платежи осуществляются не позднее «05» числа ежемесячно. Возврат денежной суммы заемщик обязуется осуществлять в срок не менее, чем 100000 рублей РФ за один единоразовый платеж.

В настоящее время заемщиком возвращена денежная сумма в размере 600 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1 400 000 рублей заемщик не возвратил.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бокова А.А. к Матус А.А. у...

...довлетворены в полном объеме.

В судебное заседание истец Боков А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Матус А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боковым А.А. и Матус А.А. заключен договор займа.

Сумма займа в соответствии с п. 1 Договора составляет 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1 сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ первым единоразовым платежом считать дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последующие единоразовые платежи осуществляются не позднее «05» числа ежемесячно.

Возврат денежной суммы заемщик обязуется осуществлять в срок не менее, чем 100000 рублей РФ за один единоразовый платеж.

В связи с ненадлежащим исполнением условия договора, Боков А.А. обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору займа.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ требования Бокова А.А. удовлетворены, с Матус А.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466523,29 рублей и далее по день фактического возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на взысканную сумму в размере 1400000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Матус А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 163 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бокова Андрея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Матус Анны Александровны (паспорт №) в пользу Бокова Андрея Александровича (паспорт №) проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466523,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 163 рублей.

Взыскать с Матус Анны Александровны (паспорт №) в пользу Бокова Андрея Александровича (паспорт №) проценты по статье 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга 1400000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 г.