Матус Олеся Викторовна

Дело № 2 – 613/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

14.12.2011 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» к Матус В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось с исковым заявлением Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть-1» к ответчику Матус В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Матус В.В. проживает в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: ..., является абонентом и потребителем тепловой энергии, предоставляемой МУП «Теплосесеть-1» в соответствии с Договором на снабжение тепловой энергией на отопление жилого помещения № 162 от 14.10.2005 года. На основании этого абонент обязан оплачивать услуги по предоставлению тепловой энергии в полном объеме. Матус В.В. своевременно не оплачивает потребленную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2008 года по 31.10.2011 года и составляет согласно расчета 62689 рублей 50 копеек. Указанная квартира находится в муниципальной собственности и передана в бессрочное владение и пользование Матус В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просят взыскать с Матус В.В. задолженность за потребление тепловой энергии в сумме 62689 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошл...

...ины в сумме 2080 рублей 68 копеек.

Представитель истца от МУП «Теплосеть-1» Боготопова В.А. в судебном заседании исковые требования к ответчику Мутус В.В. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Матус В.В., надлежаще извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание без уважительных причин не явилась, рассмотрение дела в её отсутствие возможно.

Заслушав представителя истца от МУП «Теплосеть-1» Боготопову В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Статьей 8 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ также определено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ вытекает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за коммунальные услуги.

Частью. 4. ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1, ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Договором социального найма жилого помещения (л.д. 7) подтверждается, что МУП «Теплосеть-1» Администрации Муромцевского муниципального района Омской области в лице директора З., действующего на основании Устава, и абонент Матус В.В. заключили договор на снабжение Абонента тепловой энергией для отопления жилого помещения, согласно которому обязанностью МУП «Теплосеть-1» является отпускать в период отопительного сезона тепловую энергию в виде горячей воды для отопления жилого помещения общей площадью 34,5 кв. м, а обязанностью Абонента является ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, производить оплату за пользование тепловой энергией в кассу энергоснабжающей организации по тарифу 15 руб. 07 коп., с НДС 17 руб. 78 коп. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение календарного года. Договор считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за месяц до конца его действия не изъявила желания его расторгнуть или изменить.

Договором (л.д. 8) также подтверждается, что Администрация Муромцевского муниципального района Омской области с одной стороны и гр. Матус В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава, состоящая на регистрационном учете по адресу: ..., с другой стороны, заключили договор социального найма, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 34,8 кв. м, в том числе жилой 19,1 кв. м, по адресу: ..., для проживания в ней Матус В.В. и О. , а также обеспечивает за плату предоставление коммунальных услуг. В разделе II п. 4 п.п. Договора предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке … коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Предписанием от 27.07.2011 г. (л.д.10) подтверждается, что на 01.07.2011 г. Матус В.В., проживающая по адресу: ..., имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 88231 руб. 52 коп. Ответчику Матус В.В. предлагалось в срок до 31.07.2011 года внести сумму долга в кассу Муромцевского МУП «Теплосеть-1».

Из претензии от 25.10.2011 г. (л.д. 11) усматривается, что на 25.10.2011 года задолженность Матус В.В. и О. за тепловую энергию за период с 01.11.2008 г. по 31.10.2011 г. на сумму 62689 руб. 50 коп.

Расшифровкой задолженности (л.д.12) подтверждается, что Матус В.В., проживающая по адресу: ..., начиная с 01.11.2008 г. по 01.10.2011 года имеет задолженность в сумме 62689 руб. 50 коп.

Из почтовых уведомлений (л.д.13-14) усматривается, что претензии и расшифровки ответчику Матус В.В. направлялись в качестве досудебного урегулирования спора.

Из справки (л.д.15) усматривается, что гр. Матус В.В., проживающая по адресу: ..., имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги с 01.11.2008 года по 31.10.2011 года в сумме 62689 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Из справки (л.д.15) следует, что Матус В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает одна по адресу: ....

Уставом (л.д.16-18) подтверждается, что «Теплосеть – 1» занимается выработкой и поставщиком тепловой энергии.

Перечисленными выше доказательствами достоверно подтверждается, что ответчик Матус В.В. по состоянию на 25.10.2011 года имеет задолженность Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» Муромцевского муниципального района Омской области за тепловую энергию за период с 01.11.2008 г. по 31.10.2011 г. в сумме 62689 руб. 50 коп.

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Матус В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» Муромцевского муниципального района Омской области задолженность по оплате коммунальных услуг за потребление тепловой энергии в сумме 62689 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения (л.д. 6) усматривается, что истец Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть-1» Муромцевского муниципального района оплатило госпошлину в сумме 2080 рублей 68 копеек, поэтому суд считает необходимым в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскать с ответчика Матус В.В. в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» Муромцевского муниципального района возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2080 рублей 68 копеек, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 ч. 1, ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» Муромцевского муниципального района Омской области к Матус В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Матус В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., задолженность по оплате коммунальных услуг за потребление тепловой энергии за период времени с 01.11.2008 г. по 31.10.2011 год в сумме 62689 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Матус В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1», возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Муромцевского районного суда

Омской области

П.П. Бурчик

Мотивировочная часть решения изготовлена 16.12.2011 года.

Судья Муромцевского районного суда

Омской области

П.П. Бурчик

Дело № 2-586/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

21.10.2016

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием заместителя прокурора Семенова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области к Матус В.В., Матус О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Комитет экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области к Матус В.В., Матус О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что 02.04.2009 между Муромцевским муниципальным районом в лице экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области и Матус В.В., заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу Омская область, Муромцевский район, ... помещения. Матус В.В. и Матус О.В. неоднократно привлекались к административной ответственности, в частности за нарушение тишины и спокойствия граждан. Также в ОМВД России по Муромцевскому району поступают жалобы соседей по фактам нарушения тишины и спокойствия граждан. Самостоятельные обращения к ответчикам результатов не дали. Матус В.В. и Матус О.В. не реагируют на просьбы жильцов о соблюдении тишины и покоя соседей подъезда, мусорят на площадке этажа. В квартире в ночное время суток часто собираются компании, ш...

...умят, учиняют драки. Жители дома по ..., неоднократно обращались к главе Муромцевского муниципального района о расторжении договора социального найма. Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 02.04.2009, заключенный с Матус В.В. и Матус О.В., выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании от 12.10.2016 представитель истца Подойницын Г.Г., выступающий по доверенности, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 02.04.2009, заключенный с Матус В.В. и Матус О.В., выселить их из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 51,5 кв. м. расположенного по адресу: ....

Представитель истца Попова О.В., выступающая по доверенности в судебном заседании заявила отказ от заявленных и уточненных исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить.

Ответчики Матус В.В., Матус О.В., в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 102-103), возражений по иску не представили, в связи с чем, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, в соответствии с представленным соглашением от 02.04.2009 (л.д. 106) договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ..., заключенный с Матус В.В. и Матус О.В. расторгнут 05.05.2015, между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 107).

Учитывая изложенное, заявленный по делу отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, что является основанием для принятия его судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области к Матус В.В., Матус О.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и членов его семьи, прекратить - в связи с отказом истца от предъявленных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Дело №2-31/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

23.01.2017 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием помощника прокурора Муриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области к Матус В.В., Матус О.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Комитет экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области к Матус В.В., Матус О.В. о выселении нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что 02.04.2009 между Муромцевским муниципальным районом в лице экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области и Матус В.В., заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу .... В договор в качестве члена семьи нанимателя включена дочь Матус О.В. На основании ч. 1 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ 05.05.2015 г. по соглашению между Администрацией Муромцевскго муниципального района Омской области и Матус В.В., Матус О.В. , договор найма жилого помещения расторгнут. Актом приема –передачи жилого помещения от 05.05.2015 г. ответчики передали а истец принял указанное жилое помещение. При подписании соглашения о расторжении договора ответчикам была разъяснена обязанность об освобождении в установленные сроки жилого помещения, однако свыше года ответчики продолжают незаконно проживать в квартире, в которой также находятся их личные вещи и имущество. В адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости освободить жилое помещении, однако до настоящего времени ответчики никаких действий по освобождению жилого помеще...

...ния не предприняли, ответов на уведомление в администрацию не поступало, что свидетельствует об уклонении от исполнения обязанности добровольно освободить квартиру. Администрация Муромцевского муниципального района, в настоящее время, имеет возможность предоставить другое социальное жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ..., площадью 51,5 кв. м. Просят выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Представитель истца Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, Подойницин Г.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчики злоупотребляли спиртными напитками, вели антиобщественный образ жизни, не оплачивали коммунальные услуги. Договор социального найма был расторгнут по соглашению сторон. Ответчики были предупреждены о необходимости выселения из указанного жилого помещения, но добровольно не выехали. Иное жилое помещение по адресу: ..., площадью 51,5 кв. м. будет предоставлено ответчикам по договору социального найма.

Ответчики Матус В.В. и Матус О.В. , в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 30, ч.2,3,4 ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Доказательствами по делу установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: ... состоит в реестре муниципальной собственности.

Согласно договора от 02.04.2009 г., между Администрацией муниципального района в лице председателя комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района и Матус В.В. и Матус О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в бессрочное владение и пользование ответчикам было передано помещение, находящееся по адресу: ... (л.д.5-6).

В силу ч.1 ст. 91.10 ЖК РФ, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Соглашением от 05.05.2015 г., подтверждается, что Муромцевский муниципальный район Омской области в лице Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области и Матус В.В., Матус О.В. заключили соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 02.04.2009 г. Соглашение и акт приема –передачи жилого помещения подписаны сторонами (л.д. 7-8).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно 91.12 ЖК РФ, при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Уведомлением от 27.10.2016 года № 1498 (л.д.9-10), истец предупредил ответчиков о наличии у них задолженности по оплате коммунальных услуг, а также указал на наличие возможности предоставления другого жилья и заключения нового договора социального найма жилого помещения по адресу: ..., площадью 51,5 кв. м. Данное уведомление было вручено ответчикам, что подтверждается их личными подписями (л.д. 12).

Выпиской из реестра муниципальной собственности, подтверждается, что на балансе Администрации Муромцевского муниципального района имеется жилое помещение по адресу: ..., площадью 51,5 кв. м.

Из пояснений представителя истца следует, что данное помещение может быть предоставлено ответчикам после выселения из спорной квартиры.

Оценивая представленные доказательства, суд признает исковые требования Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о выселении ответчиков с предоставлением иного жилого помещения, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт расторжения договора социального найма жилого помещения установлен в ходе судебного разбирательства, иных прав на проживание в данном жилом помещении ответчики не имеют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым, взыскать с ответчиков в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Комитетом экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области исковые требования удовлетворить.

Выселить Матус В.В. <данные изъяты>, Матус О.В. <данные изъяты>, из квартиры расположенной по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Матус В.В., Матус О.В. , государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова