Матушко Элеонора Ивановна

№ 2-46/2022

УИД-37RS0017-01-2021-001073-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гузаирова Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Матушко Э.И., <дата> года рождения, умершей в июле 2019 года, сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-532204060 от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 63740,08 рублей, в том числе просроченные проценты - 11652,56 рублей, просроченный основной долг - 41128,09 рублей, неустойка - 10959,43 рублей, также взыскать в свою пользу расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины. В качестве предполагаемого наследника умершей Матушко Э.И. истцом указана Гузаирова Г.А..

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Матушко Э.И. <дата> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-532204060 от <дата>. Также Матушко Э.И. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Поскольку платежи ...

...по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 63740,08 рублей, в том числе просроченные проценты - 11652,56 рублей, просроченный основной долг - 41128,09 рублей, неустойка - 10959,43 рублей. Заемщик Матушко Э.И. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом было заведено наследственное дело после ее смерти №.

Определением суда в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гузаирова Г.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гузаирова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, поступили сведения о том, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>А, <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Суд, исследовав материалыдела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 ГПК РФ.

Заявленные истцом требования не подпадают под действие ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, следовательно, подсудность иска определяется по правилам ст.28 ГПК РФ.

По общим правилам территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Из положений ст.28 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе о территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации по месту жительства либо месту пребывания.

Принимая во внимание сведения, поступившие от Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Таймырскому <адрес> от <дата>, исх. № о регистрации ответчика Гузаирова Г.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>А, <адрес>, с <дата> по настоящее время, суд учитывает, что на момент поступления иска в Родниковский районный суд <адрес> ответчик уже была зарегистрирована по указанному адресу, и приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для рассмотрения по подсудности в Дудинский районный суд <адрес>Б), поскольку гражданское дело принято Родниковским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гузаирова Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте передать на рассмотрение по подсудности в Дудинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Кузнецова Е.В.