Матвеенко Александр Павлович

Дело 2-1432/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-001184-81

Определение

15 мая 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2025 по иску Матвеенко Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-АнтенМед» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

Матвеенко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЗМК-АнтенМед» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 314 213 руб. 51 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебные издержки.

В обосновании заявленных требований Матвеенко А.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – истцом по делу и ответчиком ООО «ЗМК-АнтенМед» был заключен трудовой договор №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность специалиста по экономической безопасности, должностной оклад был установлен в размере 70 000 руб. в месяц, районный коэффициент 1,15.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, в результате со стороны работодателя на момент увольнения образовалась задолженность.

На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда в размере 314 213 руб. 51 коп., в том числе, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный ...

...отпуск.

Также ответчик не начислил компенсацию за задержку выплат, что предусмотрено трудовым законодательством ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. и на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., истец Матвеенко А.П. не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ООО «ЗМК-АнтенМед» Меладзе Б.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что Матвеенко А.П. был принят на работу в ООО «ЗМК-АнтенМед» в должности специалиста по экономической безопасности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Матвеенко А.П. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ работодателем часть задолженности погашена.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

При таких обстоятельствах исковое заявление Матвеенко Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-АнтенМед» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных издержек, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Матвеенко Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-АнтенМед» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных издержек – оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству заявителя может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Карапетян