Матвеев Роман Константинович

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-007956-26

№ 5-3264/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Аюшева Р.Н. (634050, г.Томск, пр.Ленина, д.21 каб.10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Романа Константиновича, родившегося ... в ... (паспорт серии ...), проживающего по адресу: ...

установил:

Матвеев Р.К. 16.10.2022 в 20-10 часов, находясь в общественном месте на детской площадке во дворе дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 80/2, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Матвеев Р.К. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административ...

...ного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Матвеева Р.К. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями свидетеля А. от 16.10.2022, согласно которым Матвеев Р.К. 16.10.2022 в 20-10 часов, находясь в общественном месте на детской площадке во дворе дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 80/2, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе;

- рапортом сотрудника полиции от 16.10.2022 об обнаружении в действиях Матвеева Р.К. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Матеева Р.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Матвеева Романа Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

УИН: ...

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, ОКТМО: 69701000, БИК: 016902004, Наименование платежа: административный штраф, Код бюджетной классификации: 18811601201010001140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Аюшева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Р.Н. Аюшева

«17» октября 2022 г.

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 20___г.

Секретарь:

Подлинный документ в деле 5-3264/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007956-26

№ 5- /2022

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2022 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Т.С. Рукавишникова, рассмотрев по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Р. К., родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

Матвеев Р.К. ... в ... минут по адресу: ... около здания, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, проявив явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Матвеев Р.К. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от ... усматривается, что Матвеев Р.К. ... в ... минут, по адресу: ... около здания, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, на просьбы г...

...раждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, проявив явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Матвеев Р.К. от подписи отказался.

Вина Матвеева Р.К. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснениями Щ. от ..., который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- рапортами сотрудников полиции от ....

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Матвеева Р.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначении Матвееву Р.К. наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Матвеева Р. К., родившегося ... в ... (паспорт серии ..., выдан ..., ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

...

УИН: ...

ИНН: ..., КПП: ...

Номер счета получателя платежа: ...

Наименование банка: отделение Томск ...

БИК: ...

Код бюджетной классификации: ...

Код ОКТМО: ...

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Рукавишникова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Т.С. Рукавишникова

«___»_________2022 г.

Постановление вступило в законную силу «___»_________2022г.

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 5- /2022

Октябрьского районного суда г. Томска.

№ 2-223/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Буробину Артему Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд иском Буробину А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, вследствие происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно выгрузке из базы данных требование на возмещение № №, поступившее от СПАО «РЕСО-Гар...

...антия», со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО7 В результате происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего - в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго по полису ЕЕЕ №.

Потерпевший обратился в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ООО МСК «Страж» им.С.Живаго выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно выгрузке из базы данных требование на возмещение № №, поступившее от ООО МСК «Страж» им.С.Живаго, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. В результате происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего - в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно выгрузке из базы данных требование на возмещение № №, поступившее от СПАО «РЕСО-Гарантия», со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 В результате происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису № №. СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>, обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 В результате происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно выгрузке из базы данных требования на возмещение № №, поступившее от СПАО «Ингосстрах», со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что Буробин А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, а также не имел права управления.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ и в соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. просит суд: взыскать с Буробина Артема Дмитриевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 324 916 рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6 449 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Буробин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административные материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ответчика Буробина А.Д. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Буробиным А.Д. п.п. 2.1.1., 2.7, 8.12 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами совершил наезд задним ходом на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 получили механические повреждения.

Виновные действия ответчика Буробина А.Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений вышеуказанному автомобилю.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением ущерба его транспортному средству.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, составила <данные изъяты>.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно выгрузке из базы данных требование на возмещение № №, поступившее от СПАО «РЕСО-Гарантия», со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ответчика Буробина А.Д., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Буробиным А.Д. п.п. 2.1.1., 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

Виновные действия ответчика Буробина А.Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений вышеуказанному автомобилю.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего - в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго по полису ЕЕЕ №.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ООО МСК «Страж» им.С.Живаго выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно выгрузке из базы данных требование на возмещение № №, поступившее от ООО МСК «Страж» им.С.Живаго, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ответчика Буробина А.Д., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Буробиным А.Д. п.п. 2.1.1., 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

В результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Виновные действия ответчика Буробина А.Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений вышеуказанному автомобилю.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего - в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением ущерба его транспортному средству.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, составила <данные изъяты>.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости).

Согласно выгрузке из базы данных требование на возмещение № №, поступившее от СПАО «РЕСО-Гарантия», со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ответчика Буробина А.Д., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Буробиным А.Д. п.п. 2.1.1., 2.7, 8.12 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами совершил наезд задним ходом на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак Р 566 РР 62, принадлежащий ФИО8, получил механические повреждения.

Виновные действия ответчика Буробина А.Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений вышеуказанному автомобилю.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего - в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением ущерба его транспортному средству.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, составила <данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>, обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ответчика Буробина А.Д., и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак Y 339 HH 62, принадлежащего ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.п. 2.1.1., 2.7, 8.12 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак Т 974 РУ 62, принадлежащим ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами совершил наезд задним ходом на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, получил механические повреждения.

Виновные действия ответчика Буробина А.Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений вышеуказанному автомобилю.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением ущерба ее транспортному средству.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, составила <данные изъяты>.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно выгрузке из базы данных требования на возмещение № №, поступившее от СПАО «Ингосстрах», со стороны ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено.

Одновременно судом установлено, что при совершении дорожно-транспортных происшествий ФИО1 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права управления, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., к которому приложен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Буробин А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; материалами выплатных дел СПАО «РЕСО-Гарантия» № № по заявлению ФИО5, № № по заявлению ФИО2, № № по заявлению ФИО8; материалом выплатного дела СПАО «Ингосстрах» № по заявлению ФИО9

Статьей 14 Закона прямо предусмотрено право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из указанных норм, прямое возмещение убытков производится страховщиком потерпевшего по общим правилам обязательного страхования, в том числе и в части, касающейся осуществления страховой выплаты.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не предусматривают необходимости получения согласия страховщика лица, виновного в ДТП, на осуществление страховой выплаты. Наличие или отсутствие такого согласия не может ограничивать право потерпевшего на прямое возмещение убытков.

Взаимоотношения страховщиков, возникающие в ходе возмещения расходов по прямому возмещению убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, не могут служить основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку потерпевший не является участником такого соглашения и на него не распространяются его условия.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил в счет возмещения ущерба потерпевшим в общей сумме 324 916 рублей 28 копеек, а виновником дорожно-транспортных происшествий, в результате которых наступила ответственность истца по делу, является ответчик, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, в связи с чем, к истцу на основании ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражений по иску, доказательств в обоснование возражений, в том числе относительно размера ущерба, ответчик суду не представил. Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 324 916 рублей 28 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 449 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Буробину Артему Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Буробина Артема Дмитриевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 324916 (Триста двадцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 449 (Шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья