Матвеева Алёна Викторовна

38RS0030-01-2024-003881-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Матвеевой А.В., Макарову И.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель ПАО Сбербанк указал, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор с Макаровой А.А. на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 39 096,17 руб., просроченные проценты – 7 175,99 руб. Сотрудникам банка стало известно, что Макарова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу Макаровой А.А. открыто, нотариус Мазуркевич И.И., наследником по закону является супруг Макаров И.А.. Просит взыскать с Макарова И.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Макаровой А.А. сумму задолженность по До...

...говору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 46 272,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 9 декабря 2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечены Матвеева А.В., Макаров И.А. действующий в интересах несовершеннолетней Макаровой В.И..

Представитель истца в судебном заседании не присутствует. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 09.12.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Согласно почтовым идентификаторам, судебные извещения не вручены в связи с их неудачной попыткой вручения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор с Макаровой А.А. на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с условиями Кредитного договора, индивидуальными, общими условиями кредитования, Графиком погашения кредита, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается ее личной подписью в указанных документах.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиками не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 39 096,17 руб., просроченные проценты – 7 175,99 руб.

Истцом представлен расчет требуемых сумм, расчет судом проверен.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти III-CT №, Макарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату смерти у Макаровой А.А. остались неисполненными обязательства по кредитному договору в размере 46272,16 рублей.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа Врио нотариуса Гимельшпах М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ то, по данным архива нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. заведено наследственное дело № к имуществу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Макаровой А.А.. С заявлением о принятии наследства обращались: мать Матвеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; несовершеннолетняя дочь Макарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в лице законного представителя, отца, Макарова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. С заявлением об отказе от наследства по завещанию в пользу Матвеевой А.В. обращался Рунец И.А.. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Макаровой В.И. на имущество, состоящее из: 172 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 489982 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 35 копеек; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 783004 (семьсот восемьдесят три тысячи четыре) рубля 46 копеек; 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки CHEVROLET SPARK, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость указанной доли автомобиля по состоянию на 30 декабря. 2023 года составляла 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; прав на денежные средства, внесенные, в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк", в размере 63915 (шестидесяти трех тысяч девятисот пятнадцати) рублей 46 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; доли в уставном капитале ООО "СПЕКТР" (ИНН 3804117893), адрес юридического лица: <адрес>, 100%, рыночная стоимость указанной доли в уставном капитале общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 (один) рубль 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Макаровой В.И. в 6/29 (шести двадцать девятых) долях, Матвеевой А.В. в 23/29 долях на имущество, состоящее из: доли в уставном капитале ООО "ИМПУЛЬС" (ИНН 3804117773), адрес юридического лица: <адрес>, в размере 100% рыночная стоимость указанной доли в уставном капитале, общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 26773000 рублей 00 копеек.

Как следует из вышеуказанных документов, стоимость наследственного имущества составляет свыше стоимости, требуемой истцом суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики Матвеева А.В. и Макаров И.А. действующий как законный представитель несовершеннолетней Макаровой В.И. являются наследниками умершего и размер задолженности по кредитному договору не превышает сумму стоимости наследственного имущества, с них солидарно за счет наследственного имущества учитывая, что размер задолженности не опровергнут, доказательств, подтверждающих отсутствие долга, не представлено, и подлежит взысканию задолженность по кредитному обязательству.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Макарову И.А. надлежит отказать, поскольку он не является наследником умершего.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления, в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с Матвеевой А.В. (паспорт <данные изъяты>), Макарова И.А. (паспорт <данные изъяты>), как законного представителя несовершеннолетней Макаровой В.И. за счет наследственного имущества и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 46 272,16 руб., судебные расходы в размере 4000 рублей, солидарно.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Макарову И.А. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025