Матвеева Карина Андреевна

Дело №

Поступило 03.12.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Рябининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н. Г., действующей за себя лично и в интересах Бобылевой В. М., Матвеевой К. А. к Бобылеву Е. М. о прекращении права собственности в наследственном имуществе,

установил:

Истицы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что 29.05.2015г. между Матвеевой Н.Г. и Бобылевым М.Ю. был заключен брак, от которого родилась Бобылева В. М..

В 2019г. Матвеевой Н.Г. и Бобылевым М.Ю. было принято решение о приобретении квартиры в общую совместную собственность. Для покупки жилья 19.04.2019г. между Матвеевой Н.Г., ее дочерью от первого брака – Матвеевой К.А. и Матафоновой В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, которая принадлежала истицам на праве общей долевой собственности, стоимость квартиры составила 2 350 000 рублей.

14.06.2019г. между Матвеевой Н.Г., Бобылевым М.Ю. и Кузуб Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость объекта недвижимости составляет 3 450 000 рублей. В соответствии с п.2.1.1 договора покупатели передают продавцу 20 000 рублей из собственных денежных средств до подписания договора, что подтверждается распиской. Сумма 3 430 000 рублей оплачивается покупателями посредством аккредитива, а именно сумма 2 230000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателей, сумма 1200 000 рублей ...

...оплачивается за счет заемных средств (кредитный договор с ВТБ Банк, обременение – ипотека в силу закона). Кроме того, Матвеевой Н.Г. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

24.06.2019г. Матвеевой Н.Г. и Бобылевым М.Ю. было дано обязательство о том, что жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность сторон и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

11.08.2020г. Бобылев М.Ю. умер, после его смерти свои права на наследство предъявил ответчик Бобылев Е.М. (сын от первого брака).

Согласно договора купли-продажи квартиры от 19.04.2019г., расположенной по адресу <адрес>1, данная квартира принадлежала Матвеевой Н.Г. и Матвеевой К.А. на праве общей долевой собственности, стоимость <адрес> 000 рублей. Через непродолжительное время (14.06.2019г.) была приобретена спорная квартира, сумма 2 230 000 рублей была вложена истицей в счет покупки квартиры. Таким образом, данная сумма должна быть исключена из стоимости наследственного имущества.

В установленный законом 6месячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 24.04.2021г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку не был определен состав наследственного имущества, а также не были определены доли детей в данном имуществе.

Ответчик собственником спорного имущества не является, фактически в указанной квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, интереса в использовании данного имущества по его целевому назначению не имеет, его доля является незначительной, Матвеева Н.Г. готова выплатить Бобылеву Е.М. денежную компенсацию за его долю.

Истцы просят: определить доли в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>:

Матвеевой Н.Г. – 515/1000, Матвеевой К.А. – 356/1000, Бобылевой В.М. – 81/1000, Бобылеву Е.М. – 48/1000. Прекратить право собственности Бобылева Е.М. на долю в размере 48/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Взыскать с Матвеевой Н.Г. в пользу Бобылева Е.М. денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в виде квартиры в размере 219 552 рублей.

Признать за Матвеевой Н.Г. право собственности на 563/1000 доли, за Матвеевой К.А. на 356/1000 доли, за Бобылевой В.М. на 81/1000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности.

Матвеева Н.Г. в ходе судебного заседания подержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что ею на депозит суда внесены денежные средства соразмерно сумме, подлежащей выплате Бобылеву Е.М. Также пояснила, что Бобылев Е.М. своих конкретных требований на квартиру не предъявлял.

Истица Матвеева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо: нотариус Тиитова И.Л. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда иной режим этого имущества установлен брачным договором либо когда супруги заключили соглашение о разделе имущества.

В силу ст.39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не установлено договором между супругами, а в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит ? доля на общее имущество супругов, если иной размер доли не был определен брачным договором. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено, что 29.05.2015г. между Матвеевой Н.Г. и Бобылевым М.Ю. был заключен брак, от которого родилась Бобылева В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.04.2019г. между Матвеевой Н.Г., ее дочерью от первого брака – Матвеевой К.А. и Матафоновой В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, которая принадлежала истицам на праве общей долевой собственности, стоимость квартиры составила 2 350 000 рублей.

14.06.2019г. между Матвеевой Н.Г., Бобылевым М.Ю. и Кузуб Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость объекта недвижимости составляет 3 450 000 рублей. В соответствии с п.2.1.1 договора покупатели передают продавцу 20 000 рублей из собственных денежных средств до подписания договора, что подтверждается распиской. Сумма 3 430 000 рублей оплачивается покупателями посредством аккредитива, а именно сумма 2 230000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателей, сумма 1200 000 рублей оплачивается за счет заемных средств (кредитный договор с ВТБ Банк, обременение – ипотека в силу закона). Кроме того, Матвеевой Н.Г. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

24.06.2019г. Матвеевой Н.Г. и Бобылевым М.Ю. было дано обязательство о том, что жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность сторон и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

11.08.2020г. Бобылев М.Ю. умер, после его смерти согласно материалам наследственного дела в течение 6месячного срока с заявлениями о принятии наследства обратились: Матвеева Н.Г., действующая за себя лично и в интересах Бобылевой В.М., а также Бобылев Е.М. 24.04.2021г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку не был определен состав наследственного имущества, а также не были определены доли детей в данном имуществе.

Из совокупности представленных истицей доказательств следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>1, принадлежала Матвеевой Н.Г. и Матвеевой К.А. на праве общей долевой собственности, была продана на основании договора купли-продажи квартиры от 19.04.2019г. стоимостью 2350 000 рублей. Через непродолжительное время (14.06.2019г.) была приобретена спорная квартира. Из пояснений истицы Матвеевой Н.Г. денежные средства в размере 2 350 000 рублей от продажи квартиры в <адрес> были вложены в приобретение спорной квартиры. Суд считает возможным признать данный факт установленным, доказательств обратного судом не добыто.

Также судом установлено, что для приобретения спорной квартиры был использован материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей (с учетом долей Матвеевой Н.Г., Бобылева М.Ю., Матвеевой К.А. и Бобылевой В.М.)

Согласно заключения №ДД.ММ.ГГГГ/1 от 06.09.2021г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 547 000 рублей, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества судом не добыто.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об определении долей всех наследников после смерти Бобылева М.Ю. в следующем порядке: Матеева Н.Г. – 515/1000, Матвеева К.А. – 356/1000, Бобылева В.М. – 81/1000, Бобылев Е.М. – 48/1000.

Согласно заключения эксперта 1602/1 ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» выдел 48/1000 доле в натуре в <адрес> технически невозможно и юридически не допустимо.

Согласно информации Аб по <адрес> Бобылев Е.Мю зарегистрирован по адресу <адрес>, то есть регистрации в спорном жилом помещении не имеет и согласно пояснений истицы никогда не проживал по данному адресу. Доказательств обратного судом не добыто.

Согласно положений ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 3 пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Из копии паспорта Матвеевой Н.Г. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Из пояснений истца следует, что иных жилых помещений для проживания она не имеет.

Факт постоянного пользования спорным жилым помещением истцами на день смерти наследодателя и после ответчиком не оспаривался. Бобылев Е.М., в свою очередь, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в ином жилом помещении, в спорной квартире на момент смерти наследодателя не проживал.

В судебных заседаниях сторона ответчика не выражала несогласие с наличием у истцов преимущественного права на получение спорной квартиры в счет его наследственной доли.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Оценив представленные истицей доказательства стоимости принадлежащей ответчику Бобылеву Е.М. доли в спорном имуществе в размере 219 552 рублей, суд признает ее обоснованной и соразмерной, исходя из рыночной стоимости спорной квартиры в размере 4 547 000 рублей. Предоставление указанной денежной компенсации гарантировано истицей путем внесения на депозит суда денежных средств в размере 219 552 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Матвеевой Н. Г. в пользу Бобылева Е. М. денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в виде квартиры в размере 219 552 рубля, прекратив право собственности Бобылева Е. М. на долю в размере 48/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

С учетом передачи принадлежащей Бобылеву Е.М. доли в праве на спорную квартиру Матвеевой Н.Г. после выплаты ею за нее компенсации, за сторонами подлежит признанию право собственности на следующие доли: за Матвеевой Н. Г. право собственности на 563/1000 доли, за Матвеевой К. А. право собственности на 356/1000 долей, за Бобылевой В. М. на 81/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Матвеевой Н.Г., Матеевой К.А., Бобылевой В.М. на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Н. Г., действующей за себя лично и в интересах Бобылевой В. М. удовлетворить в полном объеме.

Определить доли в наследственном имуществе в виде квартиру, расположенной по адресу <адрес>:

Матвеевой Н. Г. в размере 515/1000 доли; Матвеевой К. А. – 356/1000, Бобылевой В. М. – 81/1000, Бобылеву Е. М. – 48/1000. Прекратить право собственности Бобылева Е. М. на долю в размере 48/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Взыскать с Матвеевой Н. Г. в пользу Бобылева Е. М. денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в виде квартиры в размере 219 552 рубля.

Признать за Матвеевой Н. Г. право собственности на 563/1000 доли, за Матвеевой К. А. право собственности на 356/1000 долей, за Бобылевой В. М. на 81/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Матвеевой Н.Г., Матеевой К.А., Бобылевой В.М. на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-55) Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова

копия

24RS0041-01-2021-003771-61

дело № 2-3905/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Карины Андреевны к Сидееву Сергею Владимировичу о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сидееву С.В., в котором просит восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшим наследство после смерти А1, скончавшегося У..

Требования мотивированы следующим. Истец является дочерью А1, то есть его наследником первой очереди. Кроме нее имеется также наследник второй очереди: брат А1 – Сидеев С.В.. С заявлением о принятии наследства истец не обращалась в связи с тем, что на момент смерти А6 была несовершеннолетней, кроме того не знала и не могла знать об открытии наследства, поскольку она не проживала совместно с отцом.

В судебное заседание истец Матвеева К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ей отсутствии.

Ответчик Сидееев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных...

... исковых требований.

Третье лицо нотариус Кимаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельство дела, отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 28.03.2017), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40, 41 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившимся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом, истец Матвеева К.А., 00.00.0000 года года рождения, приходится дочерью А1, что подтверждается свидетельством о рождении У (л.д.8).

27.02.2008г. А1 умер (л.д.7). Срок для принятия наследства окончился 00.00.0000 года.

По заявлению наследника Сидеева С.В. в лице его представителя Прокопьевой Л.М. нотариусом Кимаевой Н.В. открыто наследственное дело У (л.д.26). В заявлении о принятии наследства указано, что наследников первой очереди у А11. не имеется.

Поскольку иных наследников А1 не установлено, нотариусом Кимаевой Н.В. ответчику Сидееву С.В. выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.28-30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Матвеева К.А., не оспаривая факт пропуска срока для принятия наследства, просит его восстановить, указывая, что он пропущен по уважительной причине, указывая в качестве таковых то, что на момент смерти отца она являлась несовершеннолетней, кроме того она не знала о смерти отца.

Разрешая исковые требования Матвеевой К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснял Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истец Матвеева К.А. по объективным, независящим от нее причинам не могла обратиться с заявлением о вступлении в наследство.

На момент смерти А10 истцу было пять лет, что является объективным препятствием для обращения с заявлением о принятии наследства.

Истец с А1 совместно не проживала, о его смерти не знала, данное обстоятельство никем из сторон не оспариваются.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что А1 пропустила установленный законом срок для принятия наследства в силу уважительных причин, обратилась в суд в течение шести месяцев с момента достижения совершеннолетия, в связи с чем исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению в силу положений ст.1155 ГК РФ требование о признании принявшей наследство, поскольку действием по принятию наследства является обращение в суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, поскольку в силу положений ст.1155 ГК РФ суд при решении вопроса о восстановлении срока должен принять решение в том числе и о распределении наследственного имущества, в данном споре подлежат применению последствия восстановления срока на принятие наследство и признания принявшей наследство.

Так, свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Кимаевой Н.В. ответчику Сидееву С.В. по наследственному делу У года, открытому после смерти А1, умершего 27.02.2008 года, подлежат признанию недействительными, а записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за Сидеевым С.В. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, с условным номером У, общей площадью 41,1 кв.м. находящийся по адресу: Россия, Х, о государственной регистрации права собственности за Сидеевым С.В. на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 519 кв.м. находящийся по адресу: Х, совершенные на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кимаевой Н.В. 16.11.2011г., реестровый У – подлежащими исключению.

Поскольку истец Матвеева К.А. является единственным наследником первой очереди наследодателя А1, за ней подлежит признанию право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 24:50:0100162:143 (ранее присвоенный условный У), общей площадью 41,1 кв.м. находящийся по адресу: Россия, Х, на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 519 кв.м. находящийся по адресу: Х.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Поскольку истцом требований о взыскании с ответчика компенсации денежных вкладов не заявлялось, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации по собственной инициативе, поскольку указанное будет означать выход за пределы заявленных исковых требований. Вместе с тем истец Матвеева К.А. не лишена права на обращение к ответчику Сидееву С.В. с требованием о взыскании компенсации части доли в наследстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеевой Карины Андреевны к Сидееву Сергею Владимировичу о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства и признании принявшей наследство удовлетворить.

Восстановить Матвеевой Карине Андреевне срок для принятия наследства после смерти А1, родившегося У. в Х, умершего У. в Х.

Признать Матвееву Карину Андреевну принявшей наследство после смерти А1, умершего 00.00.0000 года. в Х.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Кимаевой Н.В. ответчику Сидееву Сергею Владимировичу по наследственному делу У года, открытому после смерти А1, умершего 00.00.0000 года.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за Сидеевым Сергеем Владимировичем на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, с условным номером У, общей площадью 41,1 кв.м. находящийся по адресу: Россия, Х, совершенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кимаевой Н.В. 16.11.2011г., реестровый У.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за Сидеевым Сергеем Владимировичем на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 519 кв.м. находящийся по адресу: Х, совершенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кимаевой Н.В. 16.11.2011г., реестровый У.

Признать за Матвеевой Кариной Андреевной право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером У, общей площадью 41,1 кв.м. находящийся по адресу: Россия, Х.

Признать за А2 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 519 кв.м. находящийся по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3905/2021