Матвеева Мирина Александровна
Дело 22-2108/2017
В отношении Матвеевой М.А. рассматривалось судебное дело № 22-2108/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 12 сентября 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Астраханском областном суде в Астраханской области РФ судьей Ферапонтовым Н.Н.
Окончательное решение было вынесено 5 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матвеевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.125 УПК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Иванова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.№ 22-2108/2017
г. Астрахань 5 октября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
адвоката Егазарьянц В.В.,
при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Матвеевой М.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Егазарьянц В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2017 г. заявителю Матвеевой М.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление следователя от 3 августа 2017г. о переквалификации действий Сарбалаева А.Х.
В апелляционной жалобе заявитель Матвеева М.А. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что снимая арест со счётов должника судебный пристав-исполнитель явно вышел за пределы своих полномочий, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ст. 286 УК Российской Федерации. Полагает, что переквалификация действий обвиняемого нарушает её права как потерпевшей. Считает, что эти обстоятельс...
Показать ещё...тва не были учтены судом.
Просит отменить постановление и принять новое решение об удовлетворении жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.
По смыслу закона, в порядке, установленном ст. 125 УПК Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействия), принятые или совершённые в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства по уголовному делу,. которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материала и верно установлено судом, заявитель Матвеева М.А. обжалует постановление следователя о переквалификации действий обвиняемого, которое само по себе не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, поэтому оно не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2017 г. по жалобе Матвеевой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Матвеевой М.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Ферапонтов
Свернуть