Матвеичева Ирина Александровна

Дело № 2-2061/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001862-41

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 мая 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Фунтикову Андрею Николаевичу, Матвеичевой Ирине Александровне, Бадоян Ларисе Файзоевне, Цой Ирине Викторовне, Цой Вячеславу Эдуардовичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») обратилось в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствует истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Представитель истца АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения...

... дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пр-д Моторостроителей, <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «<адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-559(у)/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ярославль, пр-д Моторостроителей, д. 11 корп.2. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Согласно данных ЕГРП, ответчики являются собственниками, зарегистрированы в жилом помещении по адресам, указанным в исковом заявлении.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, собственники, наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «<адрес>», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники, наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков было требование о выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается копией требования и копией списка почтовых отправлений. Требование было направлено ответчикам по единственным известным управляющей организации адресам.

Ответчики не представили каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования истца к ответчику ФИО2 об обеспечении доступа не подлежат удовлетворению, поскольку она собственником <адрес> <адрес> не является, регистрации по данному адресу не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «<адрес>» удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева

Судья Ветрова С.В. Дело № 33-1063/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-513/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 44RS0001-01-2021-009185-86 по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 февраля 2022 г., которым в удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Матвеичевой Ирины Александровны к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой премии, неустойки и морального вреда – отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя истца Красношапку В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»), действуя в интересах Матвеичевой И.А., обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о взыскании страховой премии в размере 49 075,95 руб., неустойки 575 000 руб. за период с 13 октября 2021 г. по 13 января 2022 г., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеичева И.А. дала согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования. Договор личного страхован...

...ия заключался в целях обеспечение исполнения Матвеичевой И.А. обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк».

1 октября 2021 г. обязательства по возврату кредита были досрочно исполнены Матвеичевой И.А., в связи с чем она 2 октября 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии в соответствии с ч.10 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Между тем ответчик возвратил страховую премию частично в размере 8 178,13 руб., в связи с чем нарушил её права, как потребителя.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Не согласен с выводом суда о том, что уплаченная истцом сумма 58 141,47 руб. является платой за некую самостоятельную возмездную услугу. Указывает, что во исполнение требований ч.11 ст.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на официальном сайте АО СК «РСХБ-Страхование» размещена информация о своем страховом агенте АО «Россельхозбанк», с которым 1 июля 2019 г. заключен агентский договор. Из положений ч.1 ст.8 названного закона, а также п.1 ст.1005 ГК РФ следует, что ответчик оказывает услугу не истцу (страхователю), а страховщику по агентскому договору. То обстоятельство, что ответчик оставляет себе часть агентского вознаграждения не влияет на квалификацию уплачиваемой истцом (страхователем) суммы как страховой премии по смыслу п.1 ст.934, п.1 ст.954 ГК РФ.

Также судом не учтены положения ч.15 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», из которых, во взаимосвязи с ч.10 ст.11 данного закона, следует, что банк обязан вернуть заемщику часть неиспользуемой страховой премии и в дальнейшем урегулировать изменившиеся финансовые отношения со страховщиком на основании заключенного между ними договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Истец Матвеичева И.А., представители ответчика АО «Россельхозбанк» и третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, установленным в ст.113 ГПК РФ ГК РФ.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 27 апреля 2022 г.

От представителя ответчика АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Матвеичевой И.А. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок действия договора – до полного исполнения обязательств по нему; срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, установлена в связи с согласием заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, при несоблюдении заемщиком таких обязательств – <данные изъяты>% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования; периодичность платежа – ежемесячно, 10 числа каждого месяца, способ платежа – аннуитетный платеж. При заключении кредитного договора Матвеичева И.А. обязалась заключить договор личного страхования (пункты 1, 2, 4, 6, 9 Индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеичевой И.А. подписано заявление, в котором она выразила согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхорвание» по Программе страхования № 1.

Как следует из Бордеро по программе коллективного страхования №№1-9 к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеичева И.А. являлась застрахованной: по программе страхования РСХБ-1/РСХБ-1/0 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по объекту страхования – <данные изъяты> руб., страховая премия – 1 138,50 руб.; по программе страхования РСХБ-1/РСХБ-1/1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по объекту страхования – <данные изъяты> руб., страховая премия – 8 867,13 руб., всего 10 005,63 руб. (л.д.106)

По заявлению Матвеичевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «Россельхозбанк» перечислено 58 141,47 руб. - плата за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

1 октября 2021 г. кредит погашен Матвеичевой И.А. в полном объеме.

На основании заявлений от 2 и 7 октября 2021 г. банк возвратил Матвеичевой И.А. страховую премию за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, выплатив 5 октября 2021 г. – 7 175,74 руб., 11 октября 2021 г. – 1 002,39 руб.

Полагая, что возврат страховой премии произведен ответчиком не в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что обязательства по возврату страховой премии в связи с досрочным погашением истцом кредитных обязательств выполнены Банком в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что страховая премия возвращена исходя из её размера, уплаченного Банком страховщику, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также в установленный срок.

Оснований для взыскания платы за присоединение к программе страхования суд не усмотрел, поскольку такая плата страховой премией не является, её возврат не предусмотрен ни законом, ни договором.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3).

Как следует из материалов дела, в частности заявления Матвеичевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования №1, она подтвердила добровольное согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (п.2).

Также Матвеичева И.А. уведомлена, что присоединение к Программе страхования № 1 является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 1 является дополнительной услугой Банка (п.3). За сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением условий Договора страхования она обязана единовременно оплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в сумме 58 141,47 руб. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 0.0 руб. и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору добровольного страхования в размере 58 141,47 руб. (п.4). Ей известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк на основании заявления об исключении из списков застрахованных лиц, обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица, за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения банком указанного заявления (п.6).

Согласно п.7 Заявления, страховая премия по каждому застрахованному лицу за полное количество Периодов страхования, определенное сроком страхования, равна сумме страховых премий за все периоды страхования и рассчитывается индивидуально по приведенной в данном пункте формуле.

С Программой страхования № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, Матвеичева И.А. была ознакомлена, возражений не имела, обязалась выполнять, что подтверждается её подписью в п.11 Заявления (л.д.98-90).

В соответствии с Программой страхования № 1, страховщиком выступает АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем АО «Россельхозбанк», застрахованное лицо – дееспособное физическое лицо, заключившее с банком кредитный договор и присоединившееся к программе страхования, по состоянию здоровья отвечающее требованиям программы страхования. В рамках программы страхования № 1 страхователь за обусловленную плату (плата за присоединение) организовывает страхование застрахованного лица путем присоединения застрахованного лица к договору страхования, заключенного между страхователем и страховщиком. Плата за присоединение устанавливается в соответствии с тарифами банка и уплачивается заемщиком/созаемщиком при присоединении к Программе страхования № 1. Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования, указанного выше.

В случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк, на основании заявления застрахованного лица об исключении из списка застрахованных лиц обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения Банком указанного заявления.

В случае отказа заемщика от участия в Программе страхования в течение первых 14 календарных дней после присоединения к Программе Банк обязан осуществить возврат платы за присоединение к договору в полном объеме при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (л.д.85 оборот).

Проанализировав положения договора страхования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что его стороны согласовали размер вознаграждения, уплачиваемого банку за оказание услуги по присоединению к договору страхования, которое, вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы, страховой премией не является, что следует из буквального содержания п.п.2,4,6 Заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит положениям п.1 ст.421 ГК РФ.

Плата за присоединение к Программе страхования подлежит возврату лишь в случае отказа заемщика от участия в ней в течение 14 дневного срока, что по настоящему делу не установлено.

Установив, что услуга по присоединению Матвеичевой И.А. к договору страхования была оказана, истец стала застрахованным лицом, что подтверждено Бордеро по программе коллективного страхования №№1-9, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания спорного вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оказал услугу не истцу, а страховщику по агентскому договору, несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что денежные средства в размере 58 141,47 руб. были уплачены по поручению Матвеичевой И.А. на основании заявления, плата за оказание услуги по присоединению производилась самой Матвеичевой И.А., а не Банком. Данная услуга заключалась в сборе, обработке и технической передаче страховщику информации, связанной с распространением на истца условий Договора страхования, и была оказана Банком истцу в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

В этой связи действия ответчика по присоединению истца к договору страхования агентской услугой не являются и к деятельности страхового агента не относятся.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения, поскольку часть неиспользуемой страховой премии Матвеичевой И.А. была возвращена.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Матвеичевой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 02 июня 2022 г.

Дело 2-999/2024

44RS0026-01-2023-006361-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеичевой ИА к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Матвеичева И.А. обратилась в суд с иском к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, просила признать действия СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы по передаче легкового автомобиля ..., VIN №, год выпуска <дата> г..р.з №, незаконными, признать торги по продаже автомобиля, извещение о проведении торгов №, лот № недействительными, признать недействительным и применить последствия недействительности сделки – договора реализации арестованного имущества на торгах №, лот №.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирате...

...льстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Судебное заседание было отложено на <дата>, однако по вторичному вызову истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явилась, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Матвеичевой ИА к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.

Судья М.В. Сопачева

Дело № 2-513/2022

44RS0001-01-2020-009185-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре И,Э,С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Матвеичевой И.А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой премии, неустойки и морального вреда

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах Матвеичевой И.А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой премии, неустойки и морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> истец дал согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования. Договор личного страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от <дата> заключенного с Ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч. 10 ст. 11 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. <дата> Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии. <дата> и <дата> Ответчик частично исполнил возникшее обязательство в размере 8 178,13 рублей. Расчет страховой премии подлежащей возврату 58141,47 —(5814,47/ 1461 * 223) = 57 253,98 руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (...

...пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Период просрочки с <дата> по <дата> года— 123 дня Расчетная неустойка 575000 /100 *3 *123 = 2 121 750 рублей Неустойка 575 000 руб. В связи с изложенным, Ответчик, в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить Истцу причиненный моральный вред на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 11 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную страховую премию в размере 49 075,85 рублей; неустойку в размере 575 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» К,В,В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что требования истца о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору банком не удовлетворены, сумма уплаченная банку в полном объеме должна учитываться при возврате страховой премии, что неоднократно подтверждается практикой Верховного суда при разрешении споров об отказе от договоров страхования в период, установленный Центробанком.

Истец Матвеичева И.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило в адрес суда копии документов о предоставлении кредита Матвеичевой И.А.

АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если инее не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Матвеичевой И.А. заключено соглашение № от <дата> о предоставлении кредита на сумму 575 000 руб., срок возврата кредита не позднее <дата>

При заключении кредитного договора заемщиком, в соответствии с п. 9 дано согласие на заключение договора личного страхования, что следует из Заявления на присоединение к Программе страхования от <дата>, подписанного лично заемщиком.

Исходя из п. 2 Заявления, подписывая настоящее Заявление, подтверждается добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», за сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением условий Договора страхования обязан единовременно оплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в сумме 58141 руб. 47 коп.. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 0 руб. и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору добровольного страхования в размере 58141,47 руб. (п.4). Заявителю известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, при этом Банк на основании заявления об исключении из списков застрахованных лиц, обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица, за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течении которого действовало страхование (п.6).

Страхования премия по каждому застрахованному лицу за полное количество Периодов страхования, определенное сроком страхования равна сумме страховых премий за все периоды страхования и рассчитывается по индивидуальной формуле (п.6 Заявления).

С Программой страхования № 1, являющейся неотъемимой частью настоящего заявления, ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования № 1 не имеет и обязуется выполнять (п. 11).

В соответствии с Программой страхования № 1, страховщиком выступает АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем АО «Россельхозбанк», застрахованное лицо – дееспособное физическое лицо, заключившее с банком кредитный договор и присоединившееся к программе страхования, по состоянию здоровья отвечающее требованиям программы страхования. В рамках программы страхования № 1 страхователь за обусловленную плату (плата за присоединение) организовывает страхование застрахованного лица путем присоединения застрахованного лица к договору страхования, заключенного между страхователем и страховщиком. Плата за присоединение устанавливается в соответствующими тарифами банка и уплачивается заемщиком/созаемщиком при присоединении к Программе страхования № 1. Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования, указанного выше.

В случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк, на основании заявления застрахованного лица об исключении из списка застрахованных лиц обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении застрахованного лица за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Возврат денежных средств осуществляется при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения Банком указанного заявления.

Договор коллективного страхования № от <дата>, заключенный между АО СК «РСХБ-Страхование», АО«Россельхозбанк» предусматривает, в том числе, что банк, в рамках Программ страхования, предусмотренных договором, организовывает присоединение застрахованных лиц или застрахованного имущества к настоящему договору за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в Бордеро. С последующей уплатой Банком Страховщику соответствующей страховой премии (присоединение к программе страхования. Бордеро-документ отчетности, оформляемый в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора и содержащий информацию о Застрахованном лице, застрахованном имуществе, условиях страхования, предусмотренной программой страхования (п.1.4).

В случае полного досрочного исполнения обязательств заемщика/созаемщика по кредитному договору, Банк на основании заявления заемщика/созаемщика об исключении застрахованного лица (застрахованного имущества) из списка застрахованных лиц (застрахованного имущества), обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по договору в отношении застрахованного лица (застрахованного имущества), за вычетом части денежных средств исчисляемой пропорционального времени, в течении которого действовало страхование. (п. 3.4.1 Договора).

На основании заявления на разовое перечисление денежных средств от <дата>, со счета №, перечислена плата за присоединение к Программе коллективного страхования КД № в сумме 58141 руб. 47 коп.

Как следует из Бордеро по программе коллективного страхования №, №, №, №, №, №, №, №, №, № к ДКС № от <дата> за период с <дата> по <дата>:

- Матвеичева И.А. кредитный договор № от <дата>, начало срока страхования <дата>, дата окончания оплаченного периода страхования <дата>, страховая премия 1138,50 – по программе страхования РСХБ-1/РСХБ-1/0

- Матвеичева И.А. кредитный договор № от <дата>, начало срока страхования <дата>, дата окончания оплаченного периода страхования <дата>, страховая премия 8867,13 – по программе страхования РСХБ-1/РСХБ-1/1.

<дата> Матвеичева И.А. исполнила полностью обязательства по погашению кредита, что не оспаривается сторонами по делу, на основании заявления Матвеичевой И.А. от <дата> заемщику возвращена страховая премия в сумме: <дата> 7175 руб. 74 коп., <дата> по обращению от <дата> дополнительно возвращена сумма страховой премии 1002 руб. 39 коп.

Суд полагает, что Банком выполнены обязательства по возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, предусмотренных Заявлением на присоединение к Программе страхования, Программой страхования № 1 и и Договором коллективного страхования, поскольку страхова премия возвращена исходя из ее размера, уплаченной Банком страховщику, пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, а также в установленный срок.

Оснований для взыскания Платы за присоединения к программе страхования в полном объеме, пропорционально действию договора страхования, не имеется, поскольку условие о данном возврате не предусмотрено ни законом, ни договором, заключенном между сторонами.

Так как требования о взыскании неустойки и страхового возмещения удовлетворению не подлежат, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца взыскания морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя страховых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Матвеичевой И.А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании страховой премии, неустойки и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья С.В. Ветрова

Решение изготовлено 24 февраля 2022 года