logo

Матвиевский Александр Валентинович

Дело 33-4702/2014

В отношении Матвиевского А.В. рассматривалось судебное дело № 33-4702/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 октября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Белгородском областном суде в Белгородской области РФ судьей Кущевой А.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матвиевского А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матвиевским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-4702/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Белгородский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Кущева Алла Анатольевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
11.11.2014
Участники
ЗАО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Матвиевский Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-715/2014 ~ М-595/2014

В отношении Матвиевского А.В. рассматривалось судебное дело № 2-715/2014 ~ М-595/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Валуйском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Порошиным А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матвиевского А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матвиевским А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-715/2014 ~ М-595/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Валуйский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Порошин Александр Григорьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Матвиевский Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-715/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при секретаре Арцыбашевой С.Г.,

в отсутствие представителя истца ОАО «Альфа-Банк», ответчика Матвиевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Матвиевскому А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

30 июля 2013 года ОАО «Альфа-Банк» заключило с Матвиевским А.В. соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение потребительского кредита №, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены для оплаты покупки товара в пользу ООО «Открытый мир».

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от надлежащего исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ОАО «Альфа-Банк», просившим взыскать с Матвиевского А.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от 30 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> руб. проценты; <данные изъяты> руб. начисленные неустойки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного произво...

Показать ещё

...дства не возражал.

Ответчик Матвиевский А.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен, в возражениях указал, что сумма <данные изъяты> руб. была взята в ОАО «Альфа-Банк» представителями московского автосалона при покупке им (Матвиевским) автомобиля. Он (истец) деньги в банке на руки не получал, как и автомобильное оборудование у продавца. В тексте соглашения на получение потребительского кредита имеются неустранимые противоречия, текст соглашения набран мелким шрифтом, что исключает для него возможность его изучения и является признаком мошенничества; условие соглашения о предоставлении кредита под 42 % годовых не соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ; в отношении оплаты штрафа считает, что за одно и то же нарушение не допускается применение различных санкций. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащего исполнения.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства по соглашению о кредитовании № от 30 июля 2013 года ОАО «Альфа-Банк» выполнены путем перечисления денежных средств в счет оплаты товара по указанным ответчиком реквизитам (ООО «Открытый Мир»), с обязательством ответчика производить ежемесячно погашение кредита в установленном размере в период пользования кредитом, что подтверждается анкетой-заявлением Матвиевского А.В. на получение потребительского кредита, заявлением клиента на перечисление денежных средств (л.д. 12-13), методикой расчета по потребительскому, персональному и нецелевому кредитам (л.д. 11), общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 16-19), Уставом общества (л.д. 20-26).

Матвиевский А.В. был ознакомлен с правилами кредитования и предоставления банковских услуг, согласен с ними и понимал их содержание, что подтверждается подписями заемщика в его анкете-заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 12-13), а также общими условиями предоставления потребительского кредита (л.д. 16-19).

Из выписки по счету (л.д. 9-10) следует, что предусмотренная соглашением о кредитовании сумма <данные изъяты> рублей 31.07.2013 года была переведена на указанные ответчиком реквизиты в полном объеме, при этом часть долга 23.09.13 - <данные изъяты> руб., и 11.10.13 – <данные изъяты> руб. ответчик внес в счет погашения кредита.

В дальнейшем ответчик взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, о чем свидетельствует расчет задолженности клиента (л.д. 7), справка по потребительскому кредиту на 16 июня 2014 года (л.д. 8), выписка по счету (л.д. 9-10), из которых следует, что общий размер задолженности Матвиевского А.В. по соглашению о кредитовании в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет.

Довод ответчика о том, что сумма кредита была взята в ОАО «Альфа-Банк» при покупке им (Матвиевским) автомобиля, деньги на руки в банке он не получал, не опровергают установленные обстоятельства дела, согласно которых полученные в кредит денежные средства ответчик своим распоряжением обязал истца перевести в счет оплаты покупки на расчетный счет ООО «Открытый мир». При этом исполнение обязательств продавцом товара (получателем средств) не является предметом настоящего спора.

Доводы ответчика об имеющихся в тексте соглашения на получение потребительского кредита противоречиях: в п. 1 указано, что истец просит открыть на его имя текущий кредитный счет, а в иске указано о заключении соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита; из приложенных к иску документов не видно, что открыт текущий кредитный счет на имя истца или деньги перечислены иным способом; текст соглашения набран слишком мелким шрифтом, что исключает возможность его изучения; штраф является недопустимой второй санкцией за одно и то же нарушение - суд также не может принять, поскольку ответчик добровольно обратился в ОАО «Альфа-Банк», принял все условия предоставления кредита и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных документах; частично погасил сумму задолжности по кредиту, кроме того имел возможность потребовать у истца выдачи свободно читаемого текста соглашения, но каких-либо замечаний по данному поводу при его заключении не заявлял, что следует из его текста.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих незаконность начисления задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а так же соответствующий расчет, ответчиком суду не представлен.

Заявленная ответчиком просьба о снижении размера взыскиваемых средств не конкретезированна, в частности невозможно определить о снижении какой конкретно позиции подлежащей взысканию идет речь, в силу чего суд лишен возможности самостоятельно определить указанное обстоятельство. При этом безусловных оснований к снижению размера неустойки за ненадлежащее исполнение договора, ответчиком суду не представлено.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что требования истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, законны и основаны на положениях: ст. ст. 435, 438 ГК РФ, позволяющих сторонам заключить договор в офертно-акцептной форме; ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой к кредитным правоотношениям, в которых банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику, применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе; ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ч. 2 ст. 811 ГК РФ, наделяющей займодавца правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат уплаченной в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Матвиевскому А.В. о взыскании денежных средств признать обоснованным.

Взыскать с Матвиевского А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 30 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга; <данные изъяты> руб. процентов; <данные изъяты> руб. начисленных неустоек.

Взыскать с Матвиевского А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области

Судья

Свернуть
Прочие