Матвийчук Людмила Петровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Новак А.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 117 рублей 52 копейки.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.11.2022г. исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без движения, стороне истца было предложено исправить указанные недостатки в срок до 25.11.2022г., однако в указанный срок недостатки не были исправлены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истцом требования судьи не исполнены, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ист...

...цом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Новак

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 602117,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 577800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, требование банка о досрочном погашении кредита не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 602117,52 руб., из которых: 544753,23 руб. – основной долг, 56318,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 592,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 452,84 руб. – пени по просроченному долгу.

Задолженность по названному договору не погашена, ввиду чего...

... истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 577800 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых.

Погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере по 14360,53 руб. (кроме первого и последнего платежа), дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % (в процентах за день).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Ответчик ФИО1 допускала неоднократное нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, в части своевременного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 602117,52 руб., из которых: 544753,23 руб. – основной долг, 56318,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 592,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 452,84 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика, содержащей историю операций по кредитному договору, копией кредитного договора, копией уведомления о досрочном погашении задолженности и доказательством его направления ответчику.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заемщик допускал нарушение условий указанного договора по возврату кредита и уплате процентов, то ему в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора правомерно начислена неустойка на сумму просроченных платежей.

Размер неустойки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении заемщиком своих обязательств.

Кроме того, истец по собственной инициативе снизил размер неустойки по кредитному договору до 10% от суммы штрафных санкций.

Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты, установленной договором неустойки, не имеется, обязанность заемщика по выплате неустойки при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена как законом, так и вышеприведенными положениями договора, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено, сам по себе заявленный размер неустойки, с учетом характера и срока нарушения ответчиком обязательств, размера основного долга, очевидно несоразмерным не является, ввиду чего суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия моратория пени начислены на текущие платежи, их размер составляет: 4528,43 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 56,46 руб.) – пени по просроченному долгу, самостоятельно уменьшены истцом до 452,84 руб.; 5925,69 руб. – пени по процентам, самостоятельно уменьшены истцом до 592,56 руб.

Таким образом, на требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на текущие платежи, мораторий не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 602117,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9221 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602117,52 руб., из которых: 544753,23 руб. – основной долг, 56318,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 592,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 452,84 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 221 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1780/2023 (2-11879/2022) по иску АО «Тойота Банк» к Матвийчук Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лисицкому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Матвийчук Людмилой Петровной (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 486 976,22 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО "ТОН-АВТО" автомобиля марки AUDI Q5, YIN: №, год изготовления 2010 г. (далее - Автомобиль).

Кредитный договор содержал следующие условия:

-процентная ставка в размере 9,60% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-ежемесячные платежи в счет погашения кредита й уплаты процентов за пользование им в размере 15 622,97 рублей 7 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательс...

...тв (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

-право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт Получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 486 976,22 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 930 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Матвийчук Людмилы Петровны по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 296,78 рублей РФ, из которых 418 056,22 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 379,51 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 861,05 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с Матвийчук Людмилы Петровны в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 296,78 рублей РФ, из которых 418 056,22 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 379,51 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 861,05 рублей - задолженность по штрафам/ неустойкам.

2.Обратить взыскание на автотранспортное средство марки AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, принадлежащее Матвийчук Людмиле Петровне, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и Матвийчук Людмилой Петровной для реализаций в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3.Взыскать с Матвийчук Людмилы Петровны в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 13 632,97 рублей.

Представитель истца Суюнов Р.С. в судебное заседание не явился. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик Матвийчук Л.П. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое было вручено ответчику (л.д.35). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Матвийчук Людмилой Петровной (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 486 976,22 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО "ТОН-АВТО" автомобиля марки AUDI Q5, YIN: №, год изготовления 2010 года (л.д.18-21).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,6% годовых (п. 2,4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей равных 15622,97 рублей 7 числа каждого месяца.

Факт Получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 486 976,22 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В то же время, как было установлено судом, ответчиком Матвейчук Л.П. неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с допущенными Ответчиком нарушениями условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Истец, руководствуясь положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ и согласно п. 5 Общих условий договора, в которой предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил Заемщику Требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования (л.д.9), которое до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору у Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 296,78 рублей, из которых 418 056,22 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 379,51 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 861,05 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам (л.д.11).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования., так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными также являются требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 930 000 рублей (п. 10 Индивидуальных условий).

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ (л.д.10).

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13632,97 рублей (л.д.16), так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к Матвийчук Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Матвийчук Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 7750004136) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 296,78 рублей, из которых 418 056,22 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 16 379,51 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 861,05 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13632,97 рублей, а всего взыскать 456929,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль AUDI Q5, VIN: №, год изготовления 2010, принадлежащий Матвийчук Людмиле Петровне, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –30.01.2023 года.

Судья Тарасюк Ю.В.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№