Матякубов Бахтияр Салаевич

Судья <данные изъяты>. дело №22-1630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 17 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.

С участием:

прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Титовой Е.В..

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А по апелляционной жалобе осужденного А на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2015 года, которым

А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7(семь)лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Титову Е.В., в защиту интересов осужденного А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора суда – переквалификации действий А на ч.1 ст.109 УК РФ; мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А признан виновным в совершении умышленного причинения Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть Б

Преступление было совершено в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты> <данные изъяты> на участке местности, где расположены земляные погреба, за домом <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, п...

...ри обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый А вину признал, пояснив, что удар металлической частью лопаты по голове Б он нанес, обороняясь от нападения последнего.

В апелляционной жалобе осужденный А, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, мотивируя тем, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Утверждает, что не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, т.к. все произошло спонтанно в драке, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, судебная коллегия находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства преступления правильно установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждения осужденного А в апелляционной жалобе об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему Б тяжкого вреда здоровью, а также о том, что удар металлической частью лопаты по голове потерпевшему он нанес, обороняясь от нападения последнего, аналогичные позиции осужденного в суде первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были мотивированно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины А, на показания свидетелей В и Г об обстоятельствах произошедшего, согласно которым потерпевший Б не нападал на А и не участвовал с ним в драке; свидетеля Д – оперуполномоченного уголовного розыска Томилинского отдела полиции, из которых следует, что о причастности А к совершению данного преступления ему стало известно от свидетелей ВГ. После установления о месте нахождения А в <данные изъяты>, последний был там задержан. Сам А в отдел полиции не звонил и не сообщал о совершенном им преступлении. После задержания А признался в совершенном преступлении, пояснив, что ударил потерпевшего то ли деревянным молотком, то ли лопатой.

В подтверждение вины А суд также обоснованно сослался в приговоре на материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу Б, экспертное заключение по исследованию вещественных доказательств, а также на иные доказательства, исследованные судом и изложенные в оспариваемом приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины А

Какой-либо заинтересованности со стороны указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

При оценке всех представленных доказательств в совокупности суд выразил в приговоре свое отношение к тем или иным доказательствам, учел все обстоятельства, выводы свои мотивировал, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы Е о том, что телесные повреждения погибшему Б он нанес, обороняясь от последнего, судом надлежащим образом исследованы и обоснованно признаны надуманными, так как их опровергает вышеуказанная совокупность последовательных и согласованных между собой доказательств. При этом суд обосновано указал в приговоре об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Б имелись посягательства на жизнь и здоровье А

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного А преступления, прийти к правильному выводу о виновности А в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о мотиве действий А по причинению тяжких телесных повреждений, опасных для жизни Б

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено полно и в соответствии с требованиями УПК. Председательствующим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление А возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен А в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2015 года, в отношении А, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного А оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-2706/2020

УИД 55RS0001-01-2020-003606-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Валиулина Р.Р.,

при секретаре Махмутовой Т.З.,

с участием помощника прокурора КАО г. Омска Урадовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 июня 2020 административное дело по административному исковому заявлению УВМ УМВД России по Омской области о помещении в центр временного содержания иностранного гражданина Республики Туркменистан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с административным иском о помещении в центр временного содержания ФИО1

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание на территории РФ гражданина Республики Турменистан ФИО1 признано нежелательным. Согласно решения начал...

...ьника УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, иностранный гражданин Республики Туркменистан ФИО6 подлежит депортации. Указанные распоряжение и решение не отменены и в судебном порядке незаконными не признаны. ФИО6 освобожден из мест лишения свободы 08.06.2020 г. В настоящее время пребывание освободившегося из мест лишения свободы иностранного гражданина ФИО1 создает реальную угрозу общественному порядку. Кроме того, как было указано выше, в силу прямого императивного указания закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления компетентного органа о помещении ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан на срок 90 суток. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 274, 269 КАС РФ, РЕШИЛ: Административное исковое заявление удовлетворить.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Туркменистан в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 27 на срок 90 суток, который исчислять с 08.06.2020 г., до исполнения решения о депортации.

Решение является основанием для временного размещения иностранного гражданина в специальном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело №а- 3975/2020

УИД 55RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валиулина Р.Р.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению УВМД России по <адрес> о продлении срока содержания в центре временного содержания ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИК УВМ УМВД России по <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ гражданина Республики Туркменистан ФИО1 Принимая во внимание, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, принято решение о депортации иностранного гражданина. В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (Covid-19) с ДД.ММ.ГГГГ прекращено авиасообщение с иностранными государствами, в том числе с Республикой Туркменистан, в связи с чем, депортация ФИО1 в настоящее время не представляется возможной.

В связи с изложенным, истец просил продлить срок временного содержания гражданина в специальном учреждении на 90 суток.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявл...

...ения в полном объеме.

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Статьей 35.1 вышеназванного закона установлено, что содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание на территории РФ гражданина Республики Туркменистан ФИО1 признано нежелательным.

Согласно решения начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 подлежит депортации.

Указанные распоряжение и решение не отменены и в судебном порядке незаконными не признаны.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> сроком на 90 суток с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с временным приостановлением авиасообщения с республикой Туркменистан решение о депортации не исполнено, а основания для содержания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до настоящего времени сохраняются.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 268, 269 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить срок содержания гражданина Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> на 90 суток до исполнения решения о депортации, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со для принятия решения.

Судья: Р.Р. Валиулин

Дело № 2а-5991/2020

УИД 55RS0001-01-2020-009585-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 2 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

с участием помощника прокурора КАО г. Омска Краузиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области о продлении срока содержания в центре временного содержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИК УВМ УМВД России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с вышеназванным административным иском, указав, что 11 июля 2019 года Министерством юстиции РФ вынесено Распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ гражданина Республики Туркменистан ФИО1 Документ удостоверяющий личность – свидетельство на возвращение в Республику Туркменистан № действителен до 12 апреля 2021 года. По имеющимся МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО6 не значится. Принимая во внимание, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации принято решение о депортации иностранного гражданина. В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (Covid-19) с 16 марта 2020 года прекращено авиасообщение с иностранными государствами, в том числе с Республикой Туркменистан по предотвращению проникновения и распространения коронавируса на территорию Республики Туркменистан, Министерство транспорта Республик...

...и Туркменистан с 16 марта 2020 года приостановило пассажироперевозки всеми видами транспорта по международным направлениям, в связи с чем депортация ФИО1 в настоящее время не представляется возможной.

В связи с изложенным, истец просил продлить срок временного содержания гражданина в специальном учреждении на 90 суток.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Статьей 35.1 вышеназванного закона установлено, что содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства юстиции РФ от 11 июля 2019 №-рн пребывание на территории РФ гражданина Республики Туркменистан ФИО1 признано нежелательным.

Согласно решению начальника УМВД России по Омской области от 27 марта 2020 года №, ФИО6 подлежит депортации.

Указанные распоряжение и решение не отменены и в судебном порядке незаконными не признаны.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 8 июня 2020 года ФИО6 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области сроком на 90 суток с исчислением срока с 8 июня 2020 года.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 3 сентября 2020 года ФИО6 продлен срок содержания в центре временного содержания с исчислением срока с 6 сентября 2020 года.

В связи с временным приостановлением авиасообщения с республикой Туркменистан для содержания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области до настоящего времени сохраняются.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 268, 269 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить срок содержания гражданина Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области, по адресу: г. Омск, ул.2-я Солнечная, 27 на 90 суток до исполнения решения о депортации, срок исчислять с 4 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней.

Судья: М.Н. Серебренников

Дело № 2а-1080/2021 23RS0013-01-2021-002014-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 мая 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Уралевой И.А.,

с участием помощника прокурора Гулькевичского района Воробьевой О.Ф.,

представителя административного истца ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края – Вальчук М.А.,

административного ответчика – Матякубова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края к Матякубову Б.С. о продлении срока содержания лица, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Матякубову Б.С. о продлении срока содержания лица, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, для осуществления процедуры депортации, в котором просил продлить срок Матякубову Б.С. до 60 суток, то есть до 27.05.2021.

В обосновании иска указано, что Матякубов Б.С., данные о личности, на территории Российской Федерации в настоящее время действующей регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет. 20.01.2015 приговором Люберецким городским судом Московской обл., Матякубов Б.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.07.2019 Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Матякубова Б.С. признано нежелательным. 27.08.2020 УМВД России по Омской области в отношении гражданина Матякубова Б.С. вынесено решение о депортации №. 08.06.2020 освобожден из ФКУ ИК ЗУФСИН России по Омской обл., был документирован справкой об освобождении (форма Б) серия №. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.02.2021 подлежащий депортации Матякубов Б.С. 26.02.2021 в 12:00 помещен в ЦВСИГ ОМВД РФ по Гулькевичскому р-ну Краснодарского края на срок, не превышающий 48 часов. Установлено, что Матякубов Б.С. был документирован свидетельством на возвращение в Республику Туркменистан № сроком действия с 13.10.2020 по 12.04.2021. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.03.2021 Матяк...

...убов Б.С. был помещен в ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району на срок до 90 суток, т.е. по 27.05.2021. 30.04.2021 из ГУВМ МВД России была получена информация, согласно которой, между: МИД России и туркменской стороной достигнута договоренность о вывозе из Российской Федерации граждан Туркменистана чартерными рейсами авиакомпании S7, запланированные на 21 и 28 мая 2021 г. 07.05.2021 на имя Матякубова Б.С. было оформлено повторное свидетельство на возвращение в Республику Туркменистан № сроком действия по 06.11.2021. В целях оформления списка на готовящиеся чартерные рейсы 13.05.2021 УВМ ГУМВД России по Краснодарскому краю была направлена необходимая информация в отношении подлежащего депортации за пределы РФ, гражданина Туркменистана Матякубова Б.С., однако ответ о внесении указанного лица в список лиц на чартерный рейс в Республику Туркменистан, до настоящего времени не получен. Согласно справки ООО «Тетра-Тур» № от 24.05.2021, прямых рейсов из Российской Федерации в Республику Туркменистан нет. В связи со сложной обстановкой по коронавирусу вылет не возможен через третьи страны. Рейсы объявленные в период с июня 2020г. по май 2021г. были отменены. В связи с невозможностью осуществить возврат денежных средств за отмененные рейсы, рекомендуется подождать стабильности в возобновлении авиасообщения. В настоящее время осуществить процедуру депортации не представляется возможным. На основании изложенного, в целях предупреждения негативных последствий пребывания в Российской Федерации Матякубова Б.С. просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края Вальчук М.А. административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснила, что 30 мая 2021 года Матякубов Б.С. будет депортирован за пределы Российской Федерации. Длительность содержания Матякубова Б.С. в ЦВСИГ обусловлена отсутствием рейсов в связи с коронавирусной инфекцией.

Административный ответчик Матякубов Б.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска. Просил продлить срок содержания в ЦВСИГ до 5 июня 2021 года, поскольку у него есть место жительства на территории Краснодарского края у его брата.

Помощник прокурора Гулькевичского района Воробьева О.Ф. полагала административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению в части считает необходимым продлить срок содержания в ЦВСИГ Матякубову Б.С. до 5 июня 2021 года, поскольку он уже продолжительное время содержится в ЦВСИГ и не убыл в Туркменистан только в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками МВД России своих должностных обязанностей, решение обратить к немедленному исполнению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Частью 2 ст. 269 КАС РФ установлено, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, а в резолютивной части – конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В судебном заседании установлено, что Матякубов Б.С., данные о личности, на территории Российской Федерации в настоящее время действующей регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет.

Приговором Люберецкого городского суда Московской обл. от 20.01.2015 Матякубов Б.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 11.07.2019 №, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Матякубова Б.С. признано нежелательным.

27.08.2020 УМВД России по Омской области в отношении гражданина Матякубова Б.С. вынесено решение о депортации №.

08.06.2020 освобожден из ФКУ ИК ЗУФСИН России по Омской обл., был документирован справкой об освобождении (форма Б) серия №.

В целях исполнения решения о депортации решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.02.2021 подлежащий депортации Матякубов Б.С. 26.02.2021 в 12:00 помещен в ЦВСИГ ОМВД РФ по Гулькевичскому р-ну Краснодарского края на срок, не превышающий 48 часов.

Матякубов Б.С. был документирован свидетельством на возвращение в Республику Туркменистан № сроком действия с 13.10.2020 по 12.04.2021.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.03.2021 Матякубов Б.С. был помещен в ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району на срок до 90 суток, т.е. по 27.05.2021.

30.04.2021 из ГУВМ МВД России была получена информация, согласно которой, между МИД России и туркменской стороной достигнута договоренность о вывозе из Российской Федерации граждан Туркменистана чартерными рейсами авиакомпании S7, запланированные на 21 и 28 мая 2021 г.

Однако на данные рейсы Матякубов Б.С. не попал, поскольку сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю несвоевременно были поданы данные о Матякубове Б.С., что подтверждается копиями письма ГУ по вопросам миграции МВД России от 30.04.2021 № 20/14549 в котором срок предоставления информации определен до 12.05.2021 года и письма врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.05.2021 № 12/2-20629.

07.05.2021 на имя Матякубова Б.С. было оформлено повторное свидетельство на возвращение в Республику Туркменистан № сроком действия по 06.11.2021.

В целях оформления списка на готовящиеся чартерные рейсы 13.05.2021 УВМ ГУМВД России по Краснодарскому краю была направлена необходимая информация в отношении подлежащего депортации за пределы РФ, гражданина Туркменистана Матякубова Б.С., однако ответ о внесении указанного лица в список лиц на чартерный рейс в Республику Туркменистан, до настоящего времени не получен.

Согласно справки ООО «Тетра-Тур» № от 24.05.2021, прямых рейсов из Российской Федерации в Республику Туркменистан нет. В связи со сложной обстановкой по коронавирусу вылет не возможен через третьи страны. Рейсы объявленные в период с июня 2020 г. по май 2021г. были отменены. В связи с невозможностью осуществить возврат денежных средств за отмененные рейсы, рекомендуется подождать стабильности в возобновлении авиасообщения.

30.05.2021 Матякубов Б.С. будет депортирован с территории Российской Федерации.

Установлено, что до настоящего времени в ЦВСИГ ОМВД РФ по Гулькевичскому району не поступило никаких распоряжений об отмене ранее вынесенного в отношении Матякубова Б.С. распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, судимость не снята (не погашена), решение о депортации не исполнено (не отменено).

Учитывая, что административным истцом не предоставлены документы о предполагаемом сроке исполнения решения о депортации Матякубова Б.С., в целях обеспечения права последнего на свободу и личную неприкосновенность, суд полагает необходимым установить судебный контроль за правомерностью пребывания Матякубова Б.С. в указанном учреждении и продлить срок его пребывания в данном учреждении на срок до 10 суток, то есть до 05.06.2021 года, включительно.

С учетом установленных фактов ненадлежащего исполнения решения о депортации сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю в удовлетворении требований о продлении на более длительный срок надлежит отказать.

Принимая во внимание, что административный ответчик освобожден из мест лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории России, в отношении него принято решение о депортации, суд, в силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ, полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 266-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края к Матякубову Б.С. о продлении срока содержания иностранного лица, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, удовлетворить частично.

Продлить срок содержания подлежащего депортации с территории Российской Федерации Матякубова Б.С., данные о личности, в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Школьная, д. 5, на срок до 10 суток, то есть до 05.06.2021 года включительно, для осуществления процедуры депортации.

В остальной части требований отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня принятия решения суда в соответствии с ч.4 ст. 298, ч.3 ст. 269 КАС РФ.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный