Матыченко Михаил Сергеевич

УИД 26RS0020-01-2025-001403-47

№2-666/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шушпанов С.Ю., действующего в интересах Аракеляна А.Г., к Матыченко М.С. и Серенко Л.И. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шушпанов С.Ю., действующий по доверенности в интересах Аракеляна А.Г., обратился в суд с иском к Матыченко М.С. и Серенко Л.И. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В судебное заседание истец и его представитель, не явились, от представителя истца поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Пятигорский городской суд по месту регистрации ответчика Матыченко М.С.

В судебное заседание ответчик Серенко Л.И. не явилась, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик Матыченко М.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Пятигорский городской суд по месту его жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабанов В.Ю., в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел...

...а в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Матыченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно копии паспорта № №, приложенного к ходатайству о передаче гражданского дела по подсудности, зарегистрирован по месту жительства с 17.07.2024 года адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Серенко Л.И. зарегистрирована по месту жительства с 11.02.1986 года по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье о регистрации гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П, от 02.02.1998 N 4-П, от 30.06.2011 N 13-П; определения от 13.07.2000 N 185-О, от 06.10.2008 N 619-О-П, от 13.10.2009 N 1309-О-О и др).

Исковое заявление принято судом к своему производству 29.05.2025 года, поскольку в исковом заявлении указано место жительство ответчика Матыченко М.С. в с. Кочубеевское, пер. Саратовский, д. 14.

Поскольку ни один из ответчиков не проживал и не зарегистрирован на территории Кочубеевского муниципального округа на момент принятия искового заявления к производству суда, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая выбор стороны истца по передаче гражданского дела по подсудности именно по месту жительства ответчика Матыченко М.С. в Пятигорский городской суд Ставропольского края, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Матыченко М.С. о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Шушпанов С.Ю., действующего в интересах Аракеляна А.Г., к Матыченко М.С. и Серенко Л.И. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, передать по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> А.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней с момента оглашения определения.

Судья Л.Н. Полякова

5-2469/2021

26RS0017-01-2021-005793-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Пожидаев В.П., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Матыченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Гагарина, <адрес>, неработающего, гражданина РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ЛОП на <адрес> ст. сержантом полиции ФИО5 составлен в отношении Матыченко М.С. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КРФоАП.

В соответствии со ст. 28.8 КРФобАП материалы дела об административном правонарушении в отношении Матыченко М.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 поступили в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В судебное заседание Матыченко М.С. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Матыченко М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне ...

...чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 16.11.2021г. в 11 часов 55 минут, гражданин Матыченко М.С. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания-медицинской маски, защитной маски для лица, респиратора или иного заменяющего их текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания в месте массового пребывания граждан, а именно на ж/д вокзале по адресу: <адрес>, Вокзальная, <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а,б» п. 3 подпунктов «в,г» п. 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «а, б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории России или отдельного субъекта РФ не введен.

Между тем наличие угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), очевидно.

Кроме того, на распространение и на наличие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции указано в преамбулах Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в субъекте РФ.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18-кз "О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) установлены полномочия <адрес> в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе <адрес>: 1) вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил <адрес>вой территориальной подсистемы; устанавливает региональный уровень реагирования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; 3) принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера; 4) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня

реагирования для соответствующих органов управления и сил <адрес>вой территориальной подсистемы может определять руководителя ликвидации чрезвычайной

ситуации и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных

ситуаций, установленные подпунктами "а" - "д" пункта 10 статьи 4 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; 5) определяет в пределах своей компетенции границы зоны чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера при принятии решения о введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; 6) принимает решение о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера и обеспечивает в пределах своей компетенции их проведение; 7) утверждает план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>; 8) осуществляет иные полномочия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

Данные требования, предусмотренные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139) Матыченко М.С. были нарушены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина Матыченко М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КРФоАП объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: рапортом полицейского ППСП ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021г.№, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Матыченко М.С., объяснением свидетелей правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, фотоматериалами с места правонарушения, данными об административном правонарушение.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что действия Матыченко М.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в его действиях содержится состав вышеуказанного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФоАП, относится признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение, суд приходит к выводу, о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в виде предупреждения, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матыченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Гагарина, <адрес>, неработающего, гражданина РФ - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Пожидаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

Матыченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Гагарина, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП,

установил:

30 декабря 2021 года полицейским ОППСП ЛОП на станции Кисловодск Ким В.О. в отношении Матыченко М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения начальника ЛОП на ст.Кисловодск майора полиции Годлевского В.В. административное дело в отношении Матыченко М.С. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Матыченко М.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Матыченко М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 016926 об административном правонарушении от 30.12.2021 года; рапортом полиц...

...ейского ОППСП ЛОП на ст.Кисловодск Ким В.О.; объяснением Байрамукова Р.Ш. от 30.12.2021 года; объяснением Первякова И.Н. 30.12.2021 года.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 30.12.2021 года в 10.30 часов Матыченко М.С. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился по адресу: г. Кисловодск, ул.Вокзальная, д.15, местах скопления граждан без средств индивидуальной защиты.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 N 452) Лица находящихся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"..

Данные требования, предусмотренные Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (в редакции Постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 N 139) Матыченко М.С. были нарушены, поскольку, он находился в местах массового скопления людей без средств индивидуальной защиты.

Действия Матыченко М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает необходимым назначить Матыченко М.С. наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

постановил:

Признать Матыченко М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч