Матычева Ольга Евгениевна
Дело 11-149/2017
В отношении Матычевой О.Е. рассматривалось судебное дело № 11-149/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 января 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Колосовой Н.Е.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матычевой О.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матычевой О.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-149/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,
при секретаре Кипрушевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 марта 2017 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коми жилищная компания» на определение мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** об оставлении без движения,
установил:
ООО «Коми жилищная компания» обратилось к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о замене стороны взыскателя по судебному приказу №... от ** ** **
Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** заявление оставлено без движения, предложено представить копию заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле.
Не согласившись с определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ООО «Коми жилищная компания» обратилось с частной жалобой.
Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд находит его подлежащим отмене.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любо...
Показать ещё...й стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Оставляя заявление о замене стороны взыскателя без движения, мировой судья сослался на ст. 136, 132 ГПК РФ, регламентирующих вопросы принятия искового заявления. Между тем, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке исполнения решения, поэтому положения приведены норм ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.
Оставление без движения заявления о замене стороны законом не предусмотрено, так же как и не предусмотрена обязательная форма такого заявления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** об оставлении без движения отменить.
Материал по заявлению ООО Коми жилищная компания» о замене взыскателя направить мировому судье ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для принятия к своему производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Колосова
Свернуть